Стратегическое сдерживание

 

Использовать стратегическое сдерживание, значит контролировать себя, уступать, освобождать место другим. Этот метод отнюдь не является универсальной стратегией. Придерживаться его в схватке с заклятым врагом — откровенное безрассудство, «приглашение на казнь». К примеру, Великобритания совершенно напрасно проводила в 1930-е годы политику умиротворения нацистской Германии — и поплатилась за это. Нынешние Соединенные Штаты подверглись террористическим атакам — и не должны прибегать к сдерживанию в войне с этим врагом. Однако иных принципиальных соперников сегодня у Америки нет, есть только потенциальные конкуренты, продолжающие накапливать силы, чтобы со временем бросить вызов Америке. Тем самым у США имеется редкая возможность помочь конкурентам, направить их эволюцию в благоприятное для себя русло и распределить энергию вызова таким образом, чтобы сгладить новые разделительные линии. В данном контексте стратегическое сдерживание и тактика уступок способны принести больше пользы и усилить, а не ослабить американское влияние на мировую политическую структуру.

Указанных целей можно достичь различными путями. США могут подтвердить свои благие намерения, дать понять остальным, что гораздо больше заинтересованы в поддержании мира, нежели в сохранении своего господствующего положения. Потенциальные партнеры отреагируют на такой шаг соответствующим образом, то есть начнет действовать система взаимного сдерживания — основа международного доверия. «Посторонившись», Америка могла бы определять, когда и как другие страны станут брать на себя дополнительные международные обязательства. Лучше сотрудничать с потенциальными конкурентами, чем сталкиваться с ними, когда они, уставшие прислушиваться к советам Вашингтона, решат идти своей дорогой. Подобно тому как Великобритания и Россия осчастливили Францию, Австрию и Пруссию членством в Священном союзе, Америке следует повысить международный статус своих соперников и даровать им адекватные права. Ребенок, восстающий против деспотии родителей, обычно доставляет намного больше хлопот, чем тот, которого научили ответственности и самостоятельности.

 

Европа

 

Что означает на практике большая стратегия, основывающаяся на стратегическом сдерживании? В первую очередь она означает необходимость признать стремление Европы к самостоятельности. История возвращается на круги своя. На заре существования США американцев раздражало превосходство Европы и высокомерие европейцев. Как писал Гамильтон в «Федералисте II»: «Господство, которым она (Европа) долго наслаждалась, побудило ее поддаться искушению провозгласить себя Владычицей Мира и заключить, что остальное человечество существует для ее блага. Люди, называемые великими философами, приписывали европейцам физическое и моральное превосходство и всерьез утверждали, что животные и люди в Америке деградируют — даже собаки перестают лаять, вдохнув наш воздух».[393]

Однако впоследствии расклад изменился. Высокомерие Европы увяло под натиском набирающей силу Америки. Европа мудро отступила в сторону, но со временем начала возмущаться американским господством и заносчивостью американцев. Согласно немецкому еженедельнику «Шпигель», «американцы не связывают себя никакими запретами или ограничениями, будто бы у них есть чек на предъявителя в их собственном „Макмире“. Кажется, Вашингтон полностью излечился от „вьетнамской травмы“, укрепив с исчезновением коммунизма свои позиции и воспарив на крыльях экономического подъема. Америка стала Шварценеггером от международной политики: играет мускулами и наводит страх».[394]

В настоящее время расклад изменился вновь. Европа объединяется и быстрыми темпами нагоняет Америку. Ныне уже Америке пора отступить в сторону. США следует учесть предыдущий опыт перехода власти и влияния с одного берега Атлантики на другой. Это перераспределение сил осуществилось мирно в значительной степени потому, что Великобритания проводила политику стратегического сдерживания и уступила Америке. Американцы сражались с англичанами в войне за независимость и в 1812 году. Однако вытеснение Великобритании с трона гегемона западного полушария — так сказать, передача эстафеты — произошло без единого выстрела.

В последние десятилетия XIX века Лондон неоднократно соглашался с требованиями США. Великобритания значительно ослабила свое военное присутствие в Канаде, уступила в споре относительно границ Венесуэлы, поддержала США в войне с Испанией и проникновение американцев в Тихий океан, а также сократила численность своего военно-морского флота в Западной Атлантике. В ответ на это США демилитаризировали со своей стороны канадскую границу, согласились урегулировать все конфликты с Лондоном при посредстве нейтрального арбитра и изменили тон дипломатических нот с враждебного и настороженного на дружелюбный и доверительный. В начале 1900-х годов ведущие политики по обе стороны Атлантики пришли к выводу: близость двух держав стало столь очевидной, что конфликт между ними будет воспринят как «ужас гражданской войны».[395]

Тот факт, что Pax Britannica уступил Pax Americana без прямого конфликта между Великобританией и США, выглядит исторической аномалией. Большинство сверхдержав отступает лишь после катастрофического поражения от претендента на престол. Но Великобритания и Америка имеют общие культурные традиции и общую демократическую культуру. Вдобавок возвышение Германии и угроза с ее стороны европейской стабильности дали Лондону дополнительный стимул к восстановлению дружеских отношений с. Соединенными Штатами, заручившись которыми англичане отозвали из Атлантики свой военно-морской флот. Однако культурной общности и стратегического стимула недостаточно, чтобы гарантировать мирное сосуществование. Рим и Константинополь имели общее культурное наследие, общую религию и систему власти. Оба столкнулись с внешней угрозой. Разделение Римской империи в III веке на Западную и Восточную произошло не по случайности, а в соответствии с планом. Несмотря на это, история их взаимоотношений есть история кровопролитий и схваток за первенство, а не мирного сосуществования и сотрудничества.

Действия США станут решающим фактором в определении того, завершится ли Pax Americana мирной передачей власти, как от Великобритании к Америке, или кровопролитием, как в случае Рима и Византии. Подобно Великобритании 1800-х годов, Америка обладает мировой гегемонией и имеет все преимущества. Если США и Европа намерены следовать по мирному пути, Америке надлежит откликнуться на первое же «приглашение посторониться» и немедленно отступить. Для США очень хорошо, что их партнер — Европа. У этих держав долгая совместная история и ряд общих ценностей, Кроме того, Европа ни в коей мере не является агрессивным хищником, которого необходимо дрессировать; ЕС стремится обрести более твердую геополитическую позицию, но отнюдь не заинтересован в завоеваниях и доминировании. Если Америка обуздает свою склонность к односторонним действиям, ограниченные притязания Европы позволят надеяться на установление партнерских отношений.

Администрация президента Клинтона, в отличие от своих предшественников, предприняла важнейший шаг в верном направлении, выступив в поддержку процесса европейской интеграции. В годы «хо лодной войны» и демократы, и республиканцы публично высказывались в поддержку интеграции, однако убежденность в том, что усиление Европы произойдет за счет ослабления влияния Америки, лишала энтузиазм Вашингтона искренности. Администрация же Клинтона искренне поддерживала идею введения единой европейской валюты, укрепления единства ЕС и последующего расширения Евросоюза. Клинтон понимал, что сильная и самостоятельная Европа в конечном счете окажется для США более полезной.

Однако администрация Клинтона соглашалась признавать усиление Европы только до определенных пределов. Когда Европейский Союз в 2000 году предпринял попытку создать собственную систему обороны, администрация не смогла проявить толерантность. Советники президента Буша столь же подозрительны по отношению к Европе, хотя они и озвучили намерение Америки сократить свое стратегическое присутствие в Старом Свете. А ведь управление системой безопасности есть ключевой элемент геополитической иерархии: кто управляет этой системой, тот и отдает приказы.

Скептическая реакция Вашингтона на геополитические амбиции Европы показывает, сколь сложно будет Америке смириться с утратой превосходства. В то же время препятствовать укреплению Евросоюза значит отказываться от возможности мирного перехода к многополюсному миру; США рискуют упустить шанс направить энергию Европы в такое русло, чтобы европейское могущество стало не вызовом США, а своего рода «дополнением» могущества американского. Америке следует принять интеграцию Европы во всех ее проявлениях, включая систему безопасности, и использовать метод стратегического сдерживания в качестве инструмента управления Европой и формирования траектории ее геополитических устремлений.

Чтобы выйти из сложившейся тупиковой ситуации, Европе необходимо продолжать процесс создания собственных вооруженных сил. ЕС должен обеспечить дальнейшую координацию и интеграцию национальных армий и выработать на коллективной основе программу реформ, которые укрепят европейскую стабильность. От национальных правительств требуется заложить законодательные основы новых оборонительных программ и доктрин. Переход от системы призыва к профессиональной армии, модернизация вооружения и повышение качества обучения личного состава, объединение процедур планирования и снабжения, увеличение расходов на оборону — все эти задачи требуют общественной поддержки и коллективной воли.

США должны воздержаться от критики действий Европы и предложить новые условия сотрудничества: возможности в обмен на влияние, то есть Америка соглашается признать усиление Европы. Америка должна показать, что готова соблюдать эти новые условия и переложить значительную долю ответственности за Европу на ЕС. Наделение европейцев дополнительными полномочиями в НАТО также будет шагом в верном направлении. Решение НАТО в январе 2000 года передать европейским силам оперативное командование операцией в Косово оказалось весьма эффективным.

По мере укрепления системы европейской обороны США следует задуматься над установлением более «зрелых» отношений с ЕС. Это означает, что на смену дипломатическим миссиям в отдельных государствах должны прийти дипломатические контакты с единой Европой. Это означает, что на смену односторонним действиям с последующим уведомлением европейских союзников должна прийти практика полноценных консультаций с ЕС, без которых любые действия недопустимы. И еще это означает, что нужна пропагандистская кампания, разъясняющая, что Конгресс и американский народ отныне воспринимают Европу как равноправного стратегического партнера, а не как обузу или соперника.

Америка и Евросоюз должны объединить свои усилия для решения двух важнейших текущих задач: консолидации Юго-Восточной Европы и интеграции России в европейский проект. Юго-восток Европы остается наиболее уязвимой и проблемной зоной. Исторические события, которые способствовали демократизации и умиротворению Северной Европы, — индустриализация, формирование сословий, не знающих национальных границ, отделение церкви от государства — затронули юго-восток в относительно малой степени. Поэтому этническая и религиозная принадлежность и историческое соперничество все еще являются определяющими факторами политики в этом регионе.

Несмотря на в основном мирную революцию, которая лишила президента Югославии Слободана Милошевича в 2000 году его поста, союз Сербии и Черногории весьма неустойчив и может распасться. Дейтонские соглашения на протяжении шести лет хранят мир в Боснии, но только благодаря присутствию контингента НАТО. С уходом миротворцев военные действия в Боснии, вероятнее всего, возобновятся. Албания — скорее географическое название, чем государство; ее правительство не контролирует значительную часть территории, повсюду процветает коррупция. Греция и Турция — не слишком добрые соседи; их политики регулярно обмениваются националистическими демаршами, а самолеты не менее регулярно вступают в «тренировочные», но оттого не менее рискованные схватки над Эгейским морем. Если не преодолеть все эти разногласия, они еще долго будут преследовать ЕС и потребуют значительных дипломатических и военных ресурсов. Если в текущем десятилетии Америка действительно передаст единой Европе ответственность за поддержание мира на континенте, то прежде, чем это произойдет, США и ЕС должны найти удовлетворительное решение проблемы юго-восточного «подбрюшья».

Мир на Балканах в настоящее время поддерживается присутствием миротворческого контингента НАТО, политической опекой ООН (институт полномочного представителя ООН в бывшей Югославии) и экономической помощью, оказываемой преимущественно ЕС. Существует надежда на то, что постепенная интеграция этого региона в Евросоюз сотворит чудо, «отменит» этнические и политические границы, которые сегодня служат причинами конфронтации. Стратегия, безусловно, оправданная, но рассчитанная на длительный период времени. Сменится как минимум одно, а то и два поколения, прежде чем разобщенные государства Балкан окажутся готовы к вступлению в Евросоюз. Весь этот срок по-прежнему будут тлеть этнические конфликты: дети, видевшие, как соседи убивают их родителей, вряд ли забудут это и вряд ли простят убийц. Поэтому Америка и ЕС оказались сегодня в патовой ситуации: в обозримое время достижение мира в этом регионе представляется маловероятным. Возможно, что раньше, чем интеграция принесет свои плоды, у США и ЕС кончатся терпение и ресурсы. Поэтому, рассматривая интеграцию балканских государств в ЕС как приоритетную задачу, необходимо принять срочные меры по стабилизации обстановки в регионе. Эта цель сводится к установлению мира, гораздо менее зависимого от присутствия иностранных воинских контингентов, администраторов и консультантов. Достижение этой цели связано с осознанием того, что декларируемое существование на Балканах многонациональных сообществ практически невозможно. Государства с наибольшей этнической гомогенностью — Словения и Хорватия — намного дальше других ушли по пути политических и экономических реформ. Государства с крупными этническими меньшинствами испытали все «прелести» межнациональных конфликтов и утратили внутреннюю связанность. Косово в настоящее время зависимо от Сербии только на бумаге. Босния разделилась на сербский, хорватский и мусульманский секторы, которые находятся в весьма натянутых взаимоотношениях и признают себя частью одного государства исключительно под давлением международного сообщества. Македония, которой в 1990-х годах удалось прекратить кровопролитие, в 2001 году пала жертвой жестокого противоборства между славянским большинством и албанским меньшинством.

Недалек локальный судный день, день пересмотра границ и определения нового территориального устройства, которое принесет многострадальному региону желанную стабильность. Косово отделится от Сербии де-факто и будет признано независимым государством или автономией. Македония имеет шанс остаться многонациональным государством, но ее целостность зависит исключительно от воли международного сообщества, а также от усилий правительства обеспечить соблюдение прав албанского меньшинства.

Наиболее сложная ситуация в Боснии. Она находится на политической «ничейной земле». Международное сообщество «прилепилось» к Боснии, фактически возглавило государство и пытается управлять им через те же политические партии, которые развязали кровопролитную междоусобную войну. Дейтонские соглашения, как предполагалось, устранят причины этнических конфликтов и побудят сербов, хорватов и мусульман восстановить добрососедские отношения. Однако лишь немногие беженцы отважились вернуться в деревни, где проживали до войны их национальные меньшинства. Три поляризованных сообщества скорее примут финансовую помощь ЕС, чем примутся восстанавливать экономические связи, пересекающие этнические границы. Печальная истина состоит в том, что Босния раскололась этнически и что исправить ситуацию, похоже, невозможно.

Чтобы Босния не превратилась окончательно в страну на обеспечении международного сообщества, Америке и ЕС необходимо сделать два шага вперед — или два шага назад. Движение вперед означает делегирование полномочному представителю ООН права жесткого управления с целью устранения «затора», возникшего в национальном правительстве. Оно также подразумевает изменение избирательной системы, лишение националистических партий чрезмерного политического влияния, поощрение кандидатов, готовых отказаться от этнических пристрастий. Следует вменить в обязанность миротворцам НАТО арестовать всех до сих пор находящихся на свободе военных преступников. Кроме того, движение вперед требует массового возвращения беженцев, восстановления, хотя бы в малой степени, многонационального населения городов и деревень, подвергшихся в годы войны этническим чисткам. Если международное сообщество не готово принять на себя ответственность за эти действия, оно должно сделать два шага назад и заняться подсчетом потерь. Это решение повлечет за собой отказ от поддержания целостности многонациональной Боснии и аннулирование Дейтонских соглашений; боснийские хорваты присоединятся к Хорватии, а боснийские сербы — к Сербии. Лучше смотреть в лицо реальности и позволить прагматизму возобладать над принципами, чем расходовать скудные ресурсы и политический капитал и делать вид, что за это воздастся сторицей.

Последняя проблема юго-востока Европы — урегулирование взаимоотношений Греции и Турции. Стороны достигли значительного прогресса в 1999 году, когда обе страны помогли друг другу справиться с| последствиями землетрясений. Министры иностранных дел Турции и Греции Измаил Джем и Георг Папандреу обменялись визитами и установили теплые личные отношения. В конце года Греция предприняла важный шаг, поддержав предложение Турции о вступлении в ЕС. Турция, однако, не смогла ответить взаимностью. Процесс урегулирования замедлился, оптимизм греков сменился недовольством.

Америка и ЕС должны использовать все возможности, которыми они обладают, для возобновления процесса урегулирования и установления партнерских торговых отношений. Наиболее благоприятным представляется вариант полномасштабного участия Турции в европейских институтах и рынках — при условии улучшения отношений этой страны с Грецией. Лишь окончание геополитического противостояния на юго-востоке Европы способно завершить долгий период конфронтации и кровопролития. Примирение Анкары и Афин также позволит обеспечить мир на Кипре, покончив с многолетней враждой между греческим и турецким населением острова.

Для реализации европейского проекта и обретения Евросоюзом самостоятельности необходимо осуществление второго принципиального условия — присоединения к ЕС России. С появлением в XVII веке системы современных национальных государств Россия является неотъемлемой частью европейской геополитики. Она помогла победить наполеоновскую Францию, а впоследствии играла ведущую роль в Священном союзе. Вдобавок России принадлежит честь победы над фашистской Германией во Второй мировой войне.

Опыт прошлых столетий свидетельствует не только о значительном влиянии России на геополитику континента, но и о важности этой страны для современной Европы. Как показывает опыт Священного союза, победители, устанавливая новый порядок, должны проявлять снисхождение к побежденным. Священному союзу удавалось обеспечивать мир не в последнюю очередь благодаря тому, что он принял благоразумное решение включить в свои ряды побежденную Францию. Таким образом Франция не чувствовала себя униженной и оскорбленной. Разгромленная в ходе Второй мировой войны Германия вошла в НАТО и в европейский проект, что позволило обновленной, демократической, процветающей Германии стать одной из опор Евросоюза. Напротив, Версальский договор обрек Германию после Первой мировой войны на унизительный мир, который привел к обнищанию населения, отчуждению страны от европейского сообщества и повлек за собой цепь событий, завершившихся приходом к власти Гитлера и торжеством нацизма в Европе.

Мы словно забыли эти важные уроки и продолжаем «перекраивать» Европу без учета России. Вместо того чтобы прилагать усилия по включению России в новый мир, сложившийся после окончания «холодной войны» и распада СССР, Америка и ее союзники поступают с точностью до наоборот — расширяют НАТО, несмотря на громкие протесты Москвы, и создают систему общеевропейской безопасности, в которой России не находится места.

Чтобы избежать возникновения новой разграничительной линии, необходима радикальная смена курса. Расширение НАТО на восток должно стать не средством наращивания американской и европейской военной мощи на российских границах, а инструментом «умиротворения» России и вовлечения ее в европейскую структуру. Подобно тому как Америка, желая избежать потенциального соперничества, должна уступить Европе, НАТО следует уступить России и включить ее в свои ряды. Данная тактика облегчит и интеграцию прибалтийских и центральноевропейских государств, поскольку они тем самым окажутся не против России, а вместе с ней; сама же Россия начнет рассматривать НАТО не как угрозу, но как систему коллективной безопасности в Европе.

НАТО является весьма подходящим инструментом для реализации этого плана, поскольку, чтобы обратить Россию лицом к Западу, требуется американское влияние и поскольку альянс выступает в авангарде демократизации и пацифизации восточной части Европы. НАТО предотвращает конфликты и обеспечивает согласие и интеграцию; после НАТО вступает ЕС, создавая условия для необратимой интеграции. Россия по-прежнему находится в десятилетиях от экономической и политической устойчивости, которые позволили бы ей стать полноправным членом ЕС. При этом она, вполне возможно, находится лишь в нескольких годах от выполнения условий, которые позволят ей вступить в НАТО, что должно стать первым шагом по включению России в новую Европу. Как показало участие России в войне с терроризмом, ей есть что предложить европейской системе коллективной безопасности.

Готовясь к дальнейшему расширению Альянса на восток, члены НАТО должны изменить свою политику, должны осознать, что стабильность в Центральной Европе невозможна без России и что интеграция России в Европу является приоритетной задачей. Сотрудничество с Россией в войне против терроризма — шаг в правильном направлении. Но лишь полноправное партнерство способно устранить все недоразумения во взаимоотношениях русских с европейцами. Русских оправданно раздражает отношение к ним как к гражданам «второго сорта». Следующий этап расширения НАТО должен пройти согласно намеченному плану. Но одновременно НАТО обязано начать серьезный диалог с Россией относительно возможности ее членства в Альянсе. В качестве ориентировочной даты вступления России в НАТО можно предложить 2010 год.

Вполне вероятно, что российские реформы потерпят фиаско, и это приведет к отказу России от вступления в НАТО и от присоединения к единой Европе. Тем не менее Запад должен предпринять попытку привлечь Россию к своим планам и распространить на нее проекты политической и военной интеграции. Риск невелик: Россия станет полноправным членом НАТО только в случае успеха реформ. Но ставка весьма высока — демократическая, мирная, процветающая Россия в составе объединенной Европы.

НАТО с Россией в качестве полноправного члена будет кардинально отличаться от того Альянса, который существовал во времена «холодной войны». Вместо того чтобы охранять территориальную целостность стран-участников, Альянс займется координацией деятельности по борьбе с терроризмом на европейском континенте и выполнением иных воинских обязанностей. Организация станет более гибкой, откажется от строгих правил, приобретет «привычку сотрудничества», столь желанную для архитекторов Священного союза. Только такая организация способна привлечь Россию в Европу, поэтому «деформализация» НАТО представляет собой первоочередную задачу США, готовящихся к сокращению своего стратегического присутствия на европейском континенте. Американцы начинают сознавать, что они больше не заинтересованы в распространении гарантий мира во всех уголках земного шара, поэтому лишь НАТО (с изменившимся статусом) может получить поддержку американского Конгресса и народа Америки.

Передача ответственности от Америки к Европе является, таким образом, важнейшей задачей большой стратегии США. Здесь вполне возможны ошибки и неудачи, поскольку сам процесс гораздо более тонок, нежели разгром движения «Талибан» или налаживание отношений с Китаем. Но ставки соизмеримы с риском. «Атлантическое звено» было опорой Pax Americana; Европа оставалась надежным партнером Америки практически на всех фронтах. Ни одна из сторон не могла позволить себе считать, что это сотрудничество сохранится и впредь и не потребует перераспределения сил по обе стороны Атлантики. И Америка, и Европа догадывались, что возобновление соперничества неизбежно. Однако желание сохранить дружеские связи и готовность идти на уступки гарантируют, что, даже придя к соперничеству, Америка и Европа никогда не станут врагами.

 

Восточная Азия

 

В восточно-азиатском регионе перед Америкой стоит иной стратегический выбор. В отличие от Европы, страны Восточной Азии никогда пользовались американским покровительством для осуществления региональной интеграции и стирания геополитических границ. В результате американские вооруженные силы и американская дипломатия до сих пор играют важнейшую роль в поддержании политической стабильности в данном регионе, тогда как Европа уже стремится отказаться от положения покровительствуемой (возможно, одна из причин этого — готовность Германии покончить со своим прошлым: «денацификация» шла рука об руку с региональным объединением). В азиатских же странах по-прежнему силен застарелый антагонизм: Китай и Корея не скрывают недовольства позицией Японии, которая медленно и неохотно расстается со своим прошлым. В 2001 году Германия открыла в Берлине Еврейский музей, напоминание об ужасах Холокоста и трагической судьбе немецких евреев. По контрасту, Мемориальный военный музей в храме Ясукуни в деловом районе Токио прославляет Вторую мировую войну: в экспозиции главного выставочного зала представлены печально известные торпеды и самолеты камикадзе. Иными словами, Восточная Азия пока не смогла объективно оценить свою историю.

Непредсказуемость долгосрочных планов Китая также способствует осложнению международных отношений в регионе. Америка может и должна усту пить Европе, поскольку уверена в том, что ЕС не превратится в хищника. Единая Европа лишь утвердится на новом месте в геополитической иерархии, но вряд ли когда-либо продемонстрирует имперские притязания. Соответствующей исторической аналогией является признание Великобританией возвышения Соединенных Штатов. Опираясь на допущение, что Америка не способна нанести ей урон, Великобритания стала проводить политику стратегического сдерживания, каковая, в сочетании с миролюбием Америки, привела к возникновению длительного партнерства.

В качестве же исторической аналогии взаимоотношений Америки с современным Китаем больше подойдет противостояние Великобритании с Германией императора Вильгельма. В десятилетие перед Первой мировой войной Британия воспринимала Германию не только как потенциального геополитического соперника, но и как страну, стремящуюся к доминированию в Европе. Приверженность кайзера национализму как «средству от демократии» привела к опасной комбинации военного могущества и геополитических амбиций. Уступить Германии в этих обстоятельствах означало бы поощрить агрессию — что и произошло в 1930-е годы вследствие проводившейся Лондоном политики умиротворения.

На сегодняшний день невозможно предугадать, чем обернется для региона и для мира в целом со— циально-политическое и экономическое развитие Китая и каким образом он будет строить свои отношения с США — по «удачному» образу и подобию англо-американского сотрудничества или по «неудачному» примеру англо-германской конфронтации. Соединенные Штаты пока не располагают достаточной информацией, чтобы решить, уступать ли Китаю или препятствовать усилению его амбиций. Принимать Китай в качестве «второго ЕС» по меньшей мере наивно — вполне вероятно, что Пекин лелеет далеко идущие геополитические планы. Но и считать Китай потенциальным противником со всеми вытекающими отсюда последствиями не следует — в противном случае возникает шанс, как говорится, накликать беду. В ведущихся ныне спорах о будущем Китая и оптимисты, и пессимисты слишком торопятся с выводами.[396]Сегодня еще рано объявлять Китай как стратегическим партнером, так и заклятым врагом.

Вдобавок Америка вполне может позволить себе выжидательную позицию относительно Китая. Вопреки алармистским лозунгам пессимистов, Китай пока не обладает достаточным экономическим и военным могуществом, чтобы признать его основным конкурентом Америки. Китайский ВНП в 2001 году составил 1,3 триллиона долларов, в то время как американский — 10,2 триллиона, почти в восемь раз больше. Экономика одной Калифорнии превосходит экономику всего Китая.[397]В конце 1990-х годов китайский оборонный бюджет составлял около 5 % от бюджета американского и не выказывал тенденций к увеличению. Прирост американского военного бюджета в 48 миллиардов долларов, предложенный в 2002 году президентом Бушем, более чем вдвое превышает весь китайский оборонный бюджет.[398]В составе американского ВМФ двенадцать авианосцев, скоро к ним прибавится тринадцатый. Китай же не располагает ни единым авианосцем. Если не случится ничего неожиданного, в ближайшее десятилетие Китай станет крепкой региональной державой, но Роль главного конкурента Америки ему все равно не по плечу. Вместо того чтобы спешить с выводами, Америке следует сосредоточить усилия на формировании китайских амбиций и «нацеливании» оных в подходящем направлении. Вашингтон должен разъяснить Пекину, что последний, умерив амбиции, сможет достичь большего и получит пространство для маневра. Это подразумевает вовлеченность Китая в американские международные программы и повышение международного статуса Пекина. Основная цель заключается в поощрении Китая к тесному сотрудничеству при одновременном сдерживании его геополитических устремлений. США должны «приручить» Китай, но при этом ни на миг не забывать о том, что Китай может отказаться «играть по правилам».

Реализация данной стратегии подразумевает «растроение» американской внешней политики. Во-первых, США следует определить «уязвимые точки» Китая и подходить к ним с особой осторожностью. Вашингтон должен изменить широко распространенное среди китайцев представление о том, что американцы считают их людьми второго сорта. «Мы не ждем равноправия, — объяснял мне старший дипломатический чиновник во время недавнего разговора в кампусе Пекинского университета. — Нам нужно уважение. Мы можем согласиться с Америкой, которая относится к Китаю как богач к бедняку. Но мы отказываемся признавать себя лошадью, а Штаты — наездником».

Отказ от «политической снисходительности» потребует изменения тона американской дипломатии и применения тактики стратегического сдерживания. США могут и впредь поддерживать Тайвань без поставки на остров оружия последнего поколения и без резких заявлений со стороны Конгресса и Белого дома. Кроме того, Вашингтону следует соблюдать осторожность в разработке планов противоракетной обороны и консультироваться с Китаем по мере реализации этих планов. Если Китай сочтет, что американская противоракетная система в состоянии отразить атаку ядерных ракет, состоящих ныне на вооружении китайской армии, он незамедлительно начнет модернизировать свой арсенал. Игнорирование позиции Китая не просто ухудшит китайско-американские отношения, но и приведет к новому витку гонки ядерных вооружений.

Во-вторых, Соединенные Штаты должны четко определить, в каких вопросах они не пойдут на уступки Китаю. Цель — установить внешние пределы действий Пекина и сформулировать стандарты оценки этих действий. Факт нарушения Китаем этих границ будет служить доказательством агрессивных намерений и сигналом к изменению американской политики. Использование Китаем военной силы вне собственной территории, в том числе на Тайване, равно как и распространение оружия массового поражения (продажа последнего «странам-изгоям» или террористическим группировкам), должно расцениваться как нарушение договоренностей.

В-третьих, США должны расширять сотрудничество с Китаем в тех областях, где у обеих держав имеются общие интересы. Например, и США, и Китай заинтересованы в установлении мира на Корейском полуострове. Поэтому Вашингтону и Пекину следует углублять сотрудничество, причем Вашингтон будет действовать через Сеул, а Пекин окажет давление на Пхеньян. Торговля — еще одна очевидная сфера общих интересов. Ежегодная прибыль китайских компаний от продаж в США уже превышает 100 миллиардов долларов.[399]

Свое слово, прежде всего в экономическом сотрудничестве, должна сказать и Европа. Военное влияние ЕС в ближайшем будущем будет ограничено европейским континентом, экономический же потенциал Европы гораздо более масштабен. В 1996 году ЕС и десять азиатских стран учредили Азиатско-европейскую конференцию (ASEM), цель которой — углубление сотрудничества в экономической, политической и культурной сферах. Поскольку ЕС не связан политическими обязательствами, проистекающими из доминирующего положения в мире, он вполне может содействовать вовлечению Китая в мировой рынок.

Возможные последствия значительно превышают экономические выгоды простого увеличения товарооборота. Экономическая либерализация, сопровождающая интеграцию Китая в мировой рынок, способна привести к либерализации политической. Этому способствует и растущее число китайских студентов, обучающихся в США; некоторые из них впоследствии возвращаются на родину и работают в крупнейших урбанистических центрах Китая. Неудивительно, что в процветающих городах наподобие Шанхая проводится наиболее либеральная экономическая политика. Конкуренция на мировом рынке и привлечение иностранных инвестиций необходимы не только для обеспечения «прозрачности» экономики, но и для создания благоприятной политической атмосферы. Коммунистическая партия Китая еще не готова ослабить хватку, экономическая либерализация сама по себе вовсе не гарантирует политических изменений. Тем не менее последовательная интеграция Китая в глобальную экономику сулит реформирование общества и постепенный переход к демократии.

Региональная интеграция создает дополнительный сектор китайско-американского сотрудничества. Как правило, президентские администрации США препятствовали созданию в Восточной Азии региональных форумов, которые не предусматривали участия Соединенных Штатов. В начале 1990-х годов Вашингтон вмешался в процесс подготовки Азиатского торгового пакта, заблокировал попытку Японии учредить Азиатский фонд для борьбы с региональным финансовым кризисом в 1997–1998 годах и регулярно противодействовал усилиям по созданию азиатской системы безопасности. США возвели громоздкую дипломатическую структуру, которая позиционировалась в качестве «центра» Восточной Азии и посредника между крупнейшими государствами региона. Данная стратегия максимизировала влияние США и способствовала поддержанию стабильности в регионе. Однако она замедляла региональную интеграцию и затрудняла процесс объединения, которое необходимо при условии, что Восточная Азия стремится к меньшей зависимости от Соединенных Штатов.

Вместо того чтобы препятствовать региональной интеграции Азии, Вашингтону следует поощрять ее даже в ущерб собственным интересам. Америка не может брать на себя перманентные обязательства по поддержанию мира. Восточной Азии требуется свой внутренний порядок; преодоление политических и идеологических трений — задача, посильная только для самих региональных государств. В дополнение к углублению контактов со всеми восточноазиатскими странами США должны оказать давление на Китай и Японию, дабы устранить застарелые разногласия времен Второй мировой войны. Подобно тому как франко-германская коалиция стала основой мира в Европе, сотрудничество двух могущественнейших держав Восточной Азии способно обеспечить стабильность в этом регионе.

Конечно, сегодня как минимум преждевременно рассуждать о создании китайско-японской коалиции. Эти страны ни в коей мере не являются партнерами, они активно соперничают друг с другом, и только военное присутствие Америки удерживает их от открытой конфронтации. Но в 1945 году столь же немыслимым казалось примирение Франции и Германии. Современная франко-германская коалиция существует только благодаря тому, что нашлись лидеры, сумевшие добиться примирения, реализовавшие стратегию сдерживания и начавшие процесс интеграции.

Интеграция Восточной Азии «с нуля» потребует не только эффективного руководства, но и готовности Японии признать свои ошибки времен Второй мировой войны. В последнее время японцы начали публично выражать сожаление по поводу агрессивной политики своей страны в военные годы. Тем не менее осторожные сожаления и не слишком искреннее раскаяние зачастую сопровождаются действиями, которые лишь усугубляют давние противоречия.

В начале 2001 года японские официальные лица объявили о выпуске нового школьного учебника для старших классов; в этом учебнике оправдывалась японская агрессия и не упоминалось о тяготах военных лет, в том числе и о системе сексуального рабства, введенной японскими военными в Корее. В ответ китайское правительство отменило визит на высшем уровне в Японию и заклеймило учебник как «фактическое отрицание японской агрессии». Южная Корея временно отозвала своего посла из Токио, а министр иностранных дел Южной Кореи Хан Сын Су отметил, что «мы были близки к преодолению исторических разногласий», но этот учебник «остудил пыл», с которым страны Восточной Азии стремились к примирению и объединению.[400]Посещение премьер-министром Коидзуми в августе 2001 года храма Ясукуни, памятника японского милитаризма времен Второй мировой войны, вызвало не менее болезненную реакцию соседей Японии. Южная Корея объявила, что ее президент Ким Де Джун не будет встречаться с Коидзуми до тех пор, пока последний не принесет официальных извинений за зверства японских военных, а также не признает неадекватности содержания нового учебника. Китайский президент Цзян Цземинь также отказался от встречи с Коидзуми.[401]

Сотрудничество между Китаем и Японией требует признания японцами своего прошлого — в том числе переписывания учебников истории, широкого общественного обсуждения, соответствующего позиционирования ряда музеев, памятников и храмов. Как показывает послевоенная история Германии, внутренняя рефлексия — необходимое условие внешнего примирения. Вдобавок Японии следует искать способы увеличения объема инвестиций и товарооборота с Китаем, что позволит укрепить контакты между двумя странами. На данный момент Китай заинтересован в инвестициях в энергетику и транспорт.

Самому Китаю также необходимо стремиться к сотрудничеству с Японией для преодоления «холодного мира». Если Япония признает свое прошлое, Пекину следует проявить соответствующий энтузиазм. Особенно важно в данной ситуации воспользоваться публичным раскаянием соседа для формирования общественного мнения и приложить усилия по изменению отношения китайцев к Японии. Согласно социологическому опросу 1997 года, более 40 % китайцев относятся к Японии плохо, 44 % — удовлетворительно и лишь 14 % — хорошо. Более 80 % респондентов признали, что их представление о Японии в первую очередь связано с японским вторжением в Китай и поведением японских войск на китайской территории в годы Второй мировой войны. Ослабление общественного недовольства принципиально необходимо для государственного примирения.[402]

Негативное отношение к Китаю среди японского населения, хотя и менее выраженное, чем антияпонские настроения китайцев, лишает Токио свободы маневра. С 1989 года, когда во время разгона антиправительственной демонстрации на пекинской площади Тяньаньмэнь погибли более 150 студентов, японское общественное мнение весьма остро реагирует на события внутриполитической жизни Китая. Поэтому готовность Пекина к дальнейшей либерализации политической системы государства и соблюдению прав человека будет способствовать исправлению образа Китая в глазах японцев. Как минимум, подобная позиция Пекина вызовет одобрение японских либералов, для которых ситуация с соблюдением прав человека в Китае остается важнейшим препятствием на пути к межгосударственному примирению.

Китаю также следует углублять контакты на высшем уровне с японскими политиками, представителями военного ведомства. Дипломатические отношения между двумя странами были установлены в 1972 году, но впервые глава Китая посетил Японию в 1998 году. Визит президента Цзян Цзэминя в итоге принес больше вреда, чем пользы, поскольку японское правительство отказалось принести извинения за прошлое в совместном коммюнике. Цзян Цзэминь неоднократно упоминал об этом в своих выступлениях. Тем не менее встречи на высшем уровне продолжались, но не оказали существенного влияния на улучшение отношений.

Контакты между японскими и китайскими военными, хотя и осуществляются все чаще, остаются сравнительно слабыми, что тоже способствует отчуждению Пекина от Токио. После долгих лет самоизоляции Народно-освободительная армия Китая лишь недавно согласилась на регулярный обмен информацией и партнерские программы. Если Китай действительно стремится преодолеть последствия десятилетий взаимных подозрений, ему необходимо продемонстрировать готовность к участию в двусторонних действиях, в том числе в совместных военных учениях. Обе страны должны использовать возможности регулярного участия в региональных форумах, организуемых Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), для развития двусторонних отношений.

На пути сближения этих стран стоят многочисленные препятствия. Китайско-японское отчуждение — столь же неотъемлемая часть жизни Китая и Японии, сколь соперничество между Западом и Востоком было частью жизни Америки и России во времена «холодной войны». К тому же политические системы Японии и Китая никак нельзя назвать гибкими. Традиционная патронажная система Японии требует радикальных реформ. Именно она — одна из главных причин застоя в японской экономике последнего десятилетия. Китайское правительство также не расположено к переменам, несмотря на угрозу со стороны глобализации, предполагающей либерализацию всех аспектов жизни общества, и несмотря на падение коммунистических режимов в большинстве регионов мира. Китаю не хватает уверенности в себе, чтобы пойти на сотрудничество с Японией. Вдобавок Пекин достаточно благодушен к националистическим призывам, что не может не вызывать опасений. Эти препятствия не являются непреодолимыми, но они ясно показывают, насколько важно содействие США для «принуждения» Японии и Китая к преодолению важнейшего политического разрыва в Восточной Азии.

Японо-китайское примирение, региональная интеграция и окончательное завершение геополитического противостояния в Восточной Азии — перспективы отдаленные. Тем не менее они представляют собой единственную альтернативу региональному порядку, основанному на зависимости от американского присутствия в регионе. Вряд ли Америка покинет Восточную Азию в ближайшее время; ставки не менее велики, чем угроза американским интересам. Поэтому изменение доктрины международного присутствия Америки окажет на Азию меньшее влияние, чем на Европу.

Однако не стоит тешить себя иллюзиями относительно того, что status quo в Восточной Азии сохранится неопределенно долго. В случае примирения Северной и Южной Кореи это событие окажет прямое и существенное воздействие на американскую политику в регионе. Хотя Северная Корея в целом одобрила присутствие американских войск на корейской территории даже после объединения, стирание геополитической разграничительной линии на полуострове устранит важнейшее обоснование присутствия американского военного контингента в Восточной Азии. Если американцы сочтут свою миссию выполненной, нынешняя стратегия лишится поддержки как в самих США, так и среди региональных союзников Америки — например, Японии. Начало серьезного диалога между США и крупнейшими державами Восточной Азии относительно установления в регионе стабильного мира будет способствовать достижению этой цели.

Если Восточная Азия вступит на путь примирения и интеграции, мировая система претерпит изменения, в результате которых на геополитической карте мира появятся три блока — Северная Америка, Европа и Восточная Азия. На первый взгляд, такая ситуация чревата столкновениями между региональными Левиафанами и не может привести к упрочению стабильности. Но в действительности интеграция на региональной основе есть наилучший сценарий мирного возвращения многополюсного мира. Ведь войны начинаются и завершаются локально, а не глобально. Если соседи живут в мире друг с другом, они смогут установить стабильные и дружеские отношения и с географически удаленными странами. Только после того как Германия и Япония в 1930-е годы завоевали своих соседей, могущество и амбиции этих держав выросли настолько, что они начали угрожать всему миру. Реалистический план построения мира в глобальном масштабе должен начинаться, в терминологии профессора Гарвардского университета Джозефа Ная, с обеспечения «частичного мира».[403]

Процессы регионального примирения и региональной интеграции, именно по причине того, что они происходят в рамках доктрины взаимного стратегического сдерживания, ведут к появлению региональных блоков с ограниченными геополитическими устремлениями. Двойственность отношения Америки к мировому лидерству коренится в политической культуре и конституционных ограничениях — результатах десятилетий компромиссов и споров, которыми сопровождалось формирование федерации. Геополитические амбиции Европейского Союза сдерживаются внутренними противоречиями между наднациональными институтами и национальными государствами. Внешние амбиции регионального блока Восточной Азии будут схожим образом ограничены «сдерживающей» коалицией Китая и Японии и взаимными обязательствами, необходимыми для интеграции отдельных государств региона. В Азии, как и в Европе, языковые и культурные разделительные линии будут замедлять процесс централизации и не позволят региональному блоку превратиться в унитарное государство-монстра с замашками хищника. При условии успешного осуществления планов региональной интеграции в перспективе нас ожидает не появление враждующих колоссов, но возникновение региональных организаций, сосредоточенных более на решении внутренних проблем, нежели на распространении своего влияния на весь мировой порядок.

 

Развивающиеся страны

 

Построение «частичного мира» представляется разумным и еще по одной причине. Региональные зоны стабильности могут обеспечить не только гармоничное сосуществование наиболее развитых государств, но и модернизацию в политической и экономической жизни развивающихся стран. Ближайшая задача заключается в том, чтобы убедить Север сотрудничать с Югом, а не отмахиваться от роста нищеты и распространения болезней. Решение возможно в двух плоскостях: во-первых, заинтересованность убедительнее альтруизма, во-вторых, заинтересованность, даже в цифровую эру, возрастает с уменьшением расстояния между донором и реципиентом.

Соединенные Штаты более заинтересованы в установлении мира и процветания в Латинской Америке, чем Европа или Азия. Нищета и нестабильность ведут к наплыву наркотиков и беженцев, и США приходится платить высокую цену. И наоборот, если развивающиеся рынки Латинской Америки начнут процветать, США выиграют от расширения торговли и уменьшения притока иммигрантов. Соображениями практической выгоды можно объяснить и то, почему страны Центральной и Южной Америки активно ищут пути расширения торговли с Северной Америкой. Они сознают, что наилучший путь к процветанию — присоединение к проекту региональной интеграции. Расширяющаяся зона мира и свободной торговли в Северной и Южной Америке дает надежду на постепенное уменьшение пропасти между имущими и неимущими.

Та же логика справедлива в отношении Европы и Азии. Европейцы гораздо более заинтересованы в контактах с Северной Африкой, чем американцы или жители Азии. Если этот регион охватит насилие или в нем разразится политическая катастрофа, именно в Европу потекут потоки беженцев. Естественно, что Европейский Союз наиболее заинтересован в содействии развитию своей южной периферии. В свою очередь, и страны европейской периферии стремятся присоединиться к ЕС либо через полноправное членство в Союзе, либо через «неформальные» экономические и политические связи. Таким образом, из ЕС исходит могучая центростремительная сила, преодолевая политические границы Восточной Европы, Ближнего Востока и Африки.

Региональная политика в Азии значительно отстает от Европы и Северной Америки. Но развитие региональной интеграции приведет к соответствующим процессам на периферии региона. Присоединение Индии к расширяющейся «зоне азиатского процветания» дает надежду на интегрирование второго по численности населения государства в мире в глобальную экономику. А это, возможно, повлечет за собой и присоединение Пакистана. Проблематичные ныне взаимоотношения этих стран только выиграют от присоединения, как случилось с Испанией и Португалией, когда, те примкнули к процессу европейской интеграции. Совместная граница с Индией заставляет Китай проявлять интерес к благосостоянию соседа и принимать меры к обеспечению стабильности во всей Южной Азии. Отнюдь не случайно в 1990-е годы Япония постоянно тратила в Азии около 60 % бюджета, предназначенного для помощи иностранным государствам; не случайно и то, что, большинство миротворцев в Восточном Тиморе в 1999 году были из Австралии, Новой Зеландии, Таиланда, Малайзии и других близлежащих стран.[404]Географическая близость весьма полезна. Создание процветающих региональных зон мира в Северной Америке, Европе и Азии — не панацея для развивающихся стран. Однако примыкание к расположенным по соседству зонам процветания обеспечивает им более светлое будущее, чем возможная альтернатива — остаться позади.

По мере того как развитые региональные зоны расширяют сферы влияния на периферию, США продолжает осуществлять особую миссию на Ближнем Востоке. Гарантия доступа к нефтяным запасам региона, защита безопасности Израиля, борьба с терроризмом — непосредственная заинтересованность во всем этом вовлекает Америку в жизнь региона. В то же время переосмысление американской политики на Ближнем Востоке не означает уступок террористам или признания их извращенной логики; оно вызвано стремлением Америки более эффективно отстаивать свои интересы в условиях сложной политической ситуации в регионе.

Истоки антиамериканских настроений на Ближнем Востоке кроются не в поведении США, а в проблемах региона — нищете, неравенстве доходов, политических репрессиях, государственной цензуре средств массовой информации, этнических и религиозных конфликтах и неразвитой системе образования. Ответственность за сложившуюся ситуацию в первую очередь несут правящие в ближневосточных государствах режимы. Но политики, религиозные лидеры и экстремистские группировки манипулируют народным недовольством. Они винят в происходящем Израиль, США и Запад и ищут возможность извлечь выгоду из общественного возмущения. Злость на Запад часто смешивается с религиозным фундаментализмом, образуя взрывоопасную смесь. Проблемы региона имеют глубокие исторические и политические корни. Независимо от поведения Вашингтона и стадии арабо-израильского конфликта исламские страны будут и впредь винить во всем Вашингтон и. Запад в целом. И уже только по этой причине США следует проявить предусмотрительность и уменьшить свою зависимость от нефти региона посредством снижения ее потребления и поиска альтернативных энергетических ресурсов.

Тем не менее Америка может и должна принять меры, чтобы обратить гнев народов Ближнего Востока на местные политические силы, более других виновные в бедности населения и социальном неравенстве, а также стремиться к снижению уровня общественного недовольства, на которое опираются экстремистские группировки. В особенности если Вашингтон готовится совместными с союзниками уси лиями уничтожить базы террористов на Ближнем Востоке — а это необходимо сделать, — он должен предпринять шаги для предотвращения возможного недовольства.

Первый и принципиальный шаг — обеспечение мирного урегулирования конфликта между Израилем и, Палестиной. США не могут себе позволить дистанцироваться от этой проблемы, как то пыталась сделать администрация Буша. Оправданно или нет, но Америка воспринимается в исламском мире как верный союзник Израиля, который, в свою очередь, рассматривается как аванпост враждебного Запада на исламских территориях. Подобное восприятие не изменится под влиянием постепенных перемен в американской политике. Единственно возможное решение состоит в заключении мирного соглашения и создании де-факто Палестинского государства.

Антиамериканские настроения и терроризм ни в коей мере не являются непосредственным «порождением» арабо-израильского конфликта. Поэтому американцам не следует тешить себя иллюзиями, что все неприятности исчезнут сразу же после заключения мирного соглашения. Наоборот, экстремистские группировки неоднократно мешали ведению переговоров и всячески пытались свести на «нет» усилия по достижению мира, проводя террористические акции против Израиля. В результате политика Израиля по отношению к арабам становилась все более жесткой, усиливалось влияние правых, компромисс вновь и вновь оказывался недостижимым. Мотивацией этих действий были и остаются эгоистические внутренние интересы. Экстремистские группировки расширяют ряды и приобретают влияние благодаря росту недовольства населения. Чем дальше от урегулирования арабо-израильский конфликт, тем больше выигрывают эти группировки.

Именно из-за того, что террористы играют на народном недовольстве, столь необходимо урегулирование конфликта между Израилем и Палестиной. Мирное соглашение устранит как минимум одну причину недовольства арабского мира по отношению к США и Западу в целом. Арабским лидерам придется отвечать за собственные промахи; они лишатся возможности обвинять во всем внешних врагов. Все это поможет США реализовать в регионе другие проекты: присутствие американцев не будет ассоциироваться со страданиями палестинцев.

Соединенные Штаты должны также изыскать способ уменьшить антиамериканские настроения в исламском мире, выказывая большее сочувствие к страданиям местного населения. Отправка гуманитарной помощи афганскому народу наряду с кампанией по разгрому «Талибана» и «Аль-Кайеды» была шагом в правильном направлении. Военное присутствие США на Аравийском полуострове не должно бросаться в глаза, однако необходимо иметь в этом районе контингент, достаточный для охраны нефтепроводов и продолжения войны с терроризмом. Америка должна также принять меры по разъяснению своих действий, укрепить взаимоотношения с населением региона через культурные и образовательные обмены и через радио— и телевещание на местных языках.

Короче говоря, США должны осознавать, что, даже руководствуясь благими намерениями, на Ближнем Востоке они продолжают восприниматься как империя. Подобное восприятие в какой-то степени неизбежно, оно связано как с особенностями самого региона, так и с мировым лидерством Америки. Но Вашингтон мог бы приложить дополнительные усилия для того, чтобы уменьшить степень недовольства арабов. Следует тщательно соизмерять размах и методы антитеррористической операции с провозглашенными задачами, чтобы не вызвать новой волны антиамериканских настроений.

Венцом данной стратегии должен явиться долгосрочный план постепенного устранения источников недовольства во всех развивающихся странах. Целями данного плана должны стать политическая либерализация, рост среднего класса, улучшение системы образования и модернизация социальных институтов в конкретных регионах. Долгосрочное урегулирование конфликта между имущими и неимущими представляет собой, по большому счету, устранение конфронтации между теми, кто творит историю, и теми, кто заметно отстал от нее. Расширение региональных зон процветания в сторону бедной периферии, равно как и пересмотр отношения Севера к развивающимся странам, способствуют снятию геополитической напряженности.

Прежде всего следует признать, что регионы сильно отличаются друг от друга причинами отставания в развитии. Большинство стран Латинской Америки и Карибского бассейна имеют ресурсы и инфраструктуру, достаточные для достижения более высокого уровня развития. Их удерживают «позади» неэффективное управление экономикой, коррумпированная система правосудия и огромное социальное неравенство. Несмотря на то что доход на душу населения здесь гораздо выше, чем в других развивающихся странах, треть населения региона живет в нищете.[405]Хотя дополнительные инвестиции необходимы и для модернизации системы здравоохранения и образования, и для обеспечения насущных нужд бедняков, приоритетными в этом регионе являются совершенствование институтов управления и судебной системы. Постепенная интеграция региона в зону свободной торговли Северной и Южной Америки поможет преодолеть бедность и будет способствовать проведению реформ, подобно тому как вхождение в НАФТА помогло Мексике.

Более сложная задача — содействие развитию доведенных до нищеты народов Африки и Южной Азии. Многие из этих стран имеют лишь зачатки экономической и политической инфраструктуры. Повсюду гнет нищеты, крайне примитивные системы образования и здравоохранения, а порой и полное их отсутствие. В странах Африки к югу от Сахары менее четверти девочек, живущих в бедных сельских районах, посещают начальную школу. На Африку приходится почти 90 % из 500 миллионов зарегистрированных во всем мире случаев малярии — болезни, уносящей в среднем один миллион жизней в год. У ребенка, родившегося в Замбии или Зимбабве, больше шансов умереть от СПИДа, чем остаться в живых.[406]

Тяжелое положение Африки не означает, что миллиарды долларов помощи, направленных на континент, были использованы неэффективно. Наоборот, имеются прецеденты — Гана и Мозамбик, внешняя помощь которым способствовала частичному преодолению бедности и обеспечивала экономический рост. Более того, сеть социальных организаций в Африке значительно расширилась с 1960-х годов. Количество детей в начальной школе возросло от 40 до 70 % в период между 1965 и 1990 годами, уровень грамотности вырос с 15 % до 50 %. За периоде 1960 по 1990 год количество медсестер на душу населения увеличилось вдвое. Средняя продолжительность жизни возросла с 39 до 52 лет.[407]

Впрочем, если взглянуть на ситуацию беспристрастно, мы увидим, что затраты на помощь африканским странам в целом не принесли ожидаемых результатов. Вот что пишет Кэрол Ланкастер, в прошлом старший сотрудник Агентства международного развития, в книге об эффективности помощи Африке: «Объем иностранной помощи большинству африканских стран к югу от Сахары весьма велик, особенно в сравнении с масштабами их экономики… В течение десятилетий большинству африканских стран помощь оказывалась в достаточно крупных размерах. Тем не менее экономическое развитие оставляет желать лучшего в большей части Африки. Средний доход на душу населения в регионе в 1990-е годы оставался почти таким же, как в 1960-е. Почти половина из 570 миллионов африканцев живут всего на один доллар в день И это соотношение не изменилось за последние десять лет. Вследствие этого ежегодно к миллионам нищих африканцев добавляется еще 30 миллионов. А степень обнищания населения в Африке выше, чем в любой другой части мира».[408]

Имеется несколько причин столь обескураживающих результатов. Одна — неумение страны-реципиента воспользоваться предоставляемой помощью из-за слабых общественных институтов, коррупции и плохого управления. Если национальное правительство проводит изначально порочную фискальную политику, вряд ли потоки финансовой помощи исцелят экономику. К тому же помощь может и ухудшить положение, так как будет смягчать последствия безграмотной политики, что, в свою очередь, вряд ли будет способствовать изменению существующего курса власти. Со стороны стран-доноров тоже были допущены организационные ошибки. Как правило, распределение помощи регулируется чиновниками в Вашингтоне, Нью-Йорке или Женеве; эти чиновники имеют слабое представление об истинных условиях в странах-реципиентах. Существует недостаточная согласованность действий отдельных стран-доноров, таких организаций, как Всемирный Банк или ООН, и многих неправительственных организаций, вовлеченных в процесс. Политические, стратегические и коммерческие мотивы зачастую подменяют гуманитарные идеи, что не позволяет стимулировать экономический рост, и помощь в результате не доходит до наиболее в ней нуждающихся — то есть бедняков.

Эти недостатки подчеркивают необходимость кардинальных реформ. Несмотря на важность программ развития, составленных с учетом специфики каждого региона, богатейшие страны мира должны объединиться и разработать новый подход, если они собираются решать проблему развивающихся стран. События сентября 2001 года и их последствия являются еще одной причиной для поиска средств по преодолению бедности и вызванного ею недовольства. Хотя гуманитарные программы, как правило, эффективнее программ противодействия стратегическим угрозам, любые успешные проекты окажутся полезными с точки зрения смягчения враждебности Юга по отношению к Северу.

Эффективная программа помощи подразумевает уделение равного внимания трем основным аспектам развития: человеческому ресурсу, экономической инфраструктуре и политическому потенциалу. Человеческий ресурс — основной: грамотное и здоровое население является ключевым условием социального и экономического прогресса. Без него государство не имеет возможности использовать внешнюю помощь, которая рассеивается подобно воде, утекающей сквозь сито. Образование и здоровье связаны между собой. У образованных женщин семьи малочисленнее и здоровее, чем у не получивших образования. Как оказалось, образование способствует снижению уровня детской смертности и заболеваемости ВИЧ.[409]Сегодня в Китае наблюдается более высокий рост экономики, чем в Индии, в какой-то степени благодаря тому, что китайское правительство еще до введения рыночной экономики в 1979 году профинансировало развитие систем образования и здравоохранения.[410]

Международное сообщество также должно уделять больше внимания улучшению системы начального образования по всему развивающемуся миру. По оценке «Оксфам» (OXFAM — Оксфордский комитет помощи голодающим, благотворительная организация с центром в Оксфорде, занимается оказанием помощи голодающим и пострадавшим от стихийных бедствий в различных странах. — Примеч. ред.), что внедрение системы универсального образования к 2015 году обойдется приблизительно в 8 миллиардов долларов — менее 3 % ежегодного оборонного бюджета США. Страны-доноры должны предложить реципиентам соответствующие их потребностям фонды, чтобы стимулировать национальные правительства к повышению расходов на начальное образование и увеличить эффективность вложений. Также необходимо принять меры по улучшению качества образования в университетах, включая развитие программ по обмену студентами и преподавателями с развитыми странами. США и другие страны с крепкой системой университетов должны поощрять возвращение иностранных студентов на родину хотя бы на какое-то время, возможно, выдавать студенческие визы и стипендии именно при таком условии.

Облегчение доступа к образованию окажет положительное воздействие и на здоровье, так как информированность означает большую заботу о профилактике заболеваний; кроме того, школы обеспечивают централизованную вакцинацию и распределение лекарств. Но крайне необходимо и прямое вмешательство извне. На создание современной системы здравоохранения уйдет несколько поколений, но международное сообщество может предпринять срочные меры для борьбы с наиболее «насущными» заболеваниями — причем при умеренных затратах. Отсутствие вакцин и лекарств, высокий уровень инфекционных заболеваний, разрушительное влияние последних на молодежь — все это определяет приоритетность борьбы со СПИДом. В качестве первых шагов в этой борьбе выступают повышение информированности населения (особенно среди социальных групп, где вероятность заражения наиболее высока) о способах предупреждения заболеваний, а также принуждение фармацевтических компаний к предоставлению лекарств по значительно сниженным ценам. Уменьшить количество случаев заболевания туберкулезом, дизентерией, малярией вполне реально, если у населения развивающихся стран появится доступ к медикаментам.

Основной вклад международного сообщества в экономическую инфраструктуру возможен в форме экономической помощи и увеличения товарооборота. Повышение эффективности помощи в преодоле нии бедности и обеспечении экономического роста возможно в случае пересмот