Территориальный характер прав на объекты интеллектуальной собственности

Понятие «интеллектуальная собственность» закреплено в п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллекту­альной собственности, 1967 г. (в Конвенции участвуют 166 государств, в том числе СССР с 1968 г.), и включает права, относящиеся к: ли­тературным, художественным и научным произведениям, исполни­тельской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельно­сти; научным открытиям, промышленным образцам, товарным зна­кам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерче­ским обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятель­ности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Права в отношении объектов интеллектуальной собственности принято подразделять на три категории: авторские, смежные и про­мышленные. Авторские права возникают на произведения науки, литературы и искусства. Базы данных и программы для ЭВМ россий­ским законом приравнены к объектам авторского права. К смежным правам относятся права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания. К промышленным относят права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наимено­вания, наименования мест происхождения товаров.

Авторские права возникают с момента создания произведения (произведения могут быть обнародованными или необнародованными, но находящимися в какой-либо объективной форме), смежные - с момента фиксации произведения с помощью технических средств, а промышленные - с момента их регистрации и получения охранного документа: патента на изобретение, свидетельства на товарный знак и т.д. Программы для ЭВМ и базы данных - единственные объекты авторского права, для которых законом предусмотрена возможность регистрации в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ.

Общим для авторских, смежных и промышленных прав является то, что они носят строго территориальный характер, то есть признаются и защищаются только на территории того государства, где они впервые возникли - опубликованы, зарегистрированы. Террито­риальный характер действия таких прав исключает коллизионный вопрос. Как отмечают Г.К. Дмитриева и П.Д. Барановский, «если права на объекты интеллектуальной собственности, возникшие за рубежом, не признаются, то не возникает и коллизия права, а сле­довательно, не возникает потребность в коллизионных нормах». Поэтому основное внимание в этом разделе международного частного права уделяется материальным нормам международных соглашений, регулирующих интеллектуальную собственность, а также нормам национального законодательства, регламентирующим права иност­ранных авторов и правообладателей.

Отдельные коллизионные нормы все же закрепляются в нацио­нальном законодательстве применительно к лицензионным, автор­ским договорам, а также договорам об уступке патентов, например в ст. 1211 ГК РФ установлено, что к лицензионному договору под­лежит применению право лицензиара, если стороны не установят иное. В связи с этим ст. 1232 Модельного гражданского кодекса для стран СНГ рекомендует включать в национальное законодательство следующую норму: «К правам на интеллектуальную собственность применяется право страны, где испрашивается защита этих прав...» Как видно, данная норма также отражает территориальный характер действия рассматриваемых прав.

Территориальный характер действия права на объект интеллек­туальной собственности препятствует защите этого права в другой стране. Поэтому книга, выпущенная в свет в одной стране, может быть переведена и опубликована в другой стране без согласия автора и без выплаты ему авторского вознаграждения. При таком раскладе страдают и интересы издательства, впервые опубликовавшего произ­ведение. Равным образом патент на изобретение, полученный на территории одного государства, не действует на территории другого. Поэтому владелец патента на изобретение, полученного в России, прежде чем продвигать свою разработку в другой стране, должен позаботиться о получении патента в этой другой стране. Разумеет­ся, это не является обязательным, однако никто не гарантирует российскому изобретателю, что его разработка не будет «подхва­чена» предприимчивым гражданином этой другой страны, который получит патент на свое имя, а вместе с ним и комплекс исключитель­ных прав.

Аналогичным образом товарный знак, зарегистрированный на имя правообладателя в одном государстве, не пользуется правовой охраной в другом. Поэтому иностранная фирма, прежде чем поставлять товары в Россию, должна зарегистрировать свой товарный знак в федераль­ном органе исполнительной власти по интеллектуальной собствен­ности (ФОИС), функции которого в настоящее время выполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В противном случае она может столкнуться со «своим» товарным знаком, но зарегистрированным на имя россий­ского правообладателя, с которым, как это ни парадоксально, при­дется заключать договор об использовании данного товарного знака.

Следует отметить, что на международном рынке стоимость товарного знака составляет от полутора до двух годовых выручек от продажи товара с этим знаком, а такие товарные знаки, как «Coca-Cola», «Marlboro», «IBM», в совокупности оцениваются примерно в 100 млрд. долл. Недо­бросовестная регистрация чужих незарегистрированных знаков является своеобразным бизнесом: ряд компаний регистрируют чужие знаки на свое имя и предлагают их впоследствии за плату их настоящим владельцам.

Исключительный характер прав на объекты промышленной собст­венности препятствует свободному использованию также наименований мест происхождения товаров, даже если это идет вразрез с нацио­нальными интересами.

Например, после многолетних переговоров в 1997 г. была достигнута договоренность между Россией и Францией о том, что при экспорте российских напитков не будут применяться наименования «шампанское» и «коньяк», в названиях которых использованы наименования соответ­ствующих местностей Франции. Продукция под такими наименованиями будет выпускаться и впредь, но только для внутреннего рынка.

Для преодоления территориального характера действия прав на объекты интеллектуальной собственности заключаются международные соглашения, во многих из которых участвует Россия. Такие между­народные соглашения преследуют прежде всего две цели. Во-первых, предоставляют иностранным гражданам и организациям защиту их исключительных прав в России на объекты, созданные или зареги­стрированные за рубежом, в связи с территориальным характером действия таких прав. Во-вторых, международные соглашения предписывают государствам-участникам обеспечить минимальный уровень охраны авторских прав. Государства-участники вправе лишь повы­шать в своем национальном законодательстве установленный кон­венциями уровень гарантий.

Первым таким соглашением явилась Парижская конвенция об ох­ране промышленной собственности, заключенная в 1883 г. В 1886 г. была заключена Бернская конвенция об охране литературных и худо­жественных произведений. На протяжении XX в. вступили в силу многие многосторонние соглашения, касающиеся интеллектуальной собственности. Кроме того, предстоящее вступление России в ВТО будет сопровождаться присоединением ее к основным документам данной международной организации, в том числе относящимся к ин­теллектуальной собственности: Соглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности 1994 г. - Соглашению ТРИПС (от англ. TRIPC - Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights), Генеральному соглашению по торговле услугами - соглашению ГАТС (от англ. GATS - General Agreement on Trade in Services).

Данные соглашения окажут непосредственное регулирующее дей­ствие на внутренние гражданские правоотношения. Например, Со­глашение ТРИПС предусматривает целый ряд материальных норм, касающихся защиты авторского права и смежных прав, а также отдельных объектов промышленной собственности (торговые марки, географические наименования, промышленные образцы и др.), сущест­венно дополняя и усиливая положения Бернской и Парижской кон­венций.

Ситуация с соблюдением прав зарубежных правообладателей в Рос­сии вызывает озабоченность ряда развитых стран и может служить ос­нованием для введения против России ограничительных мер в области торговли. Так, согласно докладу аппарата Торгового представителя США Россия включена в перечень стран, где нарушения прав интеллектуальной собственности приводят к большим убыткам американских правообла­дателей. Помимо России в данный перечень вошли Украина, Таиланд, Индонезия и Пакистан. США оставляют за собой право вести монито­ринг законодательства указанных государств и в случае необходимости применить против них санкции (например, в 2001 г., помимо лишения преференций, убытки Украины от применения санкций со стороны са­мого влиятельного члена ВТО составили 75 млн. долл. США). При этом основную озабоченность представляет не столько несовершенство существующего регулирования в данной области, сколько правоприменительная практика. Так, несмотря на наличие в российском уголовном и админи­стративном законодательстве норм об ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, данные законоположения просто не применяются, а если дело и доходит до судов, то они выносят неспра­ведливо мягкие приговоры и решения. В том, что касается использования гражданско-правовых способов защиты, правообладатели зачастую не обращаются за защитой своих прав в силу широкого распространения нарушений и трудностей с доказыванием соответствующих обстоя­тельств. Иностранные правообладатели находятся в еще менее выгодном положении в силу отсутствия у них знаний российского права и практики его применения. Думается, что вступление России в ВТО поможет на­вести порядок в соответствующей области, поскольку неосуществление российским государством мер по борьбе с нарушениями интеллектуаль­ной собственности может повлечь применение к ней санкций в соответ­ствии с правилами ВТО.

Развитие электронных средств передачи информации и мульти­медиа требует их настоятельной правовой регламентации. В отсут­ствие специальных конвенций, касающихся регулирования Интернета и мультимедиа, на них принято распространять действие имеющихся международных соглашений об интеллектуальной собственности. Например, создатели дисков CD-ROM приобретают на них автор­ские права и могут, например, запрещать их незаконное копирование и распространение в коммерческих целях. Однако при создании диска они, в свою очередь, должны соблюдать авторские и смежные права других лиц.

Трудности при применении конвенций в указанной области оче­видны. Так, литературное произведение, размещенное на сайте в сети Интернет, оказывается потенциально «опубликованным» во всех странах, пользователи которых имеют доступ к указанному сайту. В этом случае «произведение интенсивно (и практически бес­контрольно) перемещается в пространстве, вследствие чего суд не может определить физическое место, в котором произошло конкрет­ное нарушение авторских прав». Имеется точка зрения, согласно которой для регулирования и защиты авторских и смежных прав в сети Интернет могут использоваться механизмы, предусмотрен­ные для правовой охраны баз данных (в частности, для их регист­рации).