Тля человеческого общества и что, являясь элементом духовно культуры, язык, как и все другие общественные явления, немыслш в отрыве от материальности

Но функции языка и закономерности его функционирования и исторического развития в корне отличаются от других об­щественных явлений. f Мысль о том, что язык не биологический организм, а общест венное явление, высказывалась и ранее у представителей «социо­логических школ» как под флагом идеализма (Ф. де Coccropg Ж. Вандриес, А. Мейе), так и под флагом материализма (JI. Нуа- ре, Н. Я. Марр), но камнем преткновения было непонимание струк­туры общества и специфики общественных явлений.

В общественных явлениях марксистская наука различает базис! и надстройку, т. е. экономический строй общества на данном эта­пе его развития и политические, правовые, религиозные, художе­ственные взгляды общества и соответствующие им учреждения. Каждый базис имеет свою надстройку.

Никому не приходило в голову отожествлять язык с базисом, но включение языка в надстройку было типично как для советско­го языкознания, так и для зарубежного,

Наиболее популярным мнением у антибиологистов было при- i числение языка к «идеологии» — к области надстроек и отожест­вление языка с культурой. А это влекло за собой ряд неверных выводов.

Почему же язык не является надстройкой? Потому, что язык является не порождением данного базиса, а средством общения человеческого коллектива, складывающимся * и сохраняющимся в течение веков, хотя бы в это время и происхо­дили смены базисов и соответствующих им надстроек.

Потому, что надстройка в классовом обществе является при­надлежностью данного класса, а язык принадлежит не тому или* иному классу, а всему населению и обслуживает разные классы, без чего общество не могло бы существовать

Н. Я. Марр и последователи его «нового учения о языке» счи- тали классовость языка одним из своих главных положений. В этом I сказалось не только полное непонимание языка, но и других об­щественных явлений, так как в классовом обществе общим для' разных классов является не только язык, но и экономика, без чего i бы общество распалось.

Данный феодальный диалект был общим для всех ступеней!

феодальной лестницы «от князя и до холопа»1, а в периоды капи­талистический и социалистический развития русского общества русский язык так же хорошо обслуживал русскую буржуазную куль­туру до Октябрьской революции, как он позже обслуживал социалистическую культуру русского общества.

Итак, классовых языков нет и не было. Иначе дело обстоит с речью, о чем см. ниже (§ 4).