Стить методику подготовки зубов под МК. Кроме этого, автор отмечает, что ме

Тодика подготовки зубов без уступа считается упрощенной весьма условно, так

Как снятие твердых тканей в пришеечной области требует достаточно ясного

Представления о поставленной задаче, а именно: сошлифовать такое количест

Во твердых тканей зуба, которое необходимо для размещения МК без искус

Ственного увеличения ее объема. На наш взгляд, это сделать практически невоз

Можно, либо такая МК будет иметь существенный эстетический недостаток, так

Как металлический край каркаса МК крайне сложно скрыть в зубодесневом же

Лобке, особенно передних зубов, а если это и удается, то возникает проблема

Просвечивания металла через десневой край или же преднамеренное создание

Тонкого металлического замыкающего края, что тоже неэстетично, но обеспе

Чивает стабильность конструкции. Если же зубной техник старается объединить

На краю МК металл, опаковый слой и керамическую массу (методика «треуголь

Ного расположения», «корня волоса», «пружинящего края»), то подобная МК,

Как утверждают зубные техники и врачи, все же слишком подвержена увеличе

Нию контуров и изготовить ее очень сложно, не превышая пределов очертаний

в цервикальной области и без просвечивания опакового слоя [А.Бахминов,

Г.Полевский, 1999]. Мы думаем, что молодому специалисту следует создавать

Менее жесткие временные требования по приему больных, которым изготавли

Ваются МЗП, но помогать ему и требовать в соответствии с его практической

Подготовкой овладения грамотной методикой одонтопрепарирования.

Учитывая, что наличие уступа существенно повышает эстетические свойства

МЗП, способствует меньшему травмированию тканей краевого пародонта (за

Счет сокращения площади соприкосновения протеза с десной), можно согла

Рис. 10. Различные виды пришеечных уступов по С.Абаrарову: а — под углом 35°; b — под

углом 90°; с — под углом 90° со скосом 45°; d — желобообразный уступ; е — символ уступа

Ситься с мнением тех специалистов, которые тактику препарирования зубов без

уступа все же считают неоправданной [С.И.Абакаров, 1994; Х.А.Каламкаров,

1996 и др.]. Интересные данные в статье приводят А.Бахминов и Г.Полевский

(1999): в США опрос специалистов 51 учебного учреждения, где идет подготов

Ка стоматологов, не принес никаких совпадающих результатов, отражающих

идеальное изготовление МК: плоский уступ изучают в 38% от общего числа ин

ститутов, уступ со скосом 45° — в 24%, уступ со скосом 135° — в 15%, плечо —

в 10%, символ уступа — в 6%.

В России специалисты рекомендуют (рис. 10) различные виды уступов: под

углом 90°, под углом 135°, под углом 90° со скосом в 45°, желобообразный уступ,

Символ уступа и др. С.И.Абакаров (1994), Х.А.Каламкаров (1996) отмечают, что

Наиболее широко применяется для профилактики заболеваний тканей краево

го пародонта уступ под углом 135°, периферийный край которого должен нахо

Диться на середине глубины зубодесневого желобка. Его формируют как уступ

под углом 90°, располагающийся под уровнем десневого края, а затем с помо

Щью торца конусовидного (карандашевидного) бора толщиной, равной глубине

уступа или чуть меньшей, формируют скос под углом 135°. Установлено, что при

Использовании скошенной замыкающей линии существенно уменьшается

Щель между литым каркасом и тканями зуба, можно осуществлять щадящее ОП

для тканей пародонта, но уступ под углом в 135° требует металлического края

Или металлической гирлянды в качестве завершения.

Уступ под утлом 90° может с успехом применяться как с металлическим, так

И с керамическим краем МК. Специалисты считают, что аксиальный угол пре

Паровки можно слегка закруглять. Создание «плеча» по сравнению с острым