Коммунистический

Капи­талистический

Феодальный

Рабовладельческий

Восточный

Первобытнообщинный

(или азиатский, характерный для Индии, Китая и других государств древности)

(или античный, получивший распространение в Древней Греции и Риме)

(зародившийся в средневековой Европе)

В целом формационная теория как одна из первых попы­ток серьезного научно-философского анализа закономерностей развития обще­ства заслуживает высокой оценки. Марксу удалось показать большую роль материального производства, дать подробный анализ капитализма, подчеркнуть нравственную ценность труда, коллективизма и стремления к спра­ведливости, а главное – применить к истории диалектический метод. Последний позво­ляет представить противоречия как источник саморазвития об­щества. В то же время в марксизме есть много весьма спорных моментов, таких как преувеличение в истории роли экономики, классовой борьбы, политических революций и частной собст­венности.

В советском варианте марксизма под формацией стали понимать не базис, а тип общества в целом (базис + надстройка).Формационная теория во многом превратилась в жес­ткую схему фатальной смены пяти типов общества: первобытного, рабовла­дельческого, феодального, капиталистического и коммунисти­ческого. В СССР марксизм получил известное развитие – он был дополнен теориями империализма и построения социализма в одной стране, другими новациями. Однако попытка построить общество социальной справедливости, пользуясь такой идеоло­гией, оказалась не слишком удачной, что привело большинство отечественных философов к разочарованию в познавательных возможностях марксизма. Сегодня более предпочтительным считается цивилизационный подход к истории.

Достоинством цивилизационного подхода является ориен­тация на анализ всех сфер общественной жизни. Его сложность и основной недостаток заключаются в наличии нескольких де­сятков, часто прямо противоположных друг другу, определений понятия «цивилизация». Однако при всем их многообразии можно выделить два основных варианта названного подхода – глобальный (общеземной, всемирный, общечеловеческий) и ло­кальный.

Глобально-цивилизационный подход основан на идее единообразия в прогрессивном развитии всех народов. В европейскую общественную мысль понятие «цивилизация» (от лат. civilis – городской, гражданский, государственный) ввел в ХVIII в. французский экономист В. Мирабо. Поначалу оно было синонимом «культуры». Просветители этого времени цивилизованным, культурным называли разумно органи­зованное, развитое общество.

Шотландский мыслитель ХVIII в. А. Фергюсон предположил, что в своем становлении человечество проходит три этапа: дикость, характеризующуюся совместным трудом и потреблением; варварство, при котором возникает сельское хозяйство и общественное неравенство, и цивилизацию, отличительными признаками кото­рой являются общественное разделение труда, классы и государство. В отечественной литературе такое деление истории больше известно по работам Ф. Энгельса и американского ученого XIX в. Л. Моргана, который подробно проанализировал первобытное общество. Важнейшим критерием завершения вар­варства он считал возникновение письменности, а цивилизацию подразделял на античную (древнюю) и современную. Исходя из этих представлений, можно дать следующее определение: цивилизация – это высокоразвитый тип общества, для которого характерно наличие государства, городов и письменности.

В середине 1960-х гг. американский ученый Д. Белл высказал мысль о том, что научно-техническая революция (НТР, начавшаяся в 1950-х гг.) является началом перехода от современной, индустриальной цивилизации к постиндустриальной. Это послужило толчком к формированию концепции постиндустриализма.

Весьма основательную проработку этой идеи в 1970-80-е годы предложил американский футуролог (специалист по прогнозированию), автор теории «Третьей Волны» А. Тоффлер. По его мнению, в истории было три технологических волны. Первая связана с аграрной революцией, появлением сельского хозяйства. Вторая – с индустриальным производством. Они определили не только характер экономики, но и культуру общества, его ценности. Для индустриальной цивилизации характерны централизм, гигантизм, бюрократизм, единообразие в труде и жизни, массовая культура, низкий уровень духовных ценностей, угнетение людей, разрушение природы. НТР – это начало «Третьей Волны». Новейшие технологии, прежде всего информационные, стимулируют переход к супериндустриальному обществу (цивилизации Третьей Волны). Для него будут характерны наукоемкие технологии, автоматизированное и роботизированное, экологически чистое производство. Труд станет более творческим. Высока вероятность того, что гигантские бюрократизированные корпорации уступят место небольшим внедренческим фирмам. Централизованные административные управленческие структуры будут вытесняться адхократией – мобильными творческими группами для решения конкретных задач. Большинство населения будет занято не в сельском хозяйстве (как в традиционном обществе) и не в промышленности (как при индустриализме), а в сфере услуг, науке, образовании и искусстве. Это будет очень динамичное общество, следовательно, неизбежна перестройка всей системы воспитания. Духовная сфера в новом мире станет главной сферой деятельности.

На основе глобально-цивилизационной концепции постиндустриализма историю можно представить как смену следующих основных типов общества:

первобытное
(архаическое, родоплеменное, дикость)