Сциентизм и антисциентизм
Названные процессы в развитии науки порождают новые этические проблемы. В любом научном исследовании присутствуют нравственные ценности и нормы. Основу научного метода должны составлять такие традиционные нравственные ценности, как объективность и рациональность. Объективность предполагает абсолютную честность ученого в отношении профессиональных исследовательских норм, вытеснение личной заинтересованности, готовность предпочесть истину групповым привязанностям, отсутствие нетерпимости, идеологической или социальной.
Некоторые научные концепции по мере их устаревания приобретают признаки «иконы», т. е. некоторого общепринятого сакрализованного символа, рассчитанного на эмоциональный эффект. Преодоление устаревших концепций нередко сопряжено с преодолением сопротивления их создателей. Ученый часто может оставаться в плену старых взглядов, будучи не в состоянии отдать предпочтение новым идеям, открывающим путь к революции в науке. Адекватная оценка результатов научного творчества затрудняется в связи со сложностью измерения соотношения творческого и рутинного моментов исследовательской деятельности. Оба эти момента необходимы, но продуктивность результатов тем не менее обеспечивается творчеством. Однако в науке в первую очередь зачастую получают признание и общественное одобрение шаблонные концепции, воспроизводящие уже созданное. Современный этап развития науки сопряжен с дополнительными противоречиями и трудностями. Главные из них:
|
|
1. проблема информационного кризиса. Ежедневно в мире публикуется примерно 320 страниц научной продукции в расчете на каждую научную специализацию. Естественным следствием являются трудности ориентации в море научной информации. Трудности поиска необходимой информации, его дороговизна приводят к росту заявок на повторные изобретения, которые уже сделаны, и открытия, уже зафиксированные в изданиях. Отсюда — трудности оценки результатов научного познания.
2. проблема информационной лавины облегчает существование посредственности в науке и воровство идей. Поэтому оценка научного труда призвана отделить научные открытия, приводящие к концептуальным сдвигам, от многократной репродукции уже известного знания.
3. усиление коллективного начала, облегчающего проникновение посредственности в науку и позволяющего ей завладеть командными высотами, использовать результаты труда своих коллег, не внося существенного вклада в науку.
4. проблемы, связанные с динамикой в структуре науки: спекуляция на интересе общества к новым открытиям в кибернетике, синергетике, виртуалистике. Зачастую информационная пустота камуфлируется модной терминологией.
|
|
Значительное место в современной науке занимают прикладные дисциплины, призванные решать задачи совершенствования техники и технологии, направленные на повышение эффективности производства, решения сложных медицинских проблем, производства продовольствия и т.п. Эти технологии впрямую связаны с человеком, и их использование в первую очередь требует строгого научного обоснования, экспертизы, призванной защитить человека от непредсказуемых инноваций в генной инженерии, производстве генетически модифицированных продуктов питания, производстве лекарств и т. п. Это наиболее важные этические проблемы, поскольку в данном случае научные исследования напрямую влияют на здоровье человека, его жизнь. Растущая практическая эффективность науки, особенно в тех сферах, которые непосредственно связаны с повседневными интересами и нуждами каждого человека, выступает в качестве стимула, ускоряющего развитие науки. И в связи с этим наблюдается опасная тенденция коммерциализации медицины и производства лекарств. Именно отрасли производства, обслуживающие медицину, оказываются наиболее успешными и прибыльными. Картину дополняет реклама, которая навязывает всевозможные медицинские услуги и лекарства, и делает это грамотно, убедительно. И чем эффектнее реклама, тем более рискованными могут быть последствия для поверивших в обещания чудесного избавления от лишнего веса, болезней.
Научное познание сегодня направлено на установление наиболее эффективных способов воздействия на человека, а также возможностей самого человека. Особенно опасной является тенденция осуществлять эксперименты на человеке. Третьего мая 2008 года общероссийская программа телевидения демонстрировала эксперимент на молодом мужчине, который в течение 14 дней питался исключительно генетически модифицированными продуктами. Зрителям был объявлен результат, характеризующий патологические изменения в организме подопытного: в химическом составе крови, психическом состоянии, работоспособности... Было констатировано, что преодолеть негативные последствия эксперимента мужчина сможет не ранее, чем через полгода! Комментарии излишни. Совсем не случайно стало общепринятой нормой этическое сопровождение такого рода исследований. В современной научной практике действуют механизмы этического контроля такого рода исследований. Участник эксперимента должен дать добровольное согласие на проведение эксперимента, а заявка экспериментаторов должна быть одобрена независимым этическим комитетом. Такова тенденция в мире: в США этические комитеты создаются в 50-х годах XX века, в Великобритании — с 1967 года, в России в статье 43 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» также содержатся указания на недопустимость проведения экспериментов на человеке без его согласия. В современных условиях становится все более очевидным, что научный прогресс несет с собой не только власть над природой, материальное богатство и комфорт. Проведение научных исследований с разрушительной целью; увеличивающиеся возможности контроля над личностью, страсть к потреблению, ведущая к растрате природных ресурсов, несут угрозу самому существованию человечества. Сегодня оценка новых знаний не может оставаться только в узкопрофессиональных рамках, без учета социальных последствий ее использования. Реакцией на негативные последствия технического применения науки является антисциентизм. В противоположность сциентизму, провозгласившего экспериментальные методы естествознания как единственно научные, а науку как важнейшее условие общественного прогресса, антисциентизм базируется на негативной оценке отрицательных последствий научно-технического прогресса. Антисциентизм духовно неоднороден: умеренный антисциентизм выступает против крайностей сциентизма, абсолютизирующего роль науки и принижении других форм духовной деятельности — искусства, философии, религии, этики и т.д. Критика науки осуществляется им с позиций гума
|
|
низма. Агрессивный антисциентизм отрицает науку как таковую. Не признавая роль науки как важнейшего инструмента решения стоящих перед человечеством задач, антисциентизм объективно противостоит прогрессу.