Донаучные, научные и вненаучные знания об обществе

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

ГЛАВА 16

Часть II Философские проблемы социально-гуманитарных наук

Темы докладов и рефератов

Литература

1. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

2. Дугин А. Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М., 2002.

3. Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышле­ния. М., 1994.

4. Кун Т. Структура научных революций. М., 2003.

5. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

6. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М., 1995.

7. Поппер К. На пути к рациональной теории традиции // Предположения и опровержения. М., 2004. Глава 4.

8. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. Гл. VI. Научные революции.

9. Традиции и революции в развитии науки. М., 1991.

1. Научная революция XVII века: сущность и содержание.

2. Постпозитивистские модели развития научного познания (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд).

3. Проблема преемственности в развитии научных теорий. Кумулятивизм и па­радигм ализм.

4. Понятие научной революции. Типология научных революций.

5. Научная школа как форма научной традиции.

Общество является предельно сложной из всех известных в науке систем, и его исследование сопровождается значительными трудно­стями. Общественная жизнь довольно динамична, и у каждого народа своя особенная и неповторимая история. Все процессы общественной жизни взаимосвязаны, так что в различных ситуациях определяю­щее и определяемое меняются местами. Чрезвычайно велика роль случайностей и субъективного фактора в реальном историческом про­цессе. Тем не менее общественная жизнь на протяжении веков остает­ся объектом неослабевающего интереса ученых и философов. Обще­ство является предметом исследования различных наук - социологии, истории, политологии, правоведения, этнографии, экономической теории и т. д. Задача науки — исследовать строение общества, выявить в историческом процессе повторяющиеся, всеобщие свойства, сторо­ны, тенденции, закономерности. Хотя научное знание несравненно беднее самого исторического процесса, оно необходимо обществу, по­скольку позволяет исследовать его реальную историю, видеть альтер­нативные возможности его развития в прошлом и настоящем, опреде­лять приоритеты сегодняшнего дня и способы влияния на настоящее и будущее.

Первые представления об обществе возникли на самых ранних ступенях его существования. Первоначально понятие общества ассо­циировалось с небольшим локальным сообществом, покоящемся на родственных родоплеменных отношениях. Нормы поведения и дея­тельности, возникшие в результате осмысления опыта повседневного взаимодействия с природой и друг другом, представали как предпи­сания богов, которым неукоснительно надлежало следовать. Жесткие санкции за нарушения норм, авторитет старейшин и традиция — та­ковы механизмы, которые объединяли людей в единое сообщество, обеспечивали их выживание. Мифология и религия были первыми формами познания природы и общества, поддержания и укрепления сложившихся устоев. По мере усложнения общественной жизни раз­двигаются границы общества, взаимоотношения людей становятся все более опосредованными и многоступенчатыми, йерархичными, и обыденное сознание все больше ассоциирует понятие общества с государством. Не случайно, что первые попытки философского осмысления общества концентрировались вокруг проблематики по­литики и этики. Тем не менее именно многообразные древнейшие формы вненаучного знания и религиозно-мифологических представ­лений проникали в теоретические концепции и в значительной мере служили критерием их достоверности. Философские, теологические, литературно-художественные описания общественной жизни, формы

повседневного знания, здравого смысла, обыденного сознания оказы­вали и оказывают непосредственное влияние на научные и философ­ские концепции общества и его динамики. И это не случайно: ведь обыденное знание формируется под влиянием непосредственного жизненного опыта, эмоционально проживаемого и переживаемого людьми, судьба которых зависит от практической политики и культу- ры_? состояния общественного хозяйства, уровня жизни, духовной ат­мосферы в обществе.

Первые попытки теоретического осмысления истории предпри­нимались древнегреческими философами. История в их понимании представлялась как совокупность последовательно происходивших событий. Описание истории бывало достаточно полным, иногда кра­сочным, но целостного осмысления истории в их рассказах не было. Это так называемая нарративная история. В дальнейшем история представлялась грекам в форме циклически повторявшихся процес­сов, «вечным возвращением» (Ф. Ницше). Значимость государства в жизни общества определяла и концентрацию интересов философов в области государства, права, политики, этики. В учениях Платона, Аристотеля государство предстает как синоним общества, как форма и способ его устроения. Например, Платон в соответствии со своими установками рисует идеал государства, управляемого философами, где граждане выполняют те функции, которые предначертаны им их при­родой. Аристотель, в соответствии с его телеологическими представ­лениями о развитии в природе и обществе, представляет государство (полис) как изначальную цель развития общества, проходящего ступе­ни внутрисемейной жизни к более развитой форме — селению, управ­ляемому сверхродовым принципом соседства, к городу-государству как высшему проявлению политической природы общества.

Хотя интерес к государству, политике и праву преобладал в первых философских концепциях общества, в античности формировались определенные этнографические знания, поскольку развитие морепла­вания и торговли порождало потребность в знании языков, обычаев, религий других народов. В эпоху Средневековья Августин развивает выраженное Цицероном понимание государства как достояния народа и его естественного права на свою долю того достояния, каким явля­ется государство. Опираясь на эту идею, Августин объясняет падение Рима отчуждением государства от его естественного Собственника, т. е. народа. В Новое время Гоббс выдвинул понятие общественного договора как теоретической модели возникновения государства. Гоббс противопоставляет понятия естественного права и естественного со­стояния народа. Естественное состояние для Гоббса означает пребыва­ние во власти законов природы, т. е. животное состояние, при котором «человек человеку волк». Естественное право как право собственности народа на государство позволяет создать государство как соединение многих людей, т. е. общество. Государство рассматривается Гоббсом как продукт общественного договора, преодолевающий животную

разобщенность людей, обуздывающий их животные инстинкты и раз­рушительные проявления. Поэтому Гоббс утверждает необходимость неукоснительного подчинения абсолютной власти суверена, которому народ передоверил свою власть. В первом состоянии человек — «чело­век человеку волк», во втором — гражданин.

Представления, разделяющие понятия общества и государства, возникают в условиях капитализма. Не случайно, что эта идея получи­ла свое выражение прежде всего в политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо). Смит рассматривает общество как область труда и трудо­вого взаимодействия, где люди трудятся добровольно, на свой страх и риск и не нуждаются в государственном регулировании. Дальнейшее развитие названных представлений выражено в концепциях либера­лизма Дж. Локка и Д. Юма. Д. Юм в «Трактате о человеческой при­роде» полагает естественное состояние человека вполне нормальным и в связи с этим утверждает, что «государь совершенно освобожда­ется от обязанности... руководить трудом частных лиц и направлять его к занятиям, более соответствующим интересам общества» {Юм Д. Соч. в 3 т. М., 1965. Т. 1, С. 231). Как известно, в Новое время наука приобретает статус особой области профессиональной деятельности и особого социального института. Усложнение социальной структуры общества, формализация деятельности властных структур и универ­сализация товарно-денежных отношений, проникавших даже в са­мые интимные отношения между людьми, — обусловили усложнение структуры научного знания и становление дисциплинарной структуры обществознания.