Зарубежная социология в 20-30-е годы хх века

1. Переход к новой социологии. Переход от классической социологии к современной.

2. Эмпирическая социология за рубежом.

3. Развитие отечественной социологии в 20-е – 30-е годыгоды.

1. Переход к новому этапу развития социологии.

На рубеже веков возникают новые социологические школы в США. К 1915 г. сформировалась Чикагская школа социологии, которая заняла доминирующее положение в американской социологии, оказав значительное влияние на всё дальнейшее развитие социологии в последующем. Именно здесь были развёрнуты многоцелевые прикладные социологические исследования, которые ознаменовали расцвет эмпирической социологии. Направление ориентировалось на осмысление конкретной жизнедеятельности людей и на идею смотрели, исходя из американской традиции чисто практически. А значит с их точки зрения решение практических задач более важно чем развитие умозрительных теорий. Критерием истины при этом будет степень удовлетворения человеческих потребностей, истина выверяется через практику.

Представители эмпирической социологии, особенно позднего периода её развития, рассматривают общество как бесконечно многообразный феномен со множеством переменных, не имеющих общесоциологических свойств (общих закономерностей), которые могут быть познаны. Поэтому исключается делать глобальные обобщения и прогнозы. Эмпирическая социология стала своеобразной альтернативой теоретическому обобщению социальной жизни, сводящемуся к построению абстрактных социологических схем, выводы которых, как показало историческое развитие, нередко расходятся с социальной реальностью. Статус большой теории, носящий скорее социально-философский, а не социологический характер, был поставлен под сомнение: объясняющее всё не объясняет ничего. Постепенно стало происходить снижение масштаба и значимости изучаемых проблем по сравнению с классическим периодом. Среди социологов всё более крепло убеждение, что конкретные ситуации можно разрешить и без теоретических знаний, частным путём. Таким образом эти тенденции возвращали социологию к тем истокам, которые были заданы ещё Контом – отразить потребности, точно фиксировать то, что есть в социальной действительности, опираясь на них открыть естественные закономерности.

Однако возвращение к традициям позитивизма не подразумевало в случае с эмпирической социологией установления общих законов, но акцент делался на установление эмпирического закона для данного случая, который должен быть зафиксирован и подлежал эмпирической проверке.

Что касается предпосылок формирования новой эмпирической тенденции, то не существовало общепризнанных и отработанных методик исследования, что безусловно, затрудняло обобщение социальной информации в единую теорию. Кроме того, не было чётко разработанного понятийного аппарата, что порождало неопределённость в понимании социологических проблем.

Значительное внимание было сосредоточено на отработке социологического инструментария по сбору методом выборки, обработки и анализа социологических данных, обеспечивающих репрезентативность, валидность, релевантность, выводов и рекомендаций социологических исследований. Вопрос о чистоте полученных результатов приобрёл в эмпирической социологии методический взрыв. Именно перевод центра тяжести социологизирования с чистой теории в область методики, техники и процедур социологического исследования сделал анализ проблемы методики самостоятельной дисциплиной, ориентировав её на естественно-научные эквиваленты. Такой подход способствовал занятию эмпирической социологией на длительное время ведущего положения в структуре социального познания.

Чикагская школа формировалась на базе первого в мире социологического факультета, возглавляемого А. Смоллом. На методологическую ориентацию этой школы оказали основатели американской социологии – Уорд, Самнер, Гиддингс, Росс, Кули. А также отмечаем влияние Дж. Дьюи, который привел ей идеологию прагматизма. Прагматизм как философия родился именно в стенах этого университета, изменив традиционные представления о познающем субъекте.

2 Э мпирическое направление за рубежом.

Эмпиризм и прагматизм из чисто философской концепции становится характерной чертой индивидуального и общественного сознания американцев. Основоположником философии инструментализма-прагматизма является Чарльз Пирс (1839-1914). Он полагал, что истина должна быть выведена за узкие гносеологические рамки, а также, что критерием истины должна быть практика, трактуемая как единство мышления и действия. Прагматик концентрирует всё внимание на тех практических возможностях, которые содержатся в предмете. Конечное благо заключается в эволюционном процессе – «росте разумности». На место человека наблюдающего приходит человек прагматичный. Прагматизм становится идеологией США.

Уникальность творчества Дьюи состоит в комплексной разработке оригинального учения инструментализма. Дьюи считал, что характерная черта прагматического понимания реальности – отрицание теории реальности вообще.

· Пирс предложил философские, социологические, педагогические модели успешной деятельности человека в конкретных исторических условиях, вынужденного приспосабливаться к ним и при этом находить выход из проблемных ситуаций. Формирование теоретико-методологических устоев Чикагской школы связано с социально-философской протестантской традицией. Большое влияние оказала европейская социология, в Чикаго был основан первый «Социологический журнал» (1895) и Американское социологическое общество (1905). Основные характеристики: органическое соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями; выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные и практические цели программы. Вехой, обозначившей рождение новой традиции или школы, были вышедшие вскоре после первой мировой войны работами У. И. Томаса и Ф. Знанецкого (5 т. 18-21) «Польский крестьянин в Европе и Америке». Поражала масштабность исследования. Использовалась вся совокупность данных при изучении социальной реальности. Роберт Парк и Эрнст Бёрджесс («Введение в науку социологию») (21) способствовали унификации понятийного аппарата, введя такие понятия как социальное взаимодействие, коммуникация, социальный процесс, конкуренция, конфликт, ассимиляция, приспособление, личность, групповое поведение. Теория дала толчок к широкой интерпретации и проведению различного вида эмпирических исследований. На протяжении 30-х – 40-х годов Чикагская школа оказывает влияние на американскую социологию, позже эстафета переходит к Гарвардскому и Колумбийскому университету (во многом, благодаря переходу Бёрджесса и Парка.) одним из виднейших социологов в Чикаго был Дж. Мид, который старался понять внутренний механизм человеческого поведения («Разум, самость и общество: с точки зрения социального бихевиоризма» - 1934) фиксирует особую направленность – ориентацию на открытие механизма единства человеческой индивидуальности (самости) и общества, характера их взаимовлияния и взаимозависимости. Новизна цели требовала от исследователя новой методики и методологии. Однако в начале 30-х гг ХХ века социологическое сообщество не было готово к новой методологии и методики так как не сложилась потребность в изучении влияний внутреннего мира личности на ход социального процесса. Социологи больше концентрировали внимание на механизмах адаптации индивида к требованиям, нормам господствующим в обществе.

Творчество Флориана Знанецкого (1882-1958) было попыткой преодоления противоречий, накопившихся на рубеже веков между позитивистской и гуманистической социологией. Как результат возникает мощное антинатуралистическое течение в обоснование социологии и методов её исследования. Ведётся поиск средств для конструирования социологии с учётом специфики социального мира в отличие от природного. В новом направлении социологи стремятся сохранить принцип рационального понимания мира и доказательности выводимых положений. В методологическом плане Знанецкий во многом исходил из идеи Вебера и целью своего исследования считал понимание субъективности мотивов поведения людей в определённых ситуациях.

В отличие от Дюркгейма он полагался не на объективную статистику, а на субъективные источники: дневники, письма. Метод – аналитически-эмпирически: сбор материала, его детальное описание, отсюда объяснение и обобщения. Предметом их изучения были семьи польских крестьян, которые после их переселения в Америку испытывали трудности с адаптацией, переходя от старых, патриархальных форм социальной жизни к новым. Томас и Знанецкий выделяют 8 основных проблем связанных с таким переходом:

1. соотношение типа социальной организации и индивидуальности.

2. индивидуальность и социальная активность.

3. проблемы «анормальности» - девиаций.

4. проблема выбора профессий.

5. взаимоотношения между полами.

6. проблема социального счастья.

7. борьба рас и культур.

8. проблема оптимизации организации культурной жизни.

2 тома из 5 были переписка польских семей. Письма были сгруппированы следующим образом: мужья-жёны, девушки вышедшие замуж, ушедшие в другие семьи. прослеживается в автобиографии Владека Вишневского из Люботина эволюция взглядов в зависимости от условий существования. Исследователи выстраивают типологию характеров в зависимости от их адаптивных способностей: филистайн, богемиан, креативный.

Эти 3 характера несут в себе единый механизм приспособления, представленный 3 ступенями:

1. детерминация характера врождённым темпераментом;

2. конструирование организации личностной жизни, которая завершает процесс объективизации различных отношений, составляющих характер;

3. адаптация характера к требованиям общества и ближайшего окружения.

Адаптация индивидуальной жизненной организации к конкретной социальной организации.

Схема отражает методологию авторского подхода к изучаемому социальному явлению, которой присуща верность натуралистическому принципу.

Проанализировав процесс личностной адаптации, Знанецкий и Томас пришли к принципиальному для социологов выводу: социальная эволюция с одной стороны, упрощает процесс адаптации, с другой стороны, требует от человека более индивидуализированных реакций сознания и поведения. В историческом диктате лежит причина формирования и проявления социальных характеров. В условиях патриархального общества, например, поведение человека полностью смоделировано обществом.

По мере ухода от патриархальности общество теряет свои ценности и присущую ему модель организации, которая благодаря социальной дифференциации приобретает всё более рациональный характер. Таким образом, перед человеком встаёт проблема выбора, отсюда разнообразие социальных характеров. Конкретная типологизация социальных характеров возникла в результате изучения документов.

· Филиситайн объединяет людей, ориентированных в сознании и поведении на стабильность. Их психика с трудом воспринимает требования изменяющейся ситуации. Жизнь филиситайна связана с традиционными ситуациями, он формируется как конформист. Тем не менее, он проявляет способность к сопротивлению, давлению со стороны изменившегося общества.

· Богемиан характеризуется спонтанностью поведенческих реакций. Эти люди просто не способны формировать стабильные модели поведения. Определённая доля адаптивности здесь присутствует, но на жизнь как единое целое не влияет. Исторически такой тип сформирован переходными условиями, когда не сложились определённые ориентиры.

· Креативный тип наиболее социально-эффективным характером, поскольку он строит свою жизнь исходя из тенденции к модификации и разнообразию, при этом следуя своим собственным целям. Он постоянно расширяет контроль над социальной средой и адаптирует к ней свои желания, т.е. приспособление идёт через иной механизм – механизм активной деятельности. Люди креативного характера образуют динамическое ядро социальных систем. Хотя они составляют меньшинство в любом обществе, их деятельность наиболее продуктивна.

Таким образом, все типы социального характера представляют собой результат сплава темперамента и социально-исторических условий формирования личности. Эта исследовательская линия в американской социологии стала чрезвычайно устойчивой, получила методологическую подпитку в теоретическом опыте Э. Фромма и Т. Адорно. Значимым вариантом решения проблемы на американской почве явилась работа Ф. Рисмэна «Одинокая толпа. Исследование американского характера» (1950).

Уже в ранних произведениях Знанецкого в центре внимания оказалась проблема ценностей. Именно ценности стали основанием проведения разграничительной линии между миром природы и миром культуры, науками о природе, и науками о духе (культуре). Антипозитивизм. Томас и Знанецкий признают существование наряду с общественными ценностями индивидуальных, однако интересуются в первую очередь общественными. Знанецкий исходит из того, что ценности по своей природе субъективны, они существуют реально, как и природные вещи, значит, науки о культуре имеют такое же право на существование, как и науки о природе. Право на существование любой науки Знанецкий связывает с исследованием определённого аспекта действительности, т.е предметом, который выступает как замкнутая система. Эмпирическая реальность по Знанецкому, представляется в виде неисчерпаемого многообразия фактов, только в результате исследования выявляется способ их связи в определённую структуру или систему. Полагая, что предметом социологии являются социальные системы З. различает 4 рода основных социальных систем, образующих базовые понятия социологии: а) социальные действия; б) социальные отношения; в)социальные личности; г) социальные группы. В некоторых исследованиях творчества Знанецкого выделяют ещё два элемента: социальные роли и социальные круги.

Среди базисных понятий социологии наиболее разработана категория социального действия, которые имеют другие человеческие индивиды в качестве главной ценности. Эти человеческие действия преследуют цель вызвать определённые изменения в главных ценностях (социальных объектах). Знанецкий делит все виды социальных действий на две категории: приспособления и оппозиции. К первой относятся те действия, которые вызывают желательное поведение индивидов или групп без угрозы каким –либо ценностям или возможностям партнёра, ко второй те, которые связаны с угрозами и репрессиями. Основной предмет социологии Знанецкий определяет через понятие социальное действие – поведение, воздействующее на других людей или на коллектив.

Знанецкого интересовала проблема социальных отношений и социальных ролей. Социальные отношения он относил к устойчивым, нормативным, социальным системам (брак, дружба, родств. отношения). Другая основная категория у Знанецкого – система социальная личность. Социальная личность создаётся в условиях определённой среды и воспроизводит уже созданные модели, в которых выражается реальная система прав и обязанностей, является социальной ценностью в рамках социальных отношений и взаимодействий.

Как один из типов социальных систем рассматривает Знанецкий и социальную группу, в которой личность выполняет соответствующие роли, занимает ту или иную позицию, а также обладает определёнными правами и обязанностями.

В отличие от Дюркгейма Знанецкий не ставит в жёсткую зависимость поведение личности от группы, не принимает однолинейной детерминации и индивида группой. Отношения между социальной группой и личностью рассматриваются им в перспективе среднего пути между социологическим холизмом (целостностью) и индивидуализмом. Знанецкий вводит понятие гуманистического коэффициента. Введение этого коэффициента связано с тем, что каждая группа, подобно социальной личности, имеет характер социальной ценности, являясь объектом личность одновременно является и субъектом.

В 1934 выходит работа Знанецкого «Метод в социологии», где он отмежёвывается от трактовки социологии как синтетической науки об обществе. Он противопоставляет свою концепцию социологизму Дюркгейма, пренебрегающего значимостью личности, а также формальной социологии Зиммеля. Социология должна найти золотую середину между разных методологических позиций.

Социологию он называет не только гуманистической, но и индуктивной (приобретающей всеобщее знание из отдельных восприятий – пр. пример), причём абсолютизирование этого метода Знанецкий считал неправомерным.

У. Томас (1863-1947) соавтор «Польского крестьянина», во многом неизвестен. Социологическая теория Томаса неоднородна и не является целостной концепцией. Она представляет собой переход от сугубо психологической точки зрения на поведение людей к ситуативной, связанной, связанной с исследованием установок (ценностей) индивидов и групп. В 20-е гг Томас рассматривает социальное поведение с точки зрения ситуативного подхода, т. е мотивы поведения не устанавливаются заранее как желания (инстинкты), в соответствие с которыми затем описывается поведение, а обнаруживается в ходе наблюдения и сравнения поведения в различных ситуациях. Определение ситуации на групповом уровне даёт представление о нормах и ценностях, имеющих социальную значимость. Определение ситуации индивидом, исходя из его собственных установок и нормативных предписаний группы, даёт представление об уровне его адаптивности, конформности. На формирование теорий У. Томаса, его сомнения в существование социологических законов большое влияние оказал

З. Фрейд (1856-1939). Роль психоанализа в формировании американской социологии отчётливо проявляется в период, когда социологи стремятся открыть законы, управляющие социальной жизнью, чтобы помочь разрешить острые социальные проблемы, связанные с индустриализацией, урбанизацией и миграцией огромной части населения из других стран в США. Применяются такие понятия взятые из психологии как: латентные качества, очевидные качества, подавление, проекция, идентификация, агрессия, чувство вины, супер-эго, оказывая влияние на социологию семьи, расовые и межэтнические взаимоотношения, социальную дезорганизацию и т.д. основные положения, которыми оперирует Фрейд:

· Доминирующую роль в жизни человека играют бессознательные импульсы (в основном сексуального характера. Сублимация сексуальной энергии (преобразование и вытеснение полового влечения в духовную сферу) лежит в основе социокультурной человеческой деятельности (религия, философия, искусство).

· Рассматривая в основном, лишь одну форму лидерства – авторитарную, Фрейд считал, что массы всегда ищут вождя. Идеализация вождя и идентификация с ним одна из форм внутригрупповой солидарности и социального господства. Среди социообразующих факторов первостепенное значение в его концепции имеют принудительные факторы. Впрочем, обращает внимание Фрейд, и на такие мотивы к деятельности как трудовые, эмоциональные (любовь, дружба).

· Главная социальная проблема, которую пытается разрешить Фрейд – проблема конфликта человека и общества. Конфликт вызывается социальным контролем – нормами, запретами, санкциями. Противоречиво отношение Фрейда к социальному контролю: с одной стороны без него человек себя уничтожит, с другой стороны подавление желаний ведёт к неврозам, росту агрессии, извращению личности

· Отношение Фрейда к социальным изменениям было неоднозначным: с одной стороны пессимистично (человек неизменен), с другой стороны предполагал некие эволюционные изменения.

Таким образом, из концепций Фрейда выросла психосоциологическая направленность в социологии. Исходя из общетеоретических установок психоанализа, многие американские социологи пытались объяснить проблемы пауперизации, преступления, самоубийства, безумия, незаконнорожденности и др. будучи в согласии с психоаналитиками, американские социологи придерживались четырёх главных предпосылок:

· Принимали на себя задачу поисков универсальных научных законов человеческого поведения, напоминающих естественные законы, которые управляют физическими и органическими явлениями;

· Определяли социальные изменения как социальную эволюцию и истолковывали его как прогресс на пути к лучшему обществу;

· Считали, что такое поступательное развитие человечества может быть ускорено путём непосредственного вмешательства людей с целью усовершенствования этого процесса, для чего используется знание социологических законов;

· Полагали, что социальное поведение и общество определяется индивидуальным поведением, а отсюда придавали особое значение мотивировке поведения индивидуумов.

Интересно, что восприятию фрейдизма на американской почве способствовала приверженность американцев к идеологии индивидуализма.

В целом, Томас, как и Фрейд придерживался внутренней диалектической теории изменения, помещая динамику и направление человеческого поведения внутри самого человека. Томас утверждал, что человек стремится к поискам удовлетворения и что эти стремления – или желания – находятся в непрерывном конфликте друг с другом и с окружающей средой. Желания, по Томасу, универсальны по своему характеру. Желания двойственны – одни принадлежат к индивидуальной стороне личности, другие к социальной стороне. Таким образом:

1. Желания – это универсальные человеческие стремления к поискам цели;

2. желания постоянно находятся в конфликте друг с другом и внешним миром;

3. адаптивное поведение включает эмоциональный фактор;

4. постоянная борьба является источником эволюции личности и социального изменения.

Многие идеи Фрейда нашли своё отражение в трудах других американских социологов, в частности Р. Парка и Э. Бёрджеса.

Р. Парк (1864-1944). По Парку социология – абстрактная наука, её будущее в переходе к статусу экспериментальной науки (понять законы эволюции). Свою концепцию социальной эволюции представил как продукт взаимодействия природы индивида с окружающей его социальной и естественной средой. Общество, по мнению Парка, имеет помимо социокультурного уровня биотический – лежащий в основе всего социального развития. Движущей силой такого развития является конкуренция которая ведёт общество от биотического уровня к социальному. Социальная эволюция проходит четыре стадии, любой социальный организм имеет четыре порядка: экологический, экономический, политический, культурный. По мере продвижения к последнему усиливаются социальные связи, ограничивая конкуренцию и сдерживая биотическую стихию. Таким образом, конфликт и консенсус рассматривались в концепции Парка как нормальные, взаимодополняющие друг друга моменты. Каковы были основные идеи Парка?

· Соревнование рассматривалось Парком как человеческая форма борьбы за выживание, характерная для всей жизни, причём оно имеет бессознательный характер. Соревнование идёт во всех областях человеческой деятельности.

· Политический процесс особенно ярко показывает, как соревнование может стать осознанным и принять форму конфликта. Приспособление – это попытка индивидуумов и групп внутренне приспособиться к ситуациям, созданным соревнованием и конфликтом.

При завершении конфликта происходит ассимиляция – глубокая трансформация личности под воздействием тесных (интимных) контактов. Таким образом во многом социальная жизнь общества вписывается в процесс - соревнование – приспособление – ассимиляция.

Данная методологическая концепция связанная с пониманием общественной эволюции: конкуренция – конфликт – приспособление – ассимиляция – выступала в качестве принципа исследования миграционных процессов на Американском континенте. Особо его интересовала проблема выхода народов из различного рода изоляций – географической, экономической и культурной. Результатом чего явилось появление нового типа личности - маргинала (это было новым в социологии).

Маргинальная личность – продукт естественного культурного процесса, расширяющегося взаимодействия культур. Этот тип личности появляется там, где появляются новые сообщества людей из конфликта рас и культур. Человек новых культур, существующий одновременно в двух мирах одновременно, является человеком с более широким горизонтом и более утончённым интеллектом. По Парку маргинал всегда человек более цивилизованный. Таким образом, Парка чрезвычайно беспокоила проблема социального контроля при межкультурном взаимодействии, характера принятия новых культурных норм и образцов поведения.

Парк читает курс социальной экологии, вводя новые понятия в социологию: сеть жизни, конкуренция, симбиоз, социальное равновесие.

По Парку, развитие и существование общества зависит от того, насколько успешно оно передаёт от одного поколения к другому свои обычаи, нравы, навыки и идеалы. Все эти элементы культуры сводятся к одному понятию «общественное согласие». Основой разнообразия, тесноты социальных связей, консенсуса, социального приспособления является свобода передвижения – миграционные процессы. Парк рассматривает понятие «социальная свобода». Это:

1. свобода передвижения – свобода видеть мир и расширять свой кругозор;

2. свобода конкуренции за место в общей экономике;

3. свобода конкуренции за место в социальной иерархии, т. е политическая свобода;

4. свобода самосовершенствования (основным ограничителем являются традиции и моральные нормы).

Парк рассматривает понятие «статус», к которому привлечено внимание социологов в то время. У Парка это понятие означает личное положение индивидуума в группе по отношению к другим. Осознать различия способно в первую очередь расовое самосознание, препятствующее интимности и пониманию, поддерживающее дистанцию и соответственно определяющее социальный статус. В этой связи, Парк в своих работах уделяет особое внимание характерным личностным чертам: беспокойству, агрессивности, честолюбию, чувствительности, стеснённости, эгоцентричности маргинальных лиц. Возможно, отсутствие интереса у Парка к отношениям социальных классов, по-видимому, проистекает из его индивидуалистической концепции американского общества, где различия дистанции должны быть, чисто индивидуального характера и в котором нет никаких классовых различий, ввиду чего, соответственно быстро происходят изменения в статусе.

Согласно представлениям Парка о личностной свободе, наиболее свободный тип личности – маргинальный человек, поскольку он не связан полностью ни с одним из видов традиций, моральных норм, ни с одной культурой. Поскольку общество представляет собой совокупность нравов – обычаев, «согласия», то и социальные изменения связаны, прежде всего, с изменением моральных норм, индивидуальных установок, основывающихся на человеческой природе.

Парк полагал, что социальные изменения связаны с эволюционным преобразованием человеческой природы и индивидуальных установок, а уже и затем и социальных институтов. По его мнению свободные общества не планируются, а растут. Соответственно, социология должна продуцировать утилитарное знание, полезное для решения общественных проблем, а не строить социум, исходя из «должного» представления об обществе, связанного с воображаемым социальным идеалом.

В методологическом плане его эволюционно-реформистский подход к теории социального изменения нацелен на соединение социального атомизма, интеракционизма и эволюционизма. Он пытался представить социальное изменение как серию проблем, стоящими перед отдельными «актёрами». В целом, для воззрений Парка характерны натуралистические тенденции.

Определённый вклад внёс Парк в совершенствование методики исследования, в частности в наиболее распространённые в то время методы (20-е-30-е годы ХХ в) методы наблюдения и интервью. Однако эта сторона социологической деятельности больше представлена в работах другого основоположника Чикагской школы социологии – Э. Бёрджесса.

Эрнест Бёрджесс (1886-1966) придавал методологическим взглядам Парка конкретную форму. Он разрабатывал прикладной вариант социально-экологической теории. Особо его интересовала проблема социального картографирования. Имелся в ввиду анализ социальных процессов Чикаго. Социальные сообщества Чикаго отражали районные распределения подростковой преступности в городском сообществе (характер расовой напряжённости, распределение кинотеатров, танцплощадок и т.д.). работа по социальному картографированию была частью глобальной исследовательской программы Парка-Бёрджесса «Город как социальная лаборатория». Наибольшее внимание уделяется монографическому методу (анализу личных документов, биографиям, интервью). Основное достоинство метода заключается в способности раскрыть внутренний мир человека – вожделения, страхи, надежды. Однако, Бёрджесс полагал, что статистические данные лишь ставят вопросы, многие из которых требуют дальнейшего изучения. Несмотря на преобладание качественных методов, в своей исследовательской практике, Бёрджесс применяет новейшие количественные методы – статистические. Позиция Бёрджесса аналогична позиции Парка: социологу не следует участвовать в политике, защищая интересы той или иной группы, поскольку это вредит объективности исследования. В работах Бёрджесса сочетаются несовместимые установки на понимание характера социальной реальности: натурализм и психологизм, социологический реализм.. исходя из общих принципов чикагской социальной экологии, Бёрджесс пытался объяснить все типы общественных явлений как адаптивные реакции. В качестве исходных социальных фактов у него выступает индивид, так, например, касаясь социальной проблемы преступности он исходит из того, что преступник индивид со своими устремлениями и желаниями. Бёрджесс делит город на 4 зоны: 1 – центральный деловой раон, 2 – промежуточный, расположенный вокруг центра, где расположены деловые конторы и предприятия лёгкой промышленности, зона 3 – рабочие окраины, 4 – зона резиденций, за пределами города - города спутники. Соответственно каждый из микрорайонов представляет собой микросоциум со своими традициями, проблемами и взглядами о будущем. Конфликтная концепция социальных процессов в городе, порождающая характерный экологический порядок, стимулировала разнообразные расследования связанные в частности с юношеской преступностью, самоубийствами, болезнями и т.д. такие расследования давали возможность для проведения реформ в области градостроительства. Исследование велось по двум направлениям:

1. Определение пространственного образа района, его топографии, размещения местного сообщества, физической организации не только ландшафта, но и созданных человеком структур – жилища, рабочего места, места отдыха и так далее;

2. Изучение «культурной жизни» района: образа жизни, обычаев, стереотипов.

Бёрджесс огромное значение придавал миграции как фактору, влияющему на городской рост. Пространственная мобильность зачастую рассматривалась им показателем и ускорителем социальной мобильности. Исследования Бёрджессом городской среды в значительной степени были направлены на изучение социальной и личной дезорганизации. Социальную дезорганизацию рассматривал не только с точки зрения социальной патологии, сколько в контексте взаимодействия и приспособления, связанной с социальной реорганизацией.

Одним из признаков дезорганизации был рост преступности среди молодёжи, особенно среди мигрантской. По данным картографирования процент молодёжной преступности выше в районах распада и в переходных районах. Ещё в 10-х годах был организован Институт по изучению молодёжи. В исследованиях молодёжи акцент делался на личностных характеристиках и социально-психологических аспектов явления. Он стремился выяснить причины социально –психологической дезорганизации с целью возможной её реабилитации. Особо интересно исследование Бёрджесса и его коллег, выполненное по заказу следственного управления Иллинойса (освобождение преступника под ручательство).

Бёрджесс интересуется проблемами семьи в условиях индустриальной эпохи, что получило отражение в статье «Семья как единство взаимодействующих личностей». В теоретическом плане интересна работа, написанная в соавторстве с Г. Локком «Семья» (1945). Исходным пунктом личной дезорганизации по Бёрджессу является ситуация в семье и отношение к ней её членов.

На взгляды исследователя большое влияние оказали теории Фрейда, анализируя проблемы семьи, он многое заимствует из теорий Фрейда, Адлера, Юнга. Он считает, что всеми индивидами управляют импульсы и желания, переведённые в томасовскую схему 4 желаний: безопасности, нового опыта, господства и признания. Исполнение желаний и роль желаний объясняется через психоаналитические теории сублимации, доминирования, разочарования. Эти и другие психогенные процессы – идентификация, дифференциация, чрезмерная опека, проекция, самовыражение, сдерживание и компенсация – использовались им для описания эмоционального взаимодействия внутри семьи, семейной программы.

Многообразие методологических позиций Бёрджесса связывается с эмпирической направленностью его деятельности.

3. Отечественная социология в 1920-1930 –е годы.

Наибольшим авторитетом и теоретическим влиянием на процесс становления советской марксистской социологии в начале 20-х пользовалась концепция Бухарина, изложенная им в книге «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии». Бухарин отождествлял социологию с истматом, который является «общим учением об обществе и законах его развития», кроме того он старался доказать, что марксистская социология является самостоятельной дисциплиной, выступающей как частная наука по отношению к социологии марксизма, аналогичные позиции занимали некоторые другие марксисты. Эта идеология была чрезвычайно важна при реабилитации социологии в 60-е годы. Другая группа марксистов (С. Я Вольфсон, С. З. Каценбоген, З. Я. Черняков) заняла несколько иные позиции. Имела место и философская доминанта на взглядах на эту проблему. Её сторонники (В. В. Адоратский, И. П. Разумовский и др) полагали, что в историческом материализме есть и философский и социологический аспекты. Первый состоял в подчёркивании материалистического понимания мира – второй, - в понимании общей теории законов, движущих обществом

Крайним выражением так называемой «философской доминанты» явилась позиция авторов, отрицавших историческое значение социологического значения исторического материализма, кроме того стремились доказать, что социология носит противоречащий ему характер (А. М. Деборин, Н. А. Карев и др). Это направление можно отметить как антисоциологическое. В общем, это направление можно было трактовать следующим образом – социолог не может быть марксистом, а следовательно, «кто не с нами, тот против нас». В конце 1920-гг дискуссия, которая проходила в неравных условиях, социология оказалась практически уничтоженной. Процесс ускорялся по мере установления культа личности Сталина.

Помимо этих проблем усиливалась дискуссия о характере взаимосвязей философии и социологии, социологии и естествознания. Позитивистки и натуралистически настроенные социологи встречались достаточно часто, например, Бехтерев, известный психоневролог один из основоположников бихевиоризма рассматривал явления социальной жизни с точки зрения рефлексологии, Е. Энгель отстаивал идеи социального дарвинизма, концепции зоосоциологии зоолог М. А. Мензбир, фитосоциологии – биологи И. К. Пачосский, В. Н. Сукачёв и другие. Популярной стала смешанная методология – Маркса и Фрейда.

Особенности политической и социальной жизни переносились в мир животных (например, муравьи с республиканской формой правления, пчёлы с их социальным устройством). Основной идеей фитосоциологов было предложение рассматривать не только человеческий социум, но и органический мир в целом. Бехтерев пытался найти пытался найти точки соприкосновения коллективной рефлексологии и социологии («Коллективная рефлексология»), что означало возвращение снова, на новом уровне к психологическому направлению «изучение способа возникновения коллективных групп и особенностей коллективной деятельности по сравнению с индивидуальной – дело коллективной рефлексологии, тогда как выяснения количества коллективов, их особенностей и взаимоотношения между коллективами в среде того или другого народа есть дело социологов». (Бехтерев «Коллективная рефлексология».) Он подчёркивал, что отношения в социуме носят объективный характер. На них необходимо опираться при изучении социальных отношений, а не на психологию индивида, для получения объективной информации. Таким образом, из натурализма, позитивизма на советской почве появилось течение социальной психологии.

Интересно, что в области эмпирических исследователей социальная психология получила своё развитие (впрочем, за рубежом это течение также в 20-е годы было очень популярно).

Период с 23 по 29 (последний период существования социологических дискуссий о соотношении марксизма и немарксизма) был опубликован ряд крупных теоретических работ посвящённых, как правило, проблеме предмета, объекта, структуры социологического знания. Для развития марксистской социологии 20-х годов характерны были многочисленные дискуссии (институт Красной профессуры). Дискуссии отличались терпимостью, отсутствием догматизма, велись людьми с хорошим образованием. На этих дискуссиях поднимались вопросы, связанные с социальной и национальной структурой общества, проблемами классовой и социальной дифференциации (проблема неантагонистических классов – встречающихся с интеллигенцией, социальной прослойкой). Уже в это время стали говорить о проблемах создания социально-однородного общества.

Конкретно-социологические исследования в СССр.

Основные проблемы, которые исследовали в 20-30-е годы: проблемы труда и быта рабочих и крестьян, социальные аспекты развития производства, города и деревни, вопросы жизни сельской и городской жизни, бюджеты времени. Особое место отдавалось проблемам методики, методологии, техники социологических исследований. В основу большинства из них были положены конкретные статистические данные, большую роль сыграли переписи населения 20-и -26 годов, а также журнал «Статистика труда». В связи с политическими причинами одним из центральных тем изучения оказались проблемы труда, управления и производства. Они исследовались ЦИТ (центральный институт исследования труда) в Москве под руководством А. К. Гастева, в Харькове Всеукраинский институт труда (Ф. Р. Дунаевский), а также другие исследователи. Весьма была проблема НОТ, трудового поведения работников. Появилась прикладная социология в области социологии труда. В 1927 г. Гастев выдвигает проект превращения современного предприятия в огромную социальную опытную лабораторию, что было невозможно без проектирования социальной жизни трудовых коллективов в результате чего появляется социальная инженерия. Гастевым по сути дела было предложено перейти от макросоциологии и социологической теории к микросоциологии. В основе производственного успеха лежали социальная солидарность в процессе труда, а это НОТ и социальное управление. В первом случае это правильное отношение людей к орудиям труда, во втором, правильно организовать между ними взаимоотношения в процессе производства. Говоря о работах в области управления нельзя не сказать о А. А. Богданове, который стремился создать науку тектологию (о закономерностях организационного характера, касающихся использования взаимодействующих сил с целью достижения равновесия в социальной среде).

В 20-е годы закладывались основы социологии труда и эти проблемы были настолько популярны, что в 23 году по ним будет опубликовано около 60 книг, одних только журналов соответствующей направленности было более 20.

Что касается проблемам города и особенно деревни, то в деревне это была такая проблема как расслоение на бедняков, середняков и кулаков, миграция населения. Изучение жизни крестьянства диктовались практическими потребностями, например, изучить общественное мнение по тому или иному вопросу. Одним из таких исследований была книга Феноменова М. (исследование материалов по одной деревне в течение трёх лет). Их интересовали использовавшиеся орудия труда и технические приспособления, организация труда, хозяйственные навыки, производственные характеристики работников, личная и семейная жизнь, отношения между полами и поколениями. Был исследован каждый двор, описывалось санитарное состояние жилища и т.д..Такие же точно вопросы интересовали других исследователей, но относительно других социальных групп и социальных слоёв.

Большое значение имела работа С. Г. Струмилина (в период между 1922 и 34 годами было изучено более 100 т.суточных бюджетов времени различных слоёв населения (на материалах опубликовано более 70 трудов). Исследователей (Я. В. Видревич, В. А. Лебедев- Петрейко, В. И. Михеев, Л.Е. Минц). интересовали бюджеты времени и детей и молодёжи (школьники, отдельно пионеры, комсомольцы-активисты). Это было необходимо для выяснения как более рационально использовать время. Эти исследования безусловно оказывали влияния на педагогику и психологию. Интересна концепция Струмилина, он предлагает использовать трёхчленную формулу (труд-отдых – сон, что = 8+8+8), однако эта идеальная формула не нашла применение из-за утопичности, вместо этого пришла формула деления времени на необходимое и свободное.

Социологические исследования также как и в Англии в своё время в СССР повлияли на социальные реформы. Было проведено ограничение рабочего дня для подростков (возраст до 18 лет) до 4-6 часов без сокращения ЗП, запрещалось использовать их на вредных и ночных работах, на сверхурочных. Исследовались социальные и жизненные планы молодёжи с целью влияния на них.

В период 1920-начала 30-х годов шло становление социологии брака и семьи (С. Я. Вольфсон) «Социология брака и семьи» (Минск., 1929). Рассматривались такие проблемы как увеличение количества гражданских браков, количества разводов. В связи с этим рассматривалась проблема что нового должен внести коммунизм в суть брака, какими должны быть условия для укрепления молодой семьи, что повлияло на принятие архитектурных решений..

Проводились исследования и в области просвещения, воспитания и образования, откуда и выросла отечественная социология образования. Развитие социологических исследований было связано с эпохой реформ в образовании, которые по сути начались ещё во время Первой Мировой войны. В основном исследования касались психологических аспектов: психологии обучения, сферы поведения подростков.

В дальнейшем можно сказать и о социологии религии (Клибанов, Фёдоров), социологии народонаселения (Паперный, Смулевич), социологии преступного поведения (Внуков, Герцензон), социологии искусства (Егизаров, Трояновский), социологии города (Мещеряков, Сабсович), в принципе, в данном случае СССР следовал мировым традициям, однако методическая и методологическая база эмпирических исследований покоилась на дореволюционной базе. В 20-е годы использовалась вся палитра эмпирических методов (массовые опросы, интервью,беседы, наблюдение, анализ документов, эксперименты, анализ бюджетов времени и т.д.). в плане разработки методики и техники конкретного социологического исследования можно отметить большую роль трудов А. В. Болтунова (анкетные исследования);

Н. Д. Левитова (проблемы методики и техники социально-психологических исследований), Люблинского П. И. (методика социального обследования детей), Струмилина (методика исследования бюджетов времени, разработка статистических обработки и анализа данных), Чаянова (вопросы методики бюджетных исследований). Здесь давались оценки использованному социологическому инструментарию, высказывались советы и давались рекомендации по его наилучшему использованию и совершенствованию, обобщался опыт организации полевых и лабораторных исследований.

В качестве основных недостатков этого времени необходимо отметить явное преобладание эмпирических исследований над теоретическими, их описательный характер. Ещё одним недостатком был невысокий уровень обработки полученных материалов (ручная обработка, запоздалые по времени выводы, особо если учитывать темпы развития страны).

Итоги периода.

1. противоречивость развития.

2. по мере перехода к тоталитарному обществу возможности социологии резко сокращаются.

3. к началу 30-х годов социология становится не просто ненужной, но и опасной для существующего режима.

4. новое возрождение социологической науки произойдёт только в конце 50-х гг, будут использованы те базы, что были созданы в послереволюционный период