Лекция 2. 2. Английская буржуазная революция

Семинар 1

1. Эпоха Возрождения.

2. Английская буржуазная революция.

3. Абсолютные монархии в Западной Европе.

1. Формирование политических и экономических основ автократической власти в Московской Руси.

2. Закрепощение крестьян.

3. Смутное время.

4. Церковный раскол.

1-й вопрос. Формирование политических и экономических основ автократической власти диктовалось чрезвычайными условиями феодальной раздробленности и ордынского владычества. Усиление централизаторской тенденции в политической деятельности московских князей нарастало от этапа к этапу. Необходимость выживания в сложных внутри - и внешнеполитических условиях поставило под удар многое из того, что обеспечивало общеевропейский путь развития страны. В этот период не только возрастает авторитет великокняжеской власти, но и растёт её давление на феодальные институты. На смену договорным вассальным отношениям между князьями и боярами приходит подданничество.Класс феодалов стал формироваться на принципиально иной, служебной основе. Князья и бояре становились военными слугами московских правителей. Экономической базой верноподданнических отношений являлась государственная собственность на землю, приходившая на смену крупной частнохозяйственной в ходе поместной реформы. Поместное землевладение в конце XV-XVI вв. означало, что относительно зрелые феодальные отношения XII-XIV вв. уступили место системе государственного феодализма. В 1547 г. она увенчалась царским титулом, пожалованным Ивану IV (1533-1584).

Поместная система землевладения требовала проведения целого ряда реформ, направленных на усиление режима личной власти царя и укрепление социально-экономической базы нарождавшегося дворянства. Для их проведения образовался узкий круг приближённых к царю лиц, получивших название Избранной Рады (Государственный совет). Кроме неё заседала Боярская Дума (Верхняя палата) на правах совещательного органа при царе. Дополнительно к ней в 1549 г. был учреждён Земский Собор (Нижняя палата) - законосовещательный, сословно-представительный орган. В 1550 г. дополнительно к двум приказным учреждениям, ведавшим государственными землями и финансами, создаётся целая сеть приказов – исполнительных правительственных органов, ведавших различными отраслями государственного управления (посольский, разрядный, разбойный, поместный, и т.д., всего около тридцати). В том же году проводилась военная реформа, в ходе которой создавалось дворянское ополчение, формировалось постоянное стрелецкое войско, было принято единое «Уложение о службе». Одновременно стал действовать новый Судебник Русского государства, так как предыдущий за прошедшие полвека уже устарел. К первым статьям Судебника 1497 г. были добавлены правовые нормы, определяющие наказание должностных лиц за неправедный суд и взяточничество. Судебные полномочия царских наместников ограничивались. Судебник 1550 г. затруднял переход крестьян от одного феодала к другому тем, что увеличил сумму «пожилого». Коренным образом менялись принципы местного управления. В 1556 г. отменялась система «кормлений» На местах создавались земские органы самоуправления из выборных от черносошных (государственных) крестьян и низового дворянского звена. Управленческие и судебные функции передавались губным и земским старостам. Налоговаяполитика определялась введением единой системы поземельного налогообложения – «большой московской сохи». Размер налоговых выплат стал зависеть от характера землевладения и качества используемой земли. Царская власть нуждалась в поддержке духовенства. Поэтому в 1551 г. собрался Собор русской церкви (Стоглавый собор), на котором был поднят вопрос о церковных и монастырских землях. Вопрос о церковном землевладении стоял ещё при Иване III. Он был возбужден самими священнослужителями. Одни из них, нестяжатели, во главе с Нилом Сорским, выступали за отказ монастырей от крупного землевладения, другие, иосифляне, возглавляемые игуменом Иосифом Волоцким, считали, что церковь не сможет выполнять свою миссию без материальной поддержки. В правление Василия III (1505-1533) последние, поддержанные государством, одержали верх. В ходе Стоглавого собора было решено оставить земли церквей и монастырей за ними, но их дальнейшее приобретение ставилось под личный царский контроль.

Составной частью проводимой государством аграрной политики была опричнина (1565-1572). Царь стремился поскорее покончить с княжеско-боярским землевладением – опорой удельного сепаратизма. Опричниной наносился второй удар по крупным землевладельцам, последовавший после отмены кормлений в 1556 г. Опричниной, таким образом, завершился аграрный переворот, начавшийся ещё при Иване III. В результате конфискации крупной поземельной собственности в государственный фонд перешло 3,5 тыс. владений на площади 682 тыс. десятин земли. Опричнина не была только проявлением мстительности. Объективно она происходила в интересах существующего обшественного строя. Значительно расширился слой земельных собственников. Повысилась их хозяйственная эффективность. Государство получило возможность проведения активной внутренней и внешней политики.

2-й вопрос. Введение крепостничества было мерой вынужденной и объективно необходимой. Она вытекала из той сложной экономической ситуации, которая сложилась в сельском хозяйстве во второй половине XV в. Тогда не только княжеско-боярская вотчина показала свою неэффективность, но и крестьянство оказалось крайне непродуктивным, что, впрочем, и было главным основанием для замены крупного частного землевладения поместным, служебным. Поместная система землевладения, будучи государственной формой контроля за производством и распределением произведённых продуктов, в свою очередь нуждалась в прикреплении к земле непосредственных производителей, то есть крестьян. Привыкнув за долгие века сельскохозяйственной колонизации Восточно-Европейской равнины к кочевому земледелию, великорусский пахарь и после её окончания не намерен был долго оставаться на одном и том же месте. Он мог в любое время покинуть своего арендодателя и уйти к другому, где ему выдавали новую ссуду на хозяйственное обустройство. Поэтому уже аграрное законодательство Ивана III ввело правовой регламент на крестьянские «переходы» в виде «Юрьева дня». Но, кроме того, крепостничество являлось одной из форм социальной компенсации, обеспечивавшей крестьянам прожиточный минимум в обмен на их поземельную, трудовую, а потом и личную зависимость их от феодалов.

Прикрепление крестьян к земле было формой внеэкономического принуждения. В России оно было доведено почти до рабского положения земледельцев, что в ещё большей мере деформировало феодализм, по сравнению с поместной системой землевладения, прикреплявшей дворян к месту их службы. Сущность крепостничества как системы хозяйствования состояла в том, что вся земля условно делилась на господскую и крестьянскую. Последняя служила в основном средством получения необходимого продукта для воспроизводства рабочей силы. На барской же земле создавался уже прибавочный продукт, отчуждаемый в пользу поместного владельца (помещика). Крестьянский надел в таком виде являлся своеобразной заработной платой или средством обеспечения землевладельца рабочими руками как условием существования его хозяйства. Отсюда следует, что производственной основой крепостничества являлась полевая барщина. Но она могла появиться только на той стадии развития крестьянского хозяйства, когда рост производительности труда в нём мог обеспечить не только простое, но и расширенное воспроизводство. Оставалось только отделить одно от другого, Эта мера была крайне болезненной, но необходимой и неизбежной в условиях, когда крестьянство и феодальная вотчина не справлялись со всё возраставшими потребностями молодого российского государства.

Закрепощение крестьян по времени оказалось чрезвычайно продолжительным. В своём развитии оно насчитывает несколько этапов. 1-й этап проходил под знаком введения «Юрьева дня», с 1497 по 1550 гг. 2-й этап включал в себя годы, в течение которых подготавливалась постепенная отмена «Юрьева дня» посредством введения ограничений на право перехода крестьян от одних феодальных владельцев к другим в виде «заповедных лет» и «урочных годов». Это заняло всю вторую половину XVI в. И, наконец, 3-й этап был связан с полным, не только поземельным, но и трудовым и личным закрепощением крестьян. Он оказался самым длительным, потребовавший почти 200 лет. Наиболее крупными вехами на этом пути были Соборное Уложение 1649 г., петровская подушная подать и Екатерининская жалованная грамота дворянству 1785 г. По своему экономическому и социально-политическому влиянию на крестьянство крепостное право не имеет аналогов в российской истории.

3-й вопрос. Образование единого централизованного государства в период правления Ивана III и последовавшее государственное строительство при Иване IV оказались непосильным бременем для производительных сил страны, едва только оправившейся от тяжёлых последствий удельщины и монголо-татарского ига. К этому добавились дополнительные расходы, связанные с завоеванием Казанского ханства (1552), присоединением Башкирии (1552-1557), Астрахани (1556), Сибирского ханства (1582) и особенно с Ливонской войной (1558-1583). Из-за постоянного перенапряжения жизненных сил страна была дезорганизована. Проводимая поместная реформа и особенно связанная с ней опричнина до предела обострили социально-экономические и политические противоречия между княжеско-боярской аристократией и дворянским (поместным) сословием, между классом феодалом в целом и крестьянством. Сословно-представительная монархия к концу XVI в. уже приобрела явные черты самодержавной формы правления. В аграрных отношениях установился режим крепостничества. Россия всё больше походила на восточную деспотию, оказавшись в политической изоляции от Западной Европы. Всё это в конечном счёте привело к системному кризису, вошедшему в историю под названием Смутного времени (1598-1613).

Начало всеобщему возмущению и неповиновению, раздору между народом и властью, а именно такова этимология слова Смута, положил династический кризис, связанный с пресечением рода Рюриковичей после смерти царя Фёдора Ивановича, не оставившего после себя законных наследников. Возникший кризис попытались предотвратить избранием царём на Земском соборе Бориса Годунова (1598-1605). Но возникший в 1601-1603 гг. неурожай и последовавший затем голод, свели на нет все положительные результаты его правления. Обвинённый в убийстве царевича Дмитрия в 1592 г., Годунов сам стал жертвой боярского заговора в 1605 г.

После смерти Бориса Годунова начался второй этап кризиса власти - социальный (1605-1609). В его основе находился рост социально-политической напряжённости в обществе, породивший обстановку глубокого социального раскола. Возникла угроза государственности. Вместо законно избранного Годунова на престол взошёл самозванец, политический авантюрист Григорий Отрепьев (Лжедмитрий I), поддержанный социальными низами, боярской верхушкой и находившийся на службе у Польши. После его свержения на престол взошёл один из представителей боярской аристократии В.Шуйский (1606-1610). Но и он не сумел остановить усиление раздора между различными социальными слоями. Страна оказалась расколотой. Появился Лжедмитрий II. Польша открыто претендовала на московский престол, Началась военная интервенция с целью замены русского царя королевичем Владиславом. В 1610 г. Шуйский был смещён и установилась власть так называемой «семибоярщины», сдавшей в конечном счёте Москву полякам.

После этого на борьбу с внешним врагом поднимается весь русский народ и начинается третий – национально-освободительный этап Смутного времени (1610-1613). Создаётся I народное ополчение, не сумевшее, однако, добиться успеха в борьбе с польскими интервентами по причине своей политической и организационной слабости. Тогда в 1611 г., по инициативе земского старосты К.Минина и князя Д.Пожарского, было создано II ополчение в Нижнем Новгороде. В августе 1612 г. оно подошло к Москве, а в октябре того же года освободило столицу. В феврале 1613 г. Земский собор избрал на престол Михаила Романова (1613-1645). Но понадобилось ещё шесть лет, чтобы окончательно вывести страну из состояния Смуты.

Однако в течение всего XVII в. общество не переставали сотрясать социальные и экономические кризисы. Не случайно в историю он вошёл как бунташный век. Особенно мощным было выступление крестьян и казаков под руководством С.Разина (1667-1671) Непрекращавшиеся социальные конфликты заставляли правящие круги идти по пути дальнейшей централизации государства с самодержавной властью царя и дальнейшего закрепощения крестьян. В 1649г. было принято Соборное Уложение, законодательно закрепившее политические и экономические основы самодержавного государства, опиравшегося на дворянство. По нему ликвидировались все выборные должности и повсеместное распространение получала приказная система управления.

4 -й вопрос. Усилившиеся социальные конфликты показывали, что политическая и экономическая система в России нуждалась во всестороннем реформировании, однако, этому препятствовали аграрные традиции и прежде всего религиозное сознание широких народных масс. Необходимо было преодолеть его в каком-то наиболее слабом звене. Причём инициаторами в этом должны были выступить сами церковные и религиозные деятели. Им предстояло начать реформу культовой системы и тем самым пробить брешь в глубоко религиозном обществе, через которую в страну стали бы проникать новые веяния.

Формально замысел церковной реформы состоял в устранении региональных различий в богослужебной практике, в исправлении всякого рода неточностей, накопившихся в церковных текстах за долгие годы. При этом в качестве оригинала были взяты не русские, а греческие образцы, что имело далеко идущие последствия и для другого рода заимствований. Возглавил реформу сам патриарх Никон, который своими решительными действиями расколол русское общество на приверженцев старой и новой веры, своего рода первых западников и славянофилов.

Наряду с официальной церковью, возникла старообрядческая, которую иногда не совсем правильно называют раскольнической. Противники реформы были преданы церковному проклятию на Поместном соборе 1666-1667 гг. Собор признал греческие православные книги в качестве оригиналов и тем самым Русская церковь сблизилась с остальным православным миром. Царь имел преимущество в решении гражданских дел, а патриарх – в решении духовных. Однако Никон стал злоупотреблять своей патриаршей властью, принижая при этом авторитет царской власти, за что был осуждён на том же Соборе, который лишил его патриаршего сана. Разделение церковных и светских властей создавало идеологические и политические предпосылки для будущих преобразований в начале XVIII в. Церковная реформа патриарха Никона в значительной степени предвосхитила реформы Петра I. И даже печальная участь Никона стала весьма поучительной для Петра I. Если его отец, Алексей Михайлович, отстранил Никона от патриаршества, то сам он пошёл ещё дальше, вообще ликвидировал патриаршество, сосредоточив в своих руках светскую и духовную власть.