БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Основной
1. Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 2006.
2. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2006.
3. Лешкевич Т.Г. Философия науки: Традиции и новации. Учебное пособие для вузов. М., 2005.
4. Методология науки: Проблемы и история. М., 2008.
5. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2006.
- Синергетическая парадигма: Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М., 2005.
2. Дополнительный
- Спиридоновские чтения: Актуальные проблемы теории права. Вып. 4. Критерии научности юриспруденции. СПб., 2005.
- Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.
- Теория и методы в социальных науках. Учебник для студентов гуманитарных факультетов первого года обучения / Под ред. С.У. Ларсена. М., 2004.
- Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования. Учебное пособие. СПб., 2004.
- Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.
- Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры: Традиция и современность. М., 2003.
- Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в нтерпретативную социологию. СПб., 1999.
- Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.
- Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Самара, 2000.
- Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. № 2.
- Агеев В.Н. Семиотика. М., 2002.
- Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 14 декабря 2001г. / Под общ. ред.
- В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2002.
- Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.
- Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
- Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
- Анализ систем на пороге ХХI века: теория и практика. М.,1996.
- Анчел Е. Этос и история. М., 1988.
- Апель К.-О. Две фазы феноменологии в своем воздействии на философское предпонимание языка и поэзии в настоящее время // Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001.
- Апель К.-О. Язык и истина в современной ситуации философии // Апель К.-О.
- Трансформация философии. М., 2001.
- Апель К.-О. Витгенштейн и проблема герменевтического понимания // Апель К.-О.
- Трансформация философии. М., 2001.
- Апель К.-О. Развитие «аналитической философии языка» и проблема «наук о духе» // Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001.
- Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.
- «АРХЭ»: Культуро-логический ежегодник. Кемерово, 1993.
- Аршинов В.И. Синергетика как коммуникация в пространстве учебного процесса //
- Синергетика и учебный процесс. М., 1999.
- Атарщикова Е.Н. Герменевтика в праве: история и современность. СПб., 1998.
- Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. Критический анализ. М., 1985.
- Бакли У. Структурно-функциональный анализ в современной социологии // Беккер Г.,
- Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.,1961.
- Баранцев Р.Г. Концепции современного естествознания: опыт целостного подхода.
- Методическое пособие для студентов гуманитарных факультетов. СПб., 2001.
- Баранцев Р.Г. О тринитарной методологии // Между физикой и метафизикой: наука и философия. СПб., 1998.
- Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.
- Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М., 1975.
- Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного
- творчества. М., 1986.
- Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология техники. Ежегодник. 1984-1985. М., 1986.
- Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках //
- Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
- Бахтин М.М. Собр. соч. Т. 2,5,6. М., 1996-2002.
- Бачинин В.А. Философско-социологический дискурс // Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.
- Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
- Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
- Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.
- Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
- Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.
- Берков В.Ф. Понимание и познание // Понимание и существование: Сборник докладов международного научн. семинара. Минск., 2000.
- Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.
- Библер В.С. Бахтин и всеобщность гуманитарного мышления (в каком речевом жанре мыслил М.М. Бахтин) // Механизмы культуры. М., 1990.
- Библер В.С. Еще один диалог Монологиста с Диалогиком // «АРХЭ»: Культуро-логический ежегодник. Кемерово, 1993.
- Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973.
- Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М., 1998.
- Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
- Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.
- Бродский Б.Е. Категория истины в контексте современного структурализма // Общественные науки и современность. 1998. № 4.
- Бубер М. Два образа веры. М., 1995.
- Булгаков С.Н. Философия имени. СПб., 1999.
- Бурдье П. Начала. М., 1994.
- Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
- Бутенко И.А. Ненавязчивый шарм постмодерна // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 2.
- Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985.
- Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Познание и понимание: к типологии герменевтических ситуаций // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
- Вартазарян С.Р. К описанию коммуникативных процессов // Семиотика и проблемы коммуникации (Сборник статей). Ереван, 1981.
- Варьяс М.Ю. Правопонимание: опыт интегративного подхода. М., 1999.
- Василенко И.А. Диалог цивилизаций. М., 1999.
- Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
- Вейз Д.Э. мл. Времена постмодерна. Христианский взгляд на современную мысль и культуру.
- Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. № 10.
- Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №
- Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4.
- Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.
- Волошинов В. Философия и социология гуманитарных наук. СПб., 1995.
- Вригт Г.Х., фон. Логико-философские исследования: Избр. труды. М., 1986.
- Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.
- Гадамер Г.-Г. Истина в науках о духе // Топос. № 1. Минск, 2000.
- Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
- Гадамер Х.-Г. «Я – человек диалога» // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. № 5.
- Гайденко П.П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия». Критический анализ эволюции М. Хайдеггера // Вопросы философии. 1987. № 10.
- Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века. М., 1997.
- Гайденко П.П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса // Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978.
- Гайденко П.П. Философская герменевтика и ее проблематика // Природа философского знания. Ч. 1. М., 1975.
- Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
- Герлох А. О методах познания права // Правоведение. 1983. № 1.
- Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка Х., Маркова Б.В. СПб., 1999.
- Герменевтика: история и современность. М., 1985.
- Гильдебранд Д., фон. Метафизика коммуникации. Исследование сущности и ценности общественных отношений. СПб., 2000.
- Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект // Правоведение. 2000. № 3.
- Гревцов Ю.И. Социология права: Статус. Метод. Предмет // Правоведение. 1996. № 1.
98. Гришкин И.И. Понятие информации. М., 1973.
|
|
|
|
|
|
99. Грязин И.Н. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин,1983.
100. Гусев С.С. Проблема понимания. Философско-гносеологический анализ. М., 1985.
101. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.
102. Гуссерль Э. Логические исследования. Ч. 1. Пролегомены к чистой логике / Под ред. и с пред. С.Л. Франка. СПб., 1909.
103. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1. Общее введение в чистую феноменологию. М., 1999.
104. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия.
105. Философия как строгая наука. Минск, 2000.
106. Дворецкая Е.В. Англо-американская философия последней четверти ХХ столетия:
107. персоналистические тенденции. СПб., 2001.
108. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность.1997. № 1.
|
|
109. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. № 4.
110. Денежкин А. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса: Новые исследования по теории
111. права и демократического правового государства // Хабермас Ю. Демократия. Разум.
112. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.
113. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.,1989.
114. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб., 1999.
115. Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.
116. Джентиле Ф. О роли философии права в изучении философии в Италии // Государство и право. 1995. № 1.
117. Дзюн Т. Теория науки. М., 1983.
118. Диалектика и системный анализ. М., 1986.
119. Диалог в философии: традиция и современность. СПб., 1995.
120. Диалог и коммуникация – философские проблемы: (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 7.
121. Добронравов И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.
122. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.
123. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.
124. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. М., 1998.
125. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь, 1995.
126. Ивин А.А. Философия истории. М., 2000.
127. Ивин А.А., Фурманова О.В. Философская герменевтика и проблемы научного знания // Философские науки. 1984. № 5.
128. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.
129. Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989.
130. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.,1997.
131. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.
132. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
133. Ингарден Р. Философия Эдмунда Гуссерля (энциклопедический очерк
ЕВРЕЙСКИЕ РАБОТОРГОВЦЫ И КАСТРАЦИЯ СЛАВЯН В СРЕДНИЕ ВЕКА
Работорговля и кастрация славян в средние векаВ 1996 году в московском издательстве «ВиМ» тиражем 5000 экземпляров вышла работа
известного швейцарского востоковеда Адама Меца «Мусульманский Ренессанс».
Книга эта является переводом с немецкого издания A.Mez «Die Renaissance Des Islams»,
Heidelberg, 1922.
В этой книге, всего на нескольких страничках содержатся весьма примечательные сведения
об истории работорговли в средневековой Европе. Оказывается, была такая работорговля
и, кто бы мог подумать, что занимались ей, в основном, представители «гонимого
и многострадального народа»!
Весь дальнейший текст — цитаты из книги Адама Меца.
В Европе работорговцами были почти исключительно евреи. Товар поступал главным образом с
Востока из славянских земель. Епископ Агобард Лионский (IX в. н.э.) упоминает в своей книге
De insolentia Iudaeorum ряд случаев, когда иудеи похищали у франков-христиан детей или даже
получали от христиан детей для продажи и продавали их испанским мусульманам.
С торговлей рабами связано, по-видимому, расселение евреев в восточносаксонском городе
Магдебурге [Caro, Wirtschaftsgeschichte, I, стр.191].
Во время транспортировки рабов этих работорговцев добросовестно обирали,
по крайней мере немцы; так, например, таможенное уложение г.Кобленца
требовало с каждой головы раба по 4 динара, а епископ г.Хура в Швейцарии
взимал на таможенной заставе в Валленштадте по 2 динара.
В X веке Прага была средоточием работорговли. Святой Адальберт сложил с себя в 989 году
сан епископа Праги из-за того, что не в состоянии был выкупить всех христиан,
закупленных одним еврейским купцом [Caro, Wirtschaftsgeschichte, I, стр.191].
Еврейские купцы везли славянских рабов в мусульманские страны. Женщины и девушки
предназначались наложницами в гаремы, а юноши, после кастрации, в евнухи.
По законам ислама кастрация запрещена и мусульмане предоставляли эту работу
еврейским врачам. Средневековый арабский историк ал-Мукаддаси пишет, что основным поставщиком
белых евнухов в мусульманские гаремы были «славяне, страна которых лежит позади Хорезма;
их кастрируют, а затем вывозят в Египет».
Славян доставляли в испанские города, населенные иудеями, которые и кастрировали их.
Иудеи в империи франков так же практиковали кастрацию, причем особой известностью
пользовались в этом отношении иудеи Вердена [Dozy, Gesch. der Mauren, 2, стр.38]
По поводу самой операции кастрации говорит средневековый арабский историк Ибн ал-Асир:
«Во время кастрации взрезают скротум и извлекают яички. Зачастую во время этой операции
мальчик пугается и одно яичко уходит наверх. Врач-иудей его ищет, однако найти его не всегда
удается, и опускается оно потом, когда разрез уже зарубцуется.
Если это левое яичко, то у евнуха будет и либидо и сперма, если же это правое,
то растет у него борода» [Ибн ал-Асир, IX, стр.39].
Лишь малая часть рабов выживала после такой операции, но выжившие стоили очень дорого.
[То есть, выражаясь современным языком, для евреев это был очень хороший бизнес].
[В заключение, как перекличку веков, можно рассмотреть "модные" ныне операции
по изменению пола. Кто же проводит такие операции? Кто они, эти "врачи"?
Кто они, эти "сексологи", которые насаждают в христианских странах
доброжелательное отношение к гомосексуализму?
Вопросы, вопросы... Ответы, ответы...]
«В Европе работорговцами были почти исключительно евреи. Товар поступал главным образом с Востока… С торговлей рабами связано, по-видимому, расслоение евреев в восточно-саксонских городах Магдебурге и Мерзенбурге»****.
Мец свидетельствует, что в интересующем нас Ближневосточном районе Халифата «категория белых рабов ограничивалась тюрками и представителями того неистощимого племени, которое дало в Европе название своему сословию, т.е. славянами. Они ценились выше тюрков»*. «Если нет славянина, то берут в услужение тюрка» – говорил Аль-Хваризми (Хатима, IV, стр. 116).
Гораздо большей статьей вывоза из главного города волжских булгар – Булгара – были рабы, которые оттуда доставлялись на Амударью (Мукаддаси, стр. 325).С запада Русь терзали набеги тевтонских псов-рыцарей, за которыми, как чёрное воронье, следовали работорговцы от Сиона, спускавшие ордену подряды на живой товар из Руси.
«Второй путь вывоза рабов-славян шел через Германию в Испанию, а также в провансальские города и итальянские портовые города Средиземного моря»**…
«Во время транспортировки рабов этих еврейских работорговцев их добросовестно отбирали, по крайней мере немцы»***. Еврейская работорговля свободно шагала через все запреты христианской церкви продавать христиан в рабство. А выкупить всех христиан-рабов у евреев церковь зачастую не могла просто за неимением необходимых средств. Так, в 989 г. св.Адальберт сложил с себя сан епископа Праги из-за того, что не в состоянии был выкупить всех христиан, закупленных одним еврейским купцом****. Это указание очень ценно, так как свидетельствует о том, что иудейские работорговцы ещё задолго до того, как они создали на развалинах Соломонова храма Тевтонский орден, уже протоптали дорожку на Западную Русь со стороны Праги – этого древнейшего перевалочного пункта работорговли в Центральной Европе.
Активное участие сионизма в событиях 1968 года в Чехословакии показывает, насколько глубоко окопался сионский зверь в этой славянской стране – стране потомков Щеки.
Но нет худа без добра: вчерашние мальчики-рабы, проданные иудейскими купцами на Ближний Восток, стали там правящим классом – мамлюками. Они добились господствующего положения и в Египте и в Палестине. Сохранились легенды, – пишет Н.Лисовой, – как царственные иван-беи отправлялись потом с пышными свитами в родные места, на Рязанщину и Тамбовщину, и приглашали за собой в «Святую Землю» не только родственников, но и земляков и целые деревни, которые ехали потом вниз по Волге и Дону через Крым в Палестину, где получали лучшие земли, почёт и уважение местного арабского населения.
Таким образом, в составе мамлюков, которые вышибли храмовников и прочих крестоносцев с горы Сион и её окрестностей, присутствовал весьма значительный русский по происхождению элемент, сделавший свой весомый вклад в дело спасения мировой цивилизации от надвигавшегося иудейского рабства. Работорговля славянскими рабами обернулась против замыслов хозяев золотой пирамиды.
И кто знает, только ли случайное совпадение или какие-то ещё неисследованные историками тесные связи между Русью и Палестиной скрываются за разгромом псов-рыцарей на льду Чудского озера в 1242 году (за 8 лет до разгрома Людовика Святого), причём при явном благожелательном нейтралитете Александра Невского к Орде – поставщице русских мальчиков в ряды мамлюков?
Величайшая государственная мудрость Александра Невского подсказывала ему, что вся сила сокрушительного удара Руси прежде всего должна быть направлена на Тевтонский орден. Он возник в том же странноприимном доме в Иерусалиме, что и орден храмовников и почти одновременно с ним. Тактика и действия тевтонских псов-рыцарей, так похожие на деяния ассасинов и тамплиеров, были нацелены главным образом против Восточной Европы и особенно против Руси. И Русь первой ударила по отродью левитов, произведённому на свет на развалинах храма Соломонова. Становой хребет Тевтонского ордена был сокрушён сначала на Чудском озере и окончательно сломлен объединёнными силами славян и литовцев в битве при Грюнвальде 15 июля 1410 года.
Придёт время и благодарная Европа воздвигнет, где-то в своем центре, величественный памятник стоящим рука об руку соратникам по ликвидации мировой иудо-масонской угрозы – Александру Невскому и Филиппу Красивому, несмотря на то, что их сражения с масонскими орденами Сиона разделяло 70 лет.
Десионизация. В Емельянов.
В 969 году князь Святослав решил сделать город Переяславец на Дунае столицей своего государства, потому что, по его словам: «Там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли: золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мёд и рабы».
Почтенный академик Лихачёв в своём переводе этого летописного монолога заменил всего лишь одну букву «а» на «ы», и теперь в «Повести Древней Руси 11-12 веков» на странице 149-й за 1982 год, мы читаем, что из Руси шли в Переяславец меха, воск, мёд и рыбы. А зачем посылать рыбу на Дунай, когда и своей там девать некуда? Это уму непостижимо! Но зато теперь можно утверждать, что «мы не рабы. Рабы не мы». Евреи с Руси рабов не поставляли. Работорговлей Русь не промышляла. И вообще — о каких таких евреях речь?
«Работорговля гоями на Руси» Хазария-Золотая Орда как центы гойской работорговли.
Взгляните сами: https://en.wikipedia.org/wiki/Khazars И у ибреологов есть уже многие основания полагать, что северная граница Хазарии, вплоть до Ивана Третьего и его сефардских Палеологов, была по реке Оке всего лишь в 100 км южнее Москвы.
ТОРГ В СТРАНЕ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН.
статья из журнала «Юный художник», 1988 г., еще дореволюционная. Надо ещё осмыслить личность самого художника и действительные его знания о предмете. Что изобразил он на полотне? В сети про него не много, ибреи его вроде не пиарят, а это хорошо. Найти бы в высоком разрешении, рассмотреть получше. Вот как описывают картину в 1988 году.
Иванов С.В. Торг в стране восточных славян
На картине изображена сцена торга в стране восточных славян, в местности где-нибудь поближе к владениям хазар, как эту сцену можно себе представить по археологическим данным и письменным свидетельствам. На заднем плане виден городок — хазарский или славянский, построенный на высоком берегу реки, по волнам которой и прибывали свои, славянские, и иноземные гости. Эти иноземные гости изображены в левой части картины. Первым сидит, поджав по восточному обыкновению ноги, арабский купец в своей белой хламиде, привезший на продажу оружие и украшения — бусы голубые и зеленые, приготовленные из особой композиции или из стекла и почему-то особенно нравившиеся славянам, мужчинам и женщинам, как украшение. В славянских могилах эти бусы — частая находка. Рядом с арабом мы видим еврейского купца из Хазарии или с того же Арабского Востока, как и его сосед, вместе с которым под охраной хорошо вооруженных латников оба купца, может быть, и прибыли после долгих, обильных всякими приключениями и опасностями странствий в страну славян. Дальше сидят восточные купцы из Средней Азии, вслед за арабами и вместе с ними хорошо узнавшие по Каспию и Волге путь в страну хазар, болгар и славян. Около них примостились уже какие-то покупатели из обитателей степи, судя по их колпакам. Может быть, благодаря племенному родству, они с большим или меньшим трудом, но все же непосредственно объясняются с заезжими азиатами.
Более на заднем плане, за еврейским купцом, выдается червленый нос варяжской ладьи, только что причалившей к торгу. Закованный в железо, накинув на плечо багряное корзно, владелец ладьи, викинг, прибывший из далекой Скандинавии, готовится сойти на землю, опытным взглядом окидывая развернувшуюся перед ним картину, чтобы сразу решить: быть ли ему здесь купцом или, положившись на свой булатный меч и верную дружину, нагрянуть с боевым кличем и овладеть силой всем привезенным сюда богатством.
В правой части картины изображены те, торговать с которыми приехали далекие иноземцы.
Это подданные хазар — славяне с верхней Оки и с северных левых притоков Днепра и их соседи по расселению, представители финских племен — чуди белоглазой. Они принесли на обмен и на продажу шкуры диких зверей, меха, корчаги смолы и дегтю, мед, воск — все плоды и трофеи своего тяжелого лесного труда.
С. Иванов. Торг в стране восточных славян
Привели на продажу и пленного, надев на него колодку и связав несчастного, чтобы он не убежал,- это дорогой товар, за славянского раба, крепкого и выносливого, неприхотливого, арабский купец даст злата, хазарский еврей не пожалеет той яркой пурпуровой ткани, которой он так заманчиво слепит глаза наивным обитателям лесов, и видом не видавших никогда такой блистательной, яркой роскоши в своих дремучих лесных углах. За толпой иноземных гостей и славян видны мачты судов и ладей, на которых прибыли те и другие к торговому городку. Но не все пришли сюда водой! Из толпы выдается неуклюжая голова верблюда — кто-то из азиатских торговцев предпочел, по-видимому, морскому и водному пути, может быть, еще более неверный путь — сухой и пробирался сюда через пески Средней Азии, по степям севернее Каспия. Это его дело: мы не можем сказать, почему верблюд показался ему надежнее лодки.
Судьба судила славянам основаться на прочное житье в странах, в которые или через которые прошли проторенные торговые пути. Славянская земля — Приднепровье по преимуществу — издавна была страной по торговому пути с Юга на Север и перепутьем между Западом и Востоком в их торговом обмене. Задолго до того времени, когда племена восточных славян жили по Днепру и его притокам, где их обозначает летописное предание, путь сюда знали народы древнего мира, греко-восточной поры его развития. Сюда пробирались еще финикийские купцы. Древние греки основали в торговых целях ряд коло-ний — по северному берегу Черного моря и по Днепру, Днестру, Бугу и Дону глубоко забирались в страну, которая потом стала славянской. Многочисленные находки греческой посуды, ювелирных изделий и монет в области Среднего Поднепровья дают живые свидетельства древности торгового движения по Днепру.
В черноморских степях южные реч-ные пути с Юга на Север близко соприкасаются с речными же путями с Запада на Восток там, где сбли-жаются системы притоков Днепра и Дона, а через Дон и Волги. Посред-никами тут служили, начиная со скифов, все иранские и тюркские племена, сменявшие одно другое во владении степью. Много раньше VI века, когда начинают появляться первые письменные и нумизматические свидетельства о существовании торгового обмена между Западом и Востоком через черноморские степи, пути этого обмена являются хорошо проторенными. Находки целыми кладами в сотни монет римских «сребреников» конца I, II и III веков по всей территории, населенной славянами, свидетельствуют об оживленном торговом движении с Запада.
Когда славянские племена прочно осели в Поднепровье, они стали деятельными участниками в этом издавна установившемся торговом движении. Сначала славяне были только поставщиками того товара, за которым приезжали иноземные гости, а потом и сами стали возить свой товар на иноземные рынки. Благодаря этому славяне вошли деятельной силой в круговорот торго-вой жизни тогдашних народов и хорошо вызнали пути и направления, по которым и в которых видимым образом шла торговая жизнь тех времен. Все это сделало славян, несмотря на отдаленность их страны от культурных центров тогдашней жизни, деятельными участниками и заметной величиной в быте тогдашнего европейского и азиатского человечества.
Наша начальная летопись сохра-нила живое и отчетливое воспоминание о той роли, которую пришлось играть славянству в круговороте тогдашней жизни. И любопытно, что это воспоминание говорит именно о путях, которые связывают страну славян с окружным миром. Помещая свое описание в начале повествования о славянах, летопись точно торопится подчеркнуть общение славянской земли и народа с землями и народами всего известного тогда мира.
«Бе путь из Варяг (Шведское побе-режье Балтийского моря) в греки и из грек по Днепру, и верх Днепра волок (перетаскивали суда по суху) до Ло-вати и по Ловати внити в Ильмень озеро великое, из него же потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево (Ладожское), и того озера устье (река Нева) внидет в море Варяжское (Балтийское море), и по тому морю итти до Рима (то есть до стран Запад-ной Европы), а от Рима прийти по мо-рю же ко Царю-городу, а от Царя-города прийти в Понт море (в Черное море), в него же втечет Днепр река. Днепр бо потече из Оковьского леса и потечет на полдне, а Двина истого же леса потечет, а идет на полуношье и внидет в море Варяжское; из того же леса потече Волга на восток и втечет в море Варяжское; из того же леса потече Волга на восток и втечет семьюдесятью жерел (устий) в море Хвалисское (Каспийское). Тем же из Руси можно итти по Волзе в Болгары (Прикамский край), и в Хвалиссы (Закаспийские страны), и далее на восток дойти в жребий Симов (арабы), а по Двине в Варяги (Швеция и Прибалтийские страны), из Варяг до Рима, от Рима же и до племени Хамова (север Африки)».
Так подробно и точно знал древний русский летописец направления путей в те отдаленные страны, которые он называет. Не один век должен был уйти на то, чтобы вызнать эти направления от области Среднего Днепра.