Социальные нормы догосударственного общества

В родовом обществе власть исходила от всех взрослых членов общества (родовой общины). Старейшины, военные вожди, жрецы избирались собранием взрослых членов общества. Они осуществляли властные функции под контролем собрания и в любое время могли быть смещены собранием. Знало такое общество и различные организационные формы разрешения споров – состязания самих спорящих, когда победитель считался выигравшим спор, суд родственников, совета старейшин.

В родовом обществе действовали и определенные правила поведения. Для системы нормативного регулирования первобытного общества характерно существование так называемых мононорм, которые регламентировали производственные, семейные и иные отношения. Их нарушение влекло наказание, крайней мерой которого было изгнание из рода.

Впервые понятие «мононорма» ввел советский специалист по этнографии А.И. Першиц: Мононорма  (от греч. monos — один, единый и лат. norma — правило) — обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции: права, нрав­ственности, этикета и т.п.»

Виды социальных норм первобытного общества:

По форме выражения основными разновидностями социальных норм первобытного общества являются обычаи, нормы морали, религиозные нормы, агрокадендари и мифология.

Обычаи — это исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в при­вычку. Особенностью обычаев является то, что их никто не придумы­вает, не устанавливает, не навязывает обществу. Они возникают как результат наиболее целесообразного варианта поведения, ко­торому бессознательно следовали все члены рода, а многократная повторяемость делала такое поведение привычкой. Затем обычаи осознавались людьми как необходимые условия их жизни и передавались из поколения в поколение.

Нормы первобытной морали — правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле. Нормы морали возникают значительно позже обычаев, а именно на том этапе развития человеческого общества, когда у людей появляется способность оценивать свои собственные поступки, поступки других людей с точки зрения добра и зла.

Религиозные нормы — правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе их религиозных представлений. Неспособность первобытных людей научно объяснить многие явления природы, бессилие перед ними привели к тому, что их стали объяснять через существование чего-то сверхъестественного, фантастического, божественного. Люди сами себе «придумали» божество (животное, гора и т.п.) и стали ему поклоняться. Особое место в их жизни начинает занимать отправление религиозных культов, т.е. телодвижения, заклинания и т.п., имеющее целью дать видимое выражение религиозному поклонению или привлечь к их совершителям божественные силы. Обязательной частью религиозного культа того периода времени являлось жертвоприношение богам, духам даров, заклинание животных (иногда людей) на жертвенниках и в святилищах.

Агрокалендари — система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ и распределения их результатов. Их возникновение относится к периоду производящей экономики, когда люди начали активно заниматься земледелием. Складывались они на основе многолетних наблюдений и касались, прежде всего, сроков выполнения тех или иных сельскохозяйственных операций. Для того чтобы получить приличный урожай надо знать, когда пахать, сеять, полоть, убирать урожай, как лучше его сохранить и т.п.

Мифология — совокупность мифов (рассказов, повествований о богах, героях, природных явлениях и т.п.), отражавших представления людей о мире, природе и человеческом бытии. В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о нормах семейно-брачных отношений, половые, пищевые и возрастные запреты и целый ряд других правил поведения.

По способу регулирования социальные нормы первобытного общества можно условно подразделить на нормы-запреты, нормы-дозволения и нормы т.н. позитивного обязывания.

Запреты существовали главным образом в виде табу, т.е. в подкрепленной религиозными верованиями недопустимости определенного поведения, например, браков между кровными родственниками. По своему содержанию и формам эти запреты были крайне разнообразны, охватывая в той или иной степени все стороны личной и общественной жизни первобытного человека. Сущность табу — в идеологическом освещении и закреплении существующего в обществе порядка.

Нормы-дозволения также определяли поведение человека или объединений людей в присваивающей экономике, указывая, например, на виды животных и время охоты на них. Дозволялось также охотиться и собирать пищу на отведенных участках, отдавать для распределения среди членов общины и для подарков членам других общин туши больших животных.

Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения, например, лодок.

Однако все эти способы регулирования не были направлены на изменение природных условий и выделение человека из природы, а обеспечивали лишь наиболее эффективные формы присвоения предметов природы и их переработки, их приспособления для потребностей человека.

ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Социальный фактор (общественное разделение труда, частная собственность, деление общества на классы): связывают процесс возникновения государства и права главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике. И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве. Наряду с социальными факторами (общественное разделение труда, частная собственность, деление общества на классы), повлиявшими на процесс возникновения государства, следует отметить демографические, психологические, антропологические, геополитические (угроза из вне).

Демографический фактор. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели, - половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.

Психологический фактор. Не менее важной причиной возникновения государства является природный страх человека перед другими человеком, а также и его разумность, которая приводит к пониманию необходимости создания органа управления, стоящего над обществом. Природный эгоизм, агрессивность соседствует в человеке с его рациональностью и коллективной (общественной) природой, стремлением к совместному проживанию.

Геополитический фактор. Нельзя не учитывать и опасность насилия, которая исходила от более сильных и организованных племен. Его влияние на процесс государствообразования в плане ускорения заметно возрастало там, где был выход к морям, и замедлялось в лесных и степных районах. Вероятно, это связано с развитием торговли, которая влияла на развитие товарно-денежных отношений, разделение труда, появление частной собственности.

Этнический фактор. Процесс социального расслоения ускорялся под воздействием этнического фактора, о чем свидетельствует деление на свободных и рабов, как показывает опыт Древней Греции и Рима, на основе этнических различий.

Таким образом, общие закономерности возникновения и развития государства специфически проявлялись в тех или иных регионах, в различныx культурных и религиозных средах, у конкретных народов. Природно-климатические условия, географическое положение страны, религиозные верования и традиции оказывали влияние на процессы социальной дифференциации, лежащие в основе формирования государства. Эти факторы обусловливали конкретные пути и формы государствообразования у различных народов.

Однако при том, что процесс возникновения государства у конкретного этноса, народа был уникален, условно делить группы стран, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства. Это позволяет о трех путях возникновения государства: восточном, западном и синтезном.

Различия между ними состоят, главным образом, в том, каким образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и на этой основе органов публичной политической власти, монопольно правящей группы. Конкретно-историтеские формы государства, его функции зависели от характера воспроизводства общественной жизни, т.е. создания условий жизнедеятельности человека и воспроизводства самого человека при переходе от присваивающей экономики к производящей.

Воспроизводство общественной жизни может осуществляться различными путями:

1) организация живого труда, т. е. объединения физических усилий большого числа людей, кооперацией их труда в одном месте при неразвитости орудийной деятельности;

2) создание условий жизнедеятельности благодаря овеществленному труду самостоятельного работника, воплощенного в орудиях труда и постоянном совершенствовании трудовых навыков работника;

3) комбинация первого и второго способов наряду с завоеваниями новых территорий.

В первом случае воспроизводство осуществляется за счет высокого потенциала прироста населения, организации и кооперации общественного труда, во втором случае оно обеспечивается иными революционными изменениями в орудийной деятельности, ее дифференциацией и специализацией, в третьем случае актуальным становится совершенствование не только орудий, но и военных навыков и организации войска.

Восточный путь возникновения государства. Государства Древнего Востока возникали в силу необходимости организации населения для осуществления трудоемких ирригационных ра­бот, которые обеспечивали пропитание всем общинникам. Для рытья каналов, строительства дамб, которые необходимы при поливном земледелии, усилий отдельной семьи мы было недостаточно. Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда компенсировались кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, для возделывания земли, посева и сбора урожая. Необходимость объединения общинников обусловила выделение функций централизованного управления в лице государства и его органов.

Разветвленный аппарат управления возникал из родоплеменной знати, которая постепенно закрепила за собой функции управления. В условиях низкой производительности труда функция управления предполагала одновременно и осуществление функций распределения произведенного продукта. Так, отправление управленческой функции позволяло ее держателям забирать большую часть произведенного продукта, накапливать в своих руках богатства. Постепенно образовалась замкнутая каста управленцев, которую составляли ближайшие советники деспота (монарха), визири, чиновники низшего ранга, ставшие господствующим классом благодаря выполнению ими функций управ­ления.

Следовательно, социальная дифференциация между группами в странах Востока происходит на основе политического неравенства, т. е. по их положению во властной иерархии, по возможно­стям мобилизации и распределения ресурсов, а также тем приви­легиям, которые управляющие и контролирующие группы способны извлекать из своих властных позиций. Степень материального благополучия, стиль жизни социальных групп, так же как и ощу­щаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, ко­торые они занимают в соответствующих властных иерархиях. Эти ранги могут закрепляться формально-юридически, например, посредством чиновничьих табелей о рангах, а могут быть и не прописаны в законах. Подобная социальная структура именуете этакратической, или функциональной, т. е. основанной на положении личности в системе власти и выполнении ею определенных ролей, статусов и функций.

Положение во властной иерархии позволяло распоряжаться государственной собственностью, которая являлась доминирующей на Востоке. Сращенность власти и собственности, т.е. политической и экономической власти, обусловила деспотический характер государственной власти. В условиях отсутствия экономического интереса у работника единственным фактором, способным побуждать его к труду, выступала сильная государственная власть. Она насильственно прикрепляла население к определенным профессиям, которые выполняли конкретные функции в государстве.

Восточная деспотия как форма государства и одновременно как политический режим представляла собой единоличное правление монарха, власть которого была неограничена. Он концентрировал в своих руках как политическую, так и экономическую власть, как светскую (законодательную, исполнительную и судебную ветви власти), так и духовную (религиозную) власть. Управление страной деспот осуществлял, опираясь на разветвленный бюрократический и репрессивный аппарат, включая армию. В ситуации полной зависимости индивида от природных явлений, разлива рек, качества урожая, он жертвовал своей личной свободой в обмен на гарантии со стороны государства.

Способность государства контролировать поведение индивидов была обусловлена не только наличием репрессивного аппарата, но и сохранением сельской общины, являвшейся социальной опорой восточного деспотизма. Сельская община воспроизводила патриархальные и консервативные начала в жизни индивида, его зависимость от самодостаточного мира общины. В условиях неразвитости орудийной деятельности лишь совместный труд общинников, кооперация и контроль за ними, осуществляемые государством, обеспечивали им выживание.

Западный путь возникновения государства. Образование государства на Западе происходило иначе, чем на Востоке. Разрушение родоплеменной организации и переход к государству здесь осуществлялись в результате возникновения имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Экономическое господство богатых общинников позволило отстранить от власти родовую знать и стать правящим классом. Первоначально общество дифференцируется не на классы, а на свободных, т. е. полноправных граждан, несвободных, т. е. неграждан-рабов и иностранцев. Затем свободные делятся на классы: родовая знать, свободные ремесленники, крестьяне, торговцы, поэты, художники, скульпторы.

В основе деления общества на классы лежит процесс кристаллизации частной собственности, возникающей в результате перехода от присваивающей экономики к производящей, когда человек сам создавал орудия труда и предметы первой необходимости: пищу, одежду, домашнюю утварь, а также предметы роскоши, произведения искусства. Этот переход стал причиной крупных общественных разделений труда. Стали обособляться друг от друга скотоводство и земледелие, выделились ремесла, появились купцы, занятые в сфере обмена товаров. Благодаря постоянному совершенствованию орудий труда отдельные семьи могли самостоятельно существовать. Земля из общинной собственности переходила в частную. Появление частной собственности породило имущественное неравенство: появились богатые (аристократы), которые имели много земельных наделов, рабов, скот, и бедные общинники.

Длительная борьба имущих и неимущих классов привела к необходимости создания государства, которое подавляло бы недовольство масс и защищало бы интересы богатых собственников. Наиболее богатые собственники стали занимать ответственные государственные должности. Процесс образования государства, основанный на имущественном неравенстве, подталкивался и реформами правителей, стремившихся разрушить кровнородственные связи и перейти к территориальной организации общества. Они делили население в соответствии с имеющимися у социальных групп имуществом, размер которого позволял им занимать определенные государственные должности. Так, по реформе афинского царя Солона все население было разделено на четыре разряда в соответствии с имущественным принципом. Лишь самые богатые могли занимать высшие должности в государстве.

Следовательно, государство на Западе было следствием деления общества на классы, в основе которого лежал процесс развития частной собственности на средства производства. Так формировалось государство в Древней Греции (Афины) и Риме. Правда, в Древнем Риме потребность в сильном государстве была вызвана не только конфликтом внутри римского общества между патрициями (аристократами) и плебеями (бедными), но и необходимостью удержания в повиновении население подвластных захваченных территорий — неграждан (перегринов).

Синтезный путь возникновения государства. Такой путь формирования государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к ранне-феодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп, в первую очередь, происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потреб­ность в объединении значительных масс людей и больших территорий была вызвана угрозой из вне. Длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии было вызвано внешней угрозой, отражение которой возможно лишь при объединении усилий общинников. Военно-организаторские и управленческие функции в этих условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной.

Однако в результате завоевательных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил здесь широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибирали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и др.

Следовательно, на процесс формирования государства в данном случае влияли прочность сельской общины, внешняя опасность завоевательные войны. Однако немаловажное значение имело влияние опыта других государств, который они активно заимствовали. Так, например, германские племена в государственном строительстве использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византийского государства, заимствовав у него государственную религию.

Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в oбществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных oтношений.

Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) — Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства.

1 способ – санкционирование обычаев. Вековые, проверенные многими поколениям обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались "право", "правда". Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Цари (правители) ранних государств, продолжая социальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживать начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах — законах Хаммурапи, ХII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общественных функций играло важную роль нормативного регулятора, т.е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

2 способ образования норм права имел место тогда, когда в процессе разрешения конкретных юридических дел выяснялось, что в законодательные акты не включены социальные нормы, с помощью которых можно разрешить данные дела. В этом случае правитель, судья или иной уполномоченный государственный чи­новник на основе социальной нормы первобытного общества выносил юридически значимое решение и оно становилось прецедентом, т.е. правилом поведения, обязательным для всех подобных случаев, которые возникали в будущем.

3 способ образования норм права был обусловлен ситуациями, когда возникали новые общественные отношения, которые не были урегулированы социальными нормами первобытного общества. В этом случае государство было вынуждено само разрабатывать нормы права и закреплять их во вновь принимаемые законодательные акты.

В отличие от социальных норм первобытного общества норма права имеют следующие особенности:

1) право исходит от государства, а социальные нормы первобытного общества изначально складывались бессознательно в результате многократного повторения наиболее целесообразных вариантов поведения, а в последующем исходили от всего рода или племени;

2) право охраняется специальными правоохранительными органами государства (милиция, полиция, прокуратура, налоговые органы, органы безопасности и др.), а социальные нормы первобытного общества охранялись мерами общественного воздействия. По степени своей строгости они были не менее суровы, чем те меры принуждения, которые применяются к правонарушителям государством. Одним из суровейших среди них было изгнание из рода, так как в те времена каждый чужой был врагом и изгнанному из рода грозила смерть. В ряде случаев виновному выносился смертный приговор, который исполнялся самими членами рода (например, виновного забивали камнями). Мерами общественного воздействия они назывались лишь потому, что исходили от всего рода, а не от специальных органов;

3) право закрепляется в определенных формах (нормативно-правовых актах, правовых прецедентах, правовых обычаях, договорах нормативного содержания), то есть формально определены, а социальные нормы первобытного общества «живут» в сознании людей и передаются вербально от поколения к поколению;

4) право является достаточно динамичным регулятором общественных отношений, в то время как социальные нормы первобытного общества по природе своей крайне консервативны, то есть не подвержены быстрому и произвольному изменению;

5) для права характерна предельно четкая различимость между правами и обязанностями, а в социальных нормах первобытного общества такой различимости нет.

Как мы видим, основное отличие права от социальных норм первобытного общества, прежде всего, связано с правотворческой, правоприменительной (правоохранительной) деятельностью государства.

Таким образом, возникновение государства было закономерным этапом в развитии человеческого общества. Оно характеризует собой переход от естественного состояния общества к гражданскому и тем самым создание цивилизованной формы совместного проживания людей. А с возникновением государства социальные нормы первобытного общества перестают должным образом регулировать усложнившиеся общественные отношения, и им на смену приходит право, которое юридически оформляет государство, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитимный характер.

ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

На сегодняшний день существует достаточно много теорий, так или иначе объясняющих процесс возникновения государства и права.

Материалистическая теория. Ее основными представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Основоположником при этом является американский этнограф Льюис Морган, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества. Изначально производительность труда была чрезвычайно мала.

Человек производил даже меньше того, что ему требовалось. На определенных этапах развития первобытного общества произошло три общественные разделения труда: выделение скотоводства из общей массы проводимых работ; ремесло выделилось из земледелия; появилась группа людей, которая обменивала продукцию — купцы. Все это привело к тому, что производительность труда существенно возросла. Производить стали значительно больше, чем потреблять.

В результате появляется избыточный продукт (частная собственность), который накапливается у определенной группы людей, старейшин, вождей, военачальников. Постепенно в обществе сформировались два класса: имущих и неимущих. Между классами возникают так называемые антагонистические (непримиримые) противоречия. И для того чтобы бедные и богатые не уничтожили друг друга, возникает необходимость в создании организации особого рода, которую назвали государством. Материалистическая теория происхождения государства и права является, безусловно, научной, поскольку подтверждается конкретными историческими фактами.

Теологическая теория (от греч. theos — бог, logos — понятие, учение) — учение о боге. Основными представителями этой теории являются: Фома Аквинский, Ж. Маритен, Лебюфф, Д. Эйве. Это учение является одним иэ самых древних. Возникло оно одновременно с первыми государствами на основе религиозно- мифологических представлений их божественного происхождения. Данная теория утверждает, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения мира богом. В то же время теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной власти как воли бога. Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя опровергнуть, ибо вопрос об истинности решается вместе с вопросом о существовании бога, высшего разума.

Патриархальная теория. Ее основателями является Платон и Аристотель, которые считали, что возникновение государства есть результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом. Зачем нужна была эта теория? Затем, чтобы показать, что власть монарха, какой бы суровой она ни была, является священной, так же как власть отца. Отец может наказать ребенка, побить, но это отец и к нему надо относиться с сыновьим почтением. Точно так же следует относиться и к монарху.

Психологическая теория. Представители этой теории (Цицерон, Г.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, 3. Фрейд) обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от власти. Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа. Народ — не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе.

Один из основных представителей психологической школы права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психоло­гические закономерности развития человека.

Теория гидравлического происхождения государства. В основе этой теории лежит концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае.

К. Витфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах этого региона являлась объективно существовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и др.). Без решения задачи обеспечения водой соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.

Данная теория вполне может быть признана научной, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных странах сыграла обозначенная выше потребность.

Органическая теория. Ее представители: английский социолог Г. Спенсер, швейцарский юрист — И. Блюнчли, французский социолог — Вормс. В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результата эволюции животного мира - от низшего к высшему. В процессе естественного отбора это развитие приводит к объединению людей в единый организм – государство. В этом государстве правительство выполняет роль функции мозга, управляет всем организмом, используя право как передаваемые мозгом импульсы.

Теория насилия. Основные представители: Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. В соответствии с этой теорией государство всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу па русском языке «Общее учение о государстве», в которой писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государ­ство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».

Рассматриваемая теория подтверждается конкретными историческими фактами. Так, германские племена завоевали часть Римской империи и вследствие этого возникло германское государство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия.

Теория договорного происхождения государства зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Однако более глубокая и детальная разработка этой теории относится к XVII-XVIII вв. Основными ее представителями являются Т. Гоббс, Д. Локк, Г. Гроций, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, А.Н. Радищев, П.И. Пестель.

Данная теория основывается на двух постулатах. Первый состоит в ­том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естествественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии «войны всех против всех» и для того, чтобы не истребить друг друга, договорились, и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав передали монарху.

Второй постулат состоит в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора.

Теория инцеста. Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.

Следовательно, на процесс возникновения государства оказывали воздействие множество факторов, что и явилось основанием его разнообразной интерпретации. Всякий раз на первый план выходила то одна, то другая сторона этого многогранного явления. Все перечисленные теории в стремлении создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, годное для всех эпох и стран, абсолютизируют роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. Таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.