Процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы в стадии судебного разбирательства

Назначение и проведение экспертизы в суде первой инстанции происходит в условиях гласности, состязательности, устности и непосредственности. Именно этим обусловлено отличие назначения и проведения экспертизы в суде от назначения и проведения экспертизы на стадии предварительного расследования.

Вопросы, относящиеся к вызову эксперта в суд возникают уже при совершении судьей подготовительных действий по назначению судебного разбирательства. Статья 231 УПК устанавливает, что при назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос: о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленном сторонами.

В связи с этим возникает вопрос: каких экспертов необходимо вызвать в судебное заседание: экспертов, проводивших экспертизу на стадии предварительного расследования, или экспертов, чье присутствие необходимо для назначения и проведения экспертизы в ходе судебного заседания. Т.е. если судья придет к выводу, что заключение эксперта, данное им на стадии предварительного расследования, нуждается в уточнении, разъяснении и дополнении, то он должен принять решение о вызове эксперта, проводившего экспертное исследование на стадии предварительного расследования, в суд для его последующего допроса о чем прямо указывается в ст. 282 УПК РФ.

Статья 283 УПК РФ, регламентирует назначение и проведение экспертизы в суде, и устанавливает, что суд может назначить экспертизу либо по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, при этом основания назначения экспертизы также как и на стадии предварительного расследования УПК РФ не регламентирует..

Экспертиза, назначаемая судом в ходе судебного разбирательства, распадается также на два этапа. Первый этап - это изучение экспертом материалов уголовного дела, относящихся к экспертному исследованию, второй этап связан непосредственно с проведением исследования на основе специальных познаний и формулированием выводов.

Допрос эксперта в ходе судебного следствия, проводившего экспертизу на стадии предварительного расследования, нельзя расценивать как назначение экспертизы. При этом перед экспертом не должны ставиться вопросы, которые являются новыми по отношению к тем, на которые он отвечал на стадии предварительного расследования. В этой ситуации должна назначаться дополнительная или повторная экспертиза. Целью допроса эксперта, проводившего экспертизу на стадии предварительного расследования, в судебном заседании является уточнение и разъяснение неясных для суда положений заключения эксперта, полученного на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, эксперт допрашивается только после дачи им заключения, оглашения и исследования этого заключения в судебном заседании. Допускается допрос эксперта давшего заключение на стадии предварительного расследования, в ходе судебного следствия.

Порядок назначения экспертизы в стадии назначения судебного заседания и в судебном разбирательстве должен быть одинаков, вне зависимости от того в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения проводится экспертиза.

Чаще всего экспертиза, назначаемая в суде, проводится экспертом на своем рабочем месте в экспертном или ином учреждении. В этом случае слушание дела может быть продолжено и в это время могут исследоваться доказательства, не имеющие отношения к предмету экспертизы, а может быть отложено судом до получения и оглашения заключения эксперта.

В подготовительной части судебного разбирательства должен решаться вопрос о присутствии эксперта в ходе судебного следствия или удалении его из зала судебного разбирательства. Поскольку не всегда целесообразно присутствие эксперта в ходе всего судебного разбирательства и вопрос о присутствии эксперта в зале судебного заседания должен быть решен еще в подготовительной части судебного разбирательства и с учетом этого должен определяться порядок исследования доказательств. Вопрос о времени присутствия эксперта в судебном заседании должен решаться с учетом следующих положений: во-первых, эксперту необходимо обеспечить возможность его участия в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы; во-вторых, в случае слушания дела в закрытом судебном заседании в целях обеспечения тайны, охраняемой законом, если сведения, составляющие эту тайну, не относятся к предмету экспертизы, эксперту совсем необязательно присутствовать при этом; в–третьих, необходимо учитывать, будет ли способствовать полному, всестороннему, объективному исследованию обстоятельств дела присутствие эксперта в ходе всего судебного заседания. Обычно эксперта освобождают от присутствия в зале судебного заседания после оглашения заключения и допроса эксперта.

Рассматривая назначение и проведение экспертизы в ходе судебного разбирательства, в литературе выделяют различные этапы по назначению и проведению экспертизы, выбирая различные критерии для выделения этих этапов

Онованием деления на этапы назначения и проведения экспертизы в суде должны быть частные задачи, которые решаются на каждом из этих этапов.

1. Вызов эксперта и вынесение определения о назначении экспертизы. Задачей этого этапа является определение процессуального положения эксперта, разъяснение ему его прав и обязанностей, предупреждение об ответственности.

2. Вторым этапом назначения и проведения экспертизы в суде является участие эксперта в исследовании доказательств по делу.

Задачей этого этапа является исследование и уточнение исходной информации не только экспертом, но и всеми участниками судебного разбирательства для проведения экспертизы.

З. Третьим этапом является формулирование вопросов эксперту. Задачами этого этапа являются: уточнение и окончательное определение предмета экспертизы и реализация прав участников судебного разбирательства по назначению и проведению экспертизы. Ч.2 ст. 283 УПК РФ устанавливает порядок формулирования вопросов эксперту.

Эксперт также вправе высказать свое мнение по поставленным вопросам и просить суд изменить их редакцию или их последовательность.. В определении, помимо вопросов, предлагаемых на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, поставленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены и мотивы их отклонения. Суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.

4. Четвертый этап. Проведение экспертизы и формулирование экспертом заключения. Задачами этого этапа является формирование источника доказательств – заключения эксперта и реализация прав участников судебного разбирательства, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выражаются в следующем: в постановке вопросов перед экспертом, представлении дополнительных материалов эксперту, в праве ходатайствовать перед судом о присутствии при проведении экспертизы, если она проводится вне зала судебного заседания.

Порядок производства экспертизы на стадии судебного разбирательства такой же как и на стадии предварительного расследования. (см. ст. 283. УПК РФ)

В Постановлении Пленума Верховного Суда “О судебной экспертизе по уголовным делам” указывается: “Судьи и участники судебного разбирательства вправе присутствовать при проведении экспертизы, проводимой вне зала судебного заседания”.

5. Пятый этап. Оглашение заключения эксперта и допрос эксперта как средство, способ исследования заключения эксперта сторонами и судом. Статья 282 УПК РФ не регламентирует каким именно образом оглашается заключение эксперта но указывается что именно эксперт оглашает его После оглашения эксперту могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, ходатайствовавшая о назначении экспертизы.