Правовой режим одностороннего отказа от исполнения договора

 

"Правовой режим" - понятие весьма емкое по своему содержанию, и различия в его понимании свидетельствуют о его междисциплинарности*(329). В литературе термин "правовой режим" употребляется в нескольких смыслах:

1) как социальный режим некоторого объекта, закрепленный правовыми нормами и обеспеченный совокупностью юридических свойств*(330). В этом случае термин "правовой режим" определяется через понятие социального режима и употребляется чаще всего для обозначения правового положения или правового статуса в общественных отношениях (например, "правовой режим недвижимого имущества", "правовой режим земельных участков"). Такое понимание правового режима отражает статику гражданского оборота*(331);

2) как результат нормативного воздействия на общественные отношения системы юридических средств, присущих конкретной области права и обеспечивающих нормативное функционирование данного комплекса общественных отношений*(332). Эта трактовка правового режима рассматривает его как результат нормативно-правового воздействия, как систему условий и методик осуществления правового регулирования, как определенный "распорядок" действия права, необходимый для оптимального достижения соответствующих целей*(333). Для этого направления использования рассматриваемого термина характерно употребление категорий "налоговый режим", "таможенный режим" и т.п.;

3) как определенный порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования*(334). Такое определение правового режима, несомненно, отражает динамику процесса регулирования общественных отношений и учитывает векторность правового регулирования, что особенно важно для анализа правового режима одностороннего отказа от исполнения договора как особого способа изменения и расторжения договора.

С.С. Алексеев указывает: "Правовой режим можно рассматривать как своего рода "укрупненный блок" в общем арсенале правового инструментария, соединяющий в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств. И с этой точки зрения эффективное использование правовых средств при решении тех или иных специальных задач в значительной степени состоит в том, чтобы выбрать оптимальный для решения соответствующей задачи правовой режим, искусно отработать его сообразно специфике этой задачи и содержанию регулируемых отношений"*(335). По его мнению, понятие правового режима несет в себе основные смысловые оттенки этого слова, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности. Именно поэтому при рассмотрении правовых вопросов мы обычно говорим, например, о "жестких", "льготных" правовых режимах*(336).

В рамках каждого правового режима всегда участвуют все способы правового регулирования. Но в каждом режиме - и это во многом определяет его специфику - один из способов, как правило, выступает в качестве доминанты, определяющей весь его облик и как раз создающей специфическую направленность, "климат", настрой в регулировании, что и лежит в основе классификации первичных юридических режимов.

Одним из правовых стимулов, содержащихся в диспозиции правовой нормы, А.В. Малько называет льготу. Он определяет ее как предоставление каких-либо преимуществ или частичное освобождение от выполнения обязанностей, или облегчение условий их выполнения. Этим льгота стимулирует конкретное поведение лиц*(337).

Односторонний отказ от исполнения договора, вне всякого сомнения, предоставляет управомоченной стороне преимущество в одностороннем изменении или прекращении договора без участия компетентных государственных органов. Реализуя право на отказ, управомоченная сторона договора освобождает себя от обязанностей по исполнению своей части обязательств без согласования с контрагентом при полном отказе от исполнения договора или облегчает себе условия исполнения при частичном отказе, т.е. изменяет договор. При установлении права на односторонний отказ от исполнения договора в качестве нормы права законодатель ставит перед собой задачу защитить одну из сторон договора или улучшить положение стороны, которая испытывает в процессе исполнения договора определенные ущемления или неравенство, с целью перевода процессов удовлетворения ее интересов в более благоприятный режим. В этом случае цель, преследуемая законодателем, носит правоохранительную направленность, так как не всякое расширение прав и освобождение от обязанностей выступают в качестве льготы. В этом заключается правовая гарантия невозможности злоупотребления правом при одностороннем отказе от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора как исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, установленного ст. 310 ГК РФ, полностью соответствует такому признаку льгот как исключений из общих правил, как отклонения от единых требований нормативного характера. Как указывает Д.Н. Бахрах, при отсутствии правовой регламентации в той или иной сфере органы управления вынуждены, учитывая конкретные обстоятельства, делать по своему усмотрению исключения для отдельных лиц что ведет к разнобою в практической деятельности и открывает лазейку для субъективизма и даже злоупотреблений*(338). В этом смысле субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора предстает в качестве специального правового статуса управомоченной стороны договора, дополняя механизм ее основных прав по договору правоохранительными возможностями юридического характера.

Также как и правовые льготы, односторонний отказ от исполнения договора представляет собой правомерные исключения, законные изъятия, установленные компетентными органами в нормативных актах в соответствии с демократическими процедурами правотворчества.

Основной правовой целью применения одностороннего отказа от исполнения договора является восстановление справедливости и равенства на базе основных принципов гражданского права. Самым естественным и желательным способом реализации этих принципов в структуре договорных отношений является соглашение сторон на основе принципа свободы договора*(339). При отсутствии согласия противоположной стороны управомоченная сторона договора может в одностороннем порядке изменить или прекратить договорные отношения, тем самым восстановив нарушенное право или компенсировав неравенство сторон договора. В этом смысле односторонний отказ следует, несомненно, рассматривать в качестве правовой льготы, поскольку льготы устанавливаются для тех субъектов, конкретные интересы которых в рамках общих правил не могут получить должного обеспечения защиты*(340).

Как средство правовой защиты односторонний отказ от исполнения договора обладает компенсационной и стимулирующей функциями, которые присущи льготам как правовым стимулам.

В случаях, когда основаниями к применению одностороннего отказа от исполнения договора служат, например, различные формы нарушений договора, необходимость защиты экономически слабой стороны в договоре, утрата доверия к контрагенту договора (квазиделикт), отказ выполняет стимулирующую функцию, предоставляя управомоченной стороне договора возможность оперативного (без участия судебных органов) обеспечения защиты своих нарушенных прав или реализации неудовлетворенных интересов и побуждая ее на реализацию своего субъективного права, выступая в качестве меры оперативного воздействия.

Компенсационный характер одностороннего отказа от исполнения договора состоит в создании в процессе его реализации приблизительно равных возможностей для сторон договора, чьи законные интересы могут быть ущемлены в процессе исполнения договора. В этих случаях законодатель нормативно устанавливает субъективное право сторон с неудовлетворенными интересами в качестве правовых стимулов в диспозиции нормы права, предоставляя возможность им в случае необходимости использовать в качестве самозащиты прекращение или изменение договорных отношений, удовлетворяя свои интересы в одностороннем порядке. Такого рода действия могут быть обусловлены, например, бессрочностью обязательств по договору (п. 2 ст. 610 ГК РФ, п. 1 ст. 1004 ГК РФ) или односторонне-обязывающим характером договора (договор дарения (ст. 573 ГК РФ), договор хранения (ст. 904 ГК РФ)).

Исходя из функций одностороннего отказа как правовой льготы можно предложить следующую классификацию оснований применения одностороннего отказа от исполнения договора (см. Приложение, схему 7).

Как видно из предложенной схемы, все основания применения одностороннего отказа от исполнения договора, стимулирующие защиту гражданских прав, выполняют общую охранительную функцию права, а основания, направленные на компенсацию трансформированных интересов одной из сторон договора, имеют черты регулятивной функции права.

Что касается поощрения, которое представляет собой форму и меру юридического одобрения добровольного заслуженного поведения*(341) и выступает в роли стимула на уровне санкции правовой нормы*(342), следует отметить, что последствия одностороннего отказа от исполнения договора сами по себе являются ее поощрением за активное правовое поведение, поскольку рассматриваемый способ изменения или расторжения договора в одностороннем порядке позволяет реализовать интересы управомоченной стороны, предоставляет ей необходимую степень свободы для восстановления нарушенного экономического положения (если оно было нарушено) либо предотвратить предполагаемые потери, нежелательные для нее. Кроме того, некоторые нормы права об одностороннем отказе от исполнения договора непосредственно содержат в своей структуре санкцию. Например, по договору поставки непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ). В таких случаях последствия, которые отказ от исполнения может повлечь для управомоченной стороны договора, выступают не в роли поощрительной нормы государства, связанной со "сверхисполнением" субъектом своих обязанностей, и не является формой его вознаграждения, но представляют собой сильнейший юридический стимулятор, может быть, даже более действенный, чем субъективное право и законный интерес*(343).

Вместе с тем, имея в качестве правового стимула поощрение в виде правовой санкции, предусмотренной нормами закона для противоположной стороны, односторонний отказ от исполнения договора в случаях, когда основанием для его применения служит нарушение договора противоположной стороной, сам представляет собой санкцию по отношению к контрагенту договора, так как последствия изменения или расторжения договора, желательные для управомоченной стороны, как правило, нежелательны для другой стороны договора. В связи с тем, что договор - это сделка двусторонняя, поощрительные санкции для одной стороны приобретают значение отрицательных для противоположной стороны договора. В этом состоит диалектика правового регулирования. То, что служит для управомоченной стороны стимулом, становится ограничением для контрагента договора, которое может быть связано с его позитивными обязываниями.

Относя односторонний отказ от исполнения договора к разновидности правового стимула, следует исходить из того, что этот способ защиты представляет собой один из вариантов законопослушного поведения, направленного на удовлетворение собственных интересов субъекта. Как правовой стимул односторонний отказ побуждает управомоченное лицо в случае формирования интереса к защите этого интереса. В данном случае следует особенно подчеркнуть, что правовой стимул не побуждает отказаться от договора, а предоставляет управомоченному лицу возможность защиты, поэтому, например, в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок (п. 2. ст. 610 ГК РФ), законодатель не побуждает стороны договора отказаться от его исполнения, а предоставляет им диспозитивную возможность своего рода защиты от "бессрочности" обязательства, создавая режим наибольшего благоприятствования для реализации их изменившихся интересов.

Признание одностороннего отказа от исполнения договора правовой льготой подтверждает его квалификацию в качестве правового стимула, поскольку льгота является одним из видов правовых стимулов наряду с привилегиями, поощрениями и правовыми иммунитетами.

Обязывания также являются частью диспозиций правовых норм, посвященных одностороннему отказу от исполнения договора. Ярким примером реализации юридических обязываний является конструкция одностороннего отказа от исполнения договора в договоре возмездного оказания услуг, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ), а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ). В данном случае налицо несоответствие характера интересов управомоченной стороны отказа от исполнения договора условиям его применения. Ведь для того, чтобы удовлетворить свой интерес в изменении или прекращении договорных отношений, управомоченная на отказ сторона договора связывается юридической обязанностью возмещения расходов или убытков противоположной стороне. Поэтому реализация ею правовых стимулов в виде субъективного права и законного интереса влечет необходимость исполнения наложенной на нее юридической обязанности. Это подтверждает позицию С.С. Алексеева, в соответствии с которой "позитивные обязывания... все же в большей мере связаны с принуждением, а не со стимулированием поведения людей"*(344). В подобных случаях управомоченная на отказ сторона договора действует не ради самих действий, а прежде всего для удовлетворения интересов противоположной стороны договора, которые могут быть ущемлены вследствие ее действий. Свои собственные интересы (которые могут совпадать с этим, а могут и не совпадать - значения не имеет) в данной ситуации сдерживаются, ограничиваются*(345).

В рассматриваемом случае юридическая обязанность, в отличие от таких классических правовых ограничений, как запрет или приостановление, требует не воздержания, а, наоборот, активных действий и выступает в роли компенсирующего фактора. В этих ситуациях односторонний отказ от исполнения договора как правовой стимул направлен на побуждение управомоченной стороны к изменению или прекращению договорных отношений, т.е. к желательным для нее действиям, призванным удовлетворить ее интерес. Но одновременно с этим такой правовой стимул не должен нарушать интересы исправного контрагента договора. В этих случаях процесс удовлетворения интересов управомоченной стороны проходит через отрицательное стимулирование в виде правосдерживающих факторов, в роли которых выступают позитивные обязывания. Шершеневич писал: "Обязанность... - это, прежде всего, сознание связанности своей воли... Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактически осуществлении интересов из-за интересов чужих"*(346).

В отличие от активных обязанностей, которыми являются предписания необходимого поведения, диспозиции норм об одностороннем отказе от исполнения договора могут содержать также запреты, представляющие собой разновидность пассивных обязанностей. А.В. Малько указывает, что, устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности, запреты - такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные, противоправные деяния*(347).

Законодательство предусматривает большое разнообразие юридических фактов, являющихся основаниями для запрета отказа от исполнения договора. Прежде всего необходимо выделить основания отказа от договора, предусмотренные общими нормами Гражданского кодекса и российского законодательства. К ним относятся запреты отказа при банкротстве, при регулировании деятельности кредитных организаций, при исполнении публичных договоров, а также прямой запрет отказа от исполнения обязательств для непредпринимателей в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Запрет одностороннего отказа от исполнения договора следует относить к первичным (общим) правовым режимам*(348), так как он представляет собой комплекс правовых средств, которые выражают общие и исходные соотношения способов правового регулирования, а именно ограничение возможности в одностороннем порядке изменить или прекратить договорные отношения во внесудебном порядке и без согласования с контрагентом. Сам односторонний отказ от исполнения договора представляет собой особый вид льготы, преимущество перед противоположной стороной договора, состоящее в дополнительных правах в одностороннем порядке без участия компетентных органов государства определять судьбу договорных отношений.

Поэтому в рассматриваемом случае можно сказать, что правовой режим одностороннего отказа от исполнения договора представляет собой сочетание как запретительного, так и дозволительного типа регулирования, которые в сумме дают особый вид правового режима - разрешительный. Кроме того, некоторые нормы закона, посвященные рассматриваемому правовому явлению, содержат в себе систему позитивных обязываний. В этом специфическом, противоречивом симбиозе типов регулирования и состоит существенная черта данного правового режима, который способен обеспечивать оперативное удовлетворение интересов управомоченной стороны отказа от договора.

Поскольку само действие по отказу от исполнения договора представляет собой позитивное дозволение, для его правового режима должно быть характерно то, что свойственно только специальным режимам, построенным на общедозволительных началах. Управомоченная сторона отказа от договора обладает лишь теми правами, которые прямо предусмотрены в законе или договоре. В этом состоит общая черта всех юридических режимов, складывающихся на основе диспозитивно-дозволительного принципа, практически во всех отраслях российского права.

Правовой режим одностороннего отказа от исполнения договора носит выраженный управомочивающий характер. Его особенность заключается в том, чтобы в порядке разрешительного регулирования создать преимущество одной стороны договора, являющейся обладателем субъективных прав на одностороннее прекращение договорных обязательств, перед другой стороной, пассивно обязанной. В этой особенности состоит исключительность исследуемого явления, которая заключается в формировании особого льготного режима правового регулирования, т.е. такого режима, при котором одна сторона договора по отношению к другой имеет определенные льготные права. Льготные правовые режимы могут складываться и при управомочивающем разрешительном порядке регулирования, когда определенным категориям лиц предоставляется больший объем прав, а также дополнительные права по сравнению с теми, которые имеют все другие лица*(349).

Другими словами, в данном случае, как отмечает С.С. Алексеев, мы сталкиваемся со специфическим технико-юридическим режимом исключения, который образует неотъемлемую часть и общедозволительного, и разрешительного порядка регулирования*(350). При одностороннем отказе от исполнения договора применение правового режима исключения обеспечивает высокий уровень нормативности и вместе с тем учет разнообразных практических ситуаций, присущих конкретным видам договоров, для которых он предусмотрен в качестве способа изменения или расторжения договора. Его компонентами являются общее правило запрета использования одностороннего отказа и исчерпывающий перечень исключений из этого правила.

Изучение технико-юридической стороны содержания права свидетельствует, что рассматриваемый режим исключения не ограничивается двумя типами правового регулирования. Законодатель, включая в нормативный акт широкое нормативное обобщение в виде общего запрета отказа от исполнения обязательства, затем делает из него изъятия в виде комплекса дозволений к его применению; причем эти исключения сами по себе носят характер нормативных обобщений, и потому из них, в свою очередь, могут быть сделаны изъятия, т.е. "исключения из исключений".

В некоторых особых случаях закон предусматривает подобные типы исключений. Например, постановлением Правительства РФ "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" от 29.05.2002 N 364 были установлены особые условия поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, обязательные для включения в договоры энергоснабжения, заключаемые с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы)*(351), исключающие возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренную законом для обычных договоров поставки.

Необходимость установления такого исключения законодателем связана с тем, что энергоснабжение, являясь стратегической отраслью промышленности, нуждается в особом правовом регулировании, особенно тогда, когда речь идет о вопросах обеспечения безопасности и здоровья граждан. В данных ситуациях запрет одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения энергоснабжающей организацией необходим для обеспечения стабильного и бесперебойного энергоснабжения объектов, сбой деятельности которых может привести к ослаблению безопасности, обороноспособности страны или срыву работы жизненно необходимых предприятий или органов исполнительной власти.

В других ситуациях законодатель, напротив, устанавливает невозможным согласование сторонами договора условия о неприменении исследуемого способа изменения или расторжения договора. Примером подобного рода конструкции является ничтожность предусмотренного в соглашении сторон условия о возможности применения одностороннего отказа от исполнения договора поручения (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Такого типа договоры носят, как правило, особый фидуциарный характер, при котором подобное условие превентивно и направлено на предоставление одной из сторон договора определенных преимуществ в связи с утратой доверия к контрагенту.

Технико-юридический прием исключения при одностороннем отказе от исполнения договора можно рассматривать в качестве режима, потому что он, как и всякий правовой режим, создает для управомоченной стороны договора благоприятный климат, позитивный настрой в правовом регулировании. Он и вводится законодателем как изъятие, т.е. он представляет собой нечто "иное" по сравнению с общим порядком. Именно поэтому исключения не могут предполагаться, они всегда должны быть точно указаны в нормативных актах. Нередко ошибки при решении юридических дел допускаются потому, что не учитываются не только особенности типов правового регулирования, но и в связи с этим своеобразие режима исключений одностороннего отказа от исполнения договора.

В связи с вышеуказанным существенным элементом режима исключений, лежащим в основе особого технико-юридического приема, играющего более широкую и юридически самостоятельную роль, является категория "исчерпывающий перечень". Она предполагает, что односторонний отказ от исполнения договора может быть применен только в случаях, указанных в законе. В некотором смысле этот перечень является открытым, так как содержание ст. 310 ГК РФ предусматривает возможность для сторон договора, ведущих предпринимательскую деятельность, самостоятельно определять в тексте договора условия, при которых возможно использование одностороннего отказа от исполнения договора в качестве способа его изменения или расторжения. Однако, поскольку законом для предпринимателей установлена такого рода возможность, то можно считать, что данное условие применения отказа от исполнения договора также является одним из элементов исчерпывающего перечня оснований его применения. В связи с этим следует согласиться с мнением С.С. Алексеева, который указывает, что "в известных обстоятельствах социальный и юридический эффект, характерный для исчерпывающего перечня, может быть достигнут и в случаях, когда он выражен не в полном, замкнутом списке, а в списке открытом, допускающем расширение перечисляемых обстоятельств, вопросов"*(352).

Путем исчерпывающего перечня становится возможным достигнуть большой степени точности в регулировании возможности применения одностороннего отказа от исполнения договора, очертить в его правовом регулировании строгие рамки прав и обязанностей сторон договора, исключить неопределенность в этом регулировании, а также случаи применения правовых норм, при которых искажается их содержание.

В связи с тем, что любой правовой режим является результатом правотворческой деятельности государства, он, прежде всего, обусловлен интересами государства и волей законодателя, которые исходя из специфики конкретных договорных отношений вырабатывают особые подходы, формы и методы правового воздействия для каждой из сторон договора, которые приобретают функции юридического инструментария для регулирования определенных отношений контрагентов договора. Эти юридические средства, сочетаясь определенным образом, и определяют в конечном счете специфику режима правового регулирования при одностороннем отказе от исполнения договора.

Однако в информационно-психологическом аспекте правовой режим представляет собой не столько направленность правового регулирования, сколько ту или иную степень благоприятности (или неблагоприятности) для сторон договора, поскольку по своей структуре он представляет собой определенное сочетание стимулов и ограничений.

Поскольку в правовом режиме одностороннего отказа от исполнения договора преобладают дозволения (правовые стимулы), такой режим следует отнести к стимулирующим режимам правового регулирования. Стимулирование тоже имеет характеристику направленности: в данном случае эта направленность носит выраженный правоохранительный характер. Как уже было отмечено, такого рода режим имеет льготный характер, а само действие по одностороннему отказу от исполнения договора следует интерпретировать в качестве правовой льготы. Как правовая льгота односторонний отказ представляет собой разновидность социального блага, направленную либо на восстановление нарушенного права по обязательствам в договоре, либо на компенсацию неравного положения сторон в договоре, либо на реализацию ее законных интересов, которые были или могут быть ущемлены или трансформированы в процессе исполнения договорных обязательств.

Льготный правовой режим при одностороннем отказе от исполнения договора - это комплекс способов правового регулирования стороны договора, управомоченной на применение такого способа изменения или расторжения договора, с помощью которого для нее создается режим благоприятствования в удовлетворении своих интересов и потребностей, имеющий компенсационное, стимулирующее либо гарантирующее значение.

В основе применения льготного режима правового регулирования при одностороннем отказе от исполнения договора лежат притязания одной из сторон договора, направленные на восстановление нарушенных прав по договору (если они нарушены) или на удовлетворение своих экономических интересов или внутренних потребностей. Без интереса не может быть ни сознательного мотива, ни цели действия, ни деятельности вообще. Вырастая из потребностей, "интересы осознаются в сложном мотивационном процессе, обретают в нем целенаправленный характер и, в свою очередь, воздействуют на течение этого процесса"*(353). Предоставляя подобные возможности и юридически их гарантируя, льготный правовой режим одностороннего отказа от исполнения договора оказывает тем самым информационно-психологическое воздействие на заинтересованную сторону договора, выступая как побудительный, стимулирующий фактор в инициализации его правовой активности, направленной на удовлетворение собственного интереса, охраняемого законом. Такой вариант правового поведения полностью соответствует не только интересам управомоченной стороны договора, но и интересам государства, которое и дает такого рода установку на самостоятельную защиту прав активной стороны отказа от исполнения договора.

Таким образом, как отмечает Ю.А. Тихомиров, право с помощью льготного правового режима оказывает воздействие на внутренние мотивационные процессы, побуждая субъектов к "внутренней саморегуляции поведения за счет того, что личность признает социальные ценности и переводит их в свои собственные установки, в мотивы своего действия"*(354). Если мотивы и интересы лишь побуждают индивида к деятельности, то, как подчеркивает Б.Ф. Ломов, именно "цель "конкретизирует" конкретную деятельность, определяя ее характеристики и динамику"*(355).

При одностороннем отказе от исполнения договора предоставление заинтересованной стороне возможности в одностороннем порядке изменить или прекратить договорные отношения позволяет ей тем самым самостоятельно реализовать защиту собственных прав и интересов без обращения в компетентные государственные органы, что может быть произведено в кратчайшие сроки без необходимости преодоления бюрократических барьеров, свойственных государственному аппарату. Эта оперативность очень привлекательна для активной стороны отказа от договора, позволяет ей оказать на контрагента договора быстрое воздействие и добиться удовлетворения собственных интересов в очень короткий промежуток времени. С этой точки зрения следует признать, что односторонний отказ от исполнения договора является одним из самых "быстрых" способов защиты гражданских прав.

Применение государством в этом случае режима правового регулирования, внешне сходного с режимом административно-правового регулирования, свидетельствует о том, что государство расценивает его в качестве правозащитного и считает возможным его применение управомоченной стороной в самостоятельном порядке.

Социальная сущность рассматриваемого льготного правового режима заключается в том, что он представляет собой юридическое средство согласования (гармонизации) интересов одной из сторон договора и государства, способствующее удовлетворению интересов не только участников гражданского оборота, но и общества в целом. Льготный режим при одностороннем отказе от исполнения договора при отсутствии нарушений в качестве оснований для его применения предоставляется тем участникам договорных отношений, интересы которых в рамках стандартной договорной модели правового регулирования не могут быть должным образом реализованы и обеспечены. Это обусловлено, с одной стороны, потенциальной возможностью изменения экономического положения одной из сторон договора при его нарушениях противоположной стороной, а с другой стороны, изначальным существованием неравенства в экономическом положении сторон договора. В данном случае льготный правовой режим регулирования дополняет права, имеющиеся у слабой или потерпевшей (например, в случаях утраты доверия в фидуциарных отношениях) стороны договора, с целью создания хотя бы приблизительно равных возможностей или компенсации нарушенных интересов в процессе исполнения договорных обязательств, способствуя тем самым реализации законных интересов и наполняя принцип социальной справедливости реальным содержанием.

"Установление льгот, - отмечает Р.З. Лившиц - типичный прием правового регулирования, средство правовой дифференциации. С помощью льгот законодатель выделяет положение той или иной группы граждан в определенной области общественных отношений"*(356). Поэтому льготный правовой режим при одностороннем отказе от исполнения договора, не устраняя фактического неравенства сторон договора, учитывает особенности положения той или иной стороны в определенных типах договорных конструкций и, соответственно, более гибко, дифференцированно позволяет устранить проблемы в их регулировании.

Чтобы уравнять правовое положение некоторых категорий субъектов по сравнению с общим уровнем, посредством права необходимо обеспечить для них определенные изъятия, предоставить отдельные исключения из единых требований нормативного характера. Как отмечает И.Я. Дюрягин: "По своей правовой природе льготы - это либо дополнительные права по сравнению с другими субъектами, либо освобождение от определенных обязанностей, выполняемых субъектами права, находящимися в условиях обычного правового режима"*(357). Таким образом, льготные правомочия при одностороннем отказе от исполнения договора могут существовать в двух разновидностях:

1) в виде права в одностороннем порядке прекратить исполнение обязанностей контрагента без согласования с ним;

2) в виде права освободить себя от исполнения собственных обязанностей по договору без согласования с контрагентом.

Следует подчеркнуть, что эти правомочия входят в состав субъективного права управомоченной стороны договора при одностороннем отказе от исполнения договора вне зависимости от того, что является основанием для его применения.

В связи с тем, что льготный правовой режим при одностороннем отказе от исполнения договора представляет собой законное преимущество одной из сторон договора перед другой, предоставленное ей компетентными органами государства в установленном законом порядке посредством правовой нормы, содержащей в себе исключения из общего правила правового регулирования, или в определенных законом случаях условиями договора, на уровне диспозиции этой нормы должны определяться права и обязанности сторон договора и устанавливаться возможные и должные варианты их поведения. В частности, в гипотезе этих норм права должны устанавливаться условия, порядок и основания предоставления льгот. В рассматриваемом правовом режиме этот порядок приобретает характер процессуальных условий применения одностороннего отказа от исполнения договора. Условия применения рассматриваемого способа изменения или расторжения договора с точки зрения способа правового регулирования представляют собой объективные обязывания.

Например, в договоре аренды правовые последствия одностороннего отказа от исполнения договора заключаются в том, что каждая из сторон такого договора получает право отказаться от него в любое время в одностороннем порядке при условии предупреждения об этом другой стороны за один месяц а при аренде недвижимости - за три месяца (п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ). Законодатель дифференцированно подходит к вопросу о продолжительности промежутка времени, необходимого для извещения контрагента, предоставляя в случаях договора аренды недвижимости большее количество времени, поскольку такого рода договоры могут быть связаны с вопросами, например, организации производства или проведения регистрационных действий, а, как известно, решение подобных вопросов требует достаточно продолжительного промежутка времени.

Подобные условия носят характер предписаний. В этих случаях важно не путать понятия условий применения и оснований применения одностороннего отказа от исполнения договора. Так, п. 1 ст. 1004 ГК РФ устанавливает, что комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае условие об отсутствии срока действия в договоре комиссии является непосредственным основанием для возможности комиссионера отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, но оно не должно рассматриваться в качестве условия применения одностороннего отказа от исполнения договора, так как оно не является позитивным обязыванием и не носит характер правового предписания. Применение одностороннего отказа от исполнения договора при его бессрочных вариантах является одним из способов защиты одной из сторон договора от "бессрочности" обязательств по этому договору, т.е. основанием его применения.

Особо необходимо подчеркнуть, что основания и условия применения одностороннего отказа от исполнения договора имеют различную информационно-психологическую направленность. Основания применения рассматриваемого способа изменения и прекращения договорных отношений представляют собой либо юридические факты (как неправомерные действия контрагента, так и события), либо базируются на особенностях структуры договорных отношений (как в приведенном выше примере). Таким образом, основания применения одностороннего отказа от исполнения договора следует отнести к группе правовых стимулов, поскольку они связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов управомоченной стороны договора, содержат в себе положительную правовую мотивацию и предполагают повышение позитивной активности в виде действий по одностороннему отказу.

Условия же применения одностороннего отказа от исполнения договора чаще всего предстают в виде позитивных обязываний (предупреждения контрагента, возмещения расходов или убытков) и, как правило, не связаны с юридическими фактами, например нарушениями договора. Эти условия представляют собой разновидность правового ограничения для стороны договора, управомоченной на отказ от его исполнения.

Льготный правовой режим при одностороннем отказе от исполнения договора выполняет стимулирующую, гарантирующую и компенсационную функции.

Посредством установления возможности применения этого способа изменения и расторжения договора законодатель существенно расширяет для управомоченной стороны договора возможности самостоятельного удовлетворения своих интересов, создавая с этой целью правовой режим наибольшего благоприятствования в охране ее прав, в котором заинтересовано само государство. "Встречаясь" с правовой нормой, - замечает В.И. Гойман, - индивид согласует ее требования (возможности) с собственными потребностями. Если она отвечает им, то норма "обращает" на себя внимание адресата, осознается им и вызывает устойчивый интерес"*(358).

Льготный правовой режим оказывает информационно-психологическое воздействие на волю управомоченной стороны договора таким образом, что она свободна сама выбирать предписываемый законом вариант поведения, при котором она может получить определенные преимущества перед другой стороной и избавиться от обязанностей по исполнению договора, в котором она больше не заинтересована. При этом она самостоятельно имеет возможность определять, следовать или нет предписанной модели поведения, осуществлять или нет действия по одностороннему отказу от исполнения договора, определять направленность этих действий (по изменению или расторжению договора). Стимулирующее воздействие в данном случае заключается в том, что одна из сторон договора не обязывается, а побуждается, заинтересовывается в достижении социально значимого результата, который соответствует наиболее полному удовлетворению ее интересов.

Гарантирующий характер льготного правового режима одностороннего отказа от исполнения договора выражается прежде всего в его правоохранительной направленности. Как уже отмечалось, предоставление одной из сторон договора самостоятельно определять его судьбу основано на желании государства обеспечить ей быструю и эффективную защиту либо от нарушений договора, либо от нарушений ее интересов. Возможность в виде исключения изменить или расторгнуть договор без обращения в судебные инстанции и без согласования с контрагентом основано на поддержке государства, которое своим суверенитетом и силовым аппаратом гарантирует такую форму защиты субъективного гражданского права.

И наконец компенсационная функция льготного правового режима одностороннего отказа от исполнения договора заключается в создании приблизительно равных условий (возможностей) сторон договора в случаях, когда они находятся в неравном (прежде всего, экономически неравном) положении. Как отмечает Д.Н. Бахрах, "право не может устранить фактическое неравенство людей, но оно способно уменьшить некоторые различия в их положении путем дифференцированного регулирования однородных общественных отношений. Фактическое неравенство в ряде случаев может быть компенсировано предоставлением определенных правовых преимуществ, установлением правовых льгот"*(359).

Таким образом, можно заключить, что для регулирования отношений по поводу одностороннего отказа от исполнения договора законодателем установлен льготный правовой режим, который также можно охарактеризовать как правовой режим исключений. В основе применения такого правового регулирования лежит желание законодателя предоставить одной из сторон договора определенные преимущества, что связано с необходимостью осуществления либо правоохранительной, либо компенсирующей функции одностороннего отказа от исполнения договора. Односторонний характер действия при отказе от исполнения договора без согласования с контрагентом договора и без обращения в судебные инстанции связан с необходимостью оперативного изменения или прекращения договорных отношений для обеспечения экономических и иных интересов управомоченной стороны, что полностью совпадает с интересами государства, в силу чего законодателем при регулировании данного способа изменения или расторжения договора применен тип правового регулирования, схожий с административно-правовым. Однако отсутствие участия государства в правоотношениях при одностороннем отказе от исполнения договора характеризует данное правовое явление как элемент системы гражданского права, действие которого направлено на защиту той стороны договора, чьи интересы ущемляются в процессе исполнения договорных обязательств.

 

3.3. Применение принципов гражданского права
к одностороннему отказу

 

В отраслевых науках широкое распространение получила точка зрения, согласно которой принципы права рассматриваются как руководящие идеи, выраженные в законах, отражающие основные особенности отрасли права, принципы трактуются как категория, отражающая сущность и значение важнейших институтов.

В праве существуют принципы, закрепленные в нормах одной конкретной отрасли права, - отраслевые. К ним относятся, например, принципы гражданского права (ст. 1 ГК РФ) и принципы уголовного права (ст. 3-7 УК РФ). Каждой отрасли права и правовой системе присущи свои принципы. Можно выделить и принципы отдельных институтов права, в частности принципы институтов подведомственности (разрешения споров о праве и иных дел преимущественно государственными органами); доказательств (допустимости средств доказывания, относительности доказательств); исполнительного производства (реальности выполнения исполнительных документов), ответственности.

Необходимо отметить, что принципы имеют и определенную структуру. Так, в литературе высказано мнение, что они состоят из конкретизированных нормативных положений, то есть требований*(360). Требования - это компоненты принципа, положения, отражающие момент, грань или сторону основного руководящего начала.

И.Д. Егоров понимает под принципами гражданского права основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений*(361). Г.А. Свердлык определяет их как закрепленные или отраженные в преамбулах основополагающих нормативных актов, а также в гражданско-правовых нормах и выражающие объективные закономерности развития имущественных, связанных и не связанных с ними личных неимущественных отношений, стабильные нормативно-руководящие положения, в соответствии с которыми строится нормативно-правовая база гражданско-правового регулирования, регламентация поведения субъектов гражданского права и правоприменение*(362).

К наиболее значимым общеправовым принципам, играющим важную роль в формировании отраслевых принципов гражданского права можно отнести принципы: справедливости, социального равенства и равноправия, верховенства закона и законности, единства прав и обязанностей, ответственности, защиты прав и свобод, запрета злоупотребления права. Особенно важным в данном исследовании представляется принцип свободы воли.

Практически каждый из упомянутых общеправовых принципов лежит в основе отраслевых принципов права, преломляясь в них с учетом особенностей метода и способов правового регулирования, используемых каждой конкретной отраслью права. Применительно к гражданскому праву принцип социальной справедливости воплощается в принципе добросовестности и разумности*(363), принципы равноправия и социального равенства - в принципе юридического равенства участников гражданского оборота, принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и принцип беспрепятственного (свободного) осуществления гражданских прав, принцип ответственности - в принципе полного возмещения убытков и принципе обеспечения восстановления нарушенных прав, принцип свободы воли - в принципах автономии воли, свободы договора, приобретения и осуществления прав в своем интересе и т.д.

Кроме того, гражданскому праву как отрасли присущи свои собственные принципы правового регулирования. Это, прежде всего, принцип диспозитивности, базирующийся на диспозитивно-дозволительном методе гражданского права, а также группа принципов, связанных с обязательственными отношениями, таких как принцип эквивалентности отношений, принцип стабильности обязательств, принцип невозможности передачи большего количества прав, чем имеется. Вещно-правовые правовые отношения базируются на самостоятельном гражданско-правовом принципе неприкосновенности частной собственности.

Вообще к понятию "принципы гражданского права" примыкают такие понятия, как "предмет гражданско-правового регулирования", "метод гражданско-правового регулирования", "гражданско-правовые нормы". Близость этих понятий обусловлена их содержанием, с определенной степенью уверенности можно сказать, что это правовые категории одной степени общности, которые тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Принципы, как и метод, выражают сущностные и ценностные особенности гражданского права, его содержание. Однако имеются и определенные различия. Метод характеризует особенности гражданского права в аспекте способов воздействия на регулируемые общественные отношения, принципы же - в плане основы, определенной конструкции, на которой построено гражданское право как таковое. Метод отвечает на вопрос о том, каким способом право воздействует на регулируемые общественные отношения, а принципы - на каких идейных установках должны базироваться такие приемы. Метод основывается на принципах, обеспечивает их техническими средствами*(364).

Характерно, что некоторые авторы предлагают выделять два метода, единых для всего права: публично-правовой и гражданско-правовой*(365). В качестве характеристик последнего выделяются диспозитивность, автономия воли, правовая инициатива, юридическое равенство.

Кроме того, необходимо учитывать, что регулирование гражданско-правовых отношений не всегда происходит в дозволительном порядке. Регламентация таких, например, институтов, как обязательства из причинения вреда, неосновательного обогащения, осуществляются не в дозволительном, а в запретительном порядке. Его можно определить формулой "запрещено все, кроме прямо разрешенного". Такой порядок применяется и в других отношениях, например во внешнеторговой деятельности в сфере военно-технического сотрудничества.

Этот тип правового регулирования характерен и для одностороннего отказа от исполнения договора, который, как было показано выше, представляет собой вариант дозволения на фоне общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Поскольку общие дозволения и общие запреты в праве находятся в теснейшей связи с принципами права, С.С. Алексеев отмечает, что если первоначально им предпринималась попытка в рамках традиционного понятийного аппарата охарактеризовать общие дозволения и общие запреты в качестве юридических принципов, то позднее он пришел к выводу о том, что они представляют собой особые, самостоятельные правовые феномены, имеющие в правовой материи ключевое значение*(366). К такому же выводу пришла О.А. Потапова, которая указывает, что дозволение - это лишь один из способов воздействия на регулируемые общественные отношения. Поэтому принцип диспозитивности гораздо шире дозволительной направленности. Правило "разрешено все, что не запрещено законом" и диспозитивные нормы - это одни из характеристик диспозитивности, которые нельзя возводить в ранг самостоятельных принципов*(367).

Сущность общих дозволений состоит в отсутствии нормативных запретов на деятельность в определенной социальной сфере, а общих запретов - в отсутствии конкретных правовых норм, управомочивающих субъектов на осуществление такой деятельности. В качестве общих регулятивных начал общие дозволения и общие запреты имеют отличительные и сходные черты как с нормами, так и с принципами права. С правовым нормами их сближает то, что они могут рассматриваться как общие правила, распространяющиеся на определенный круг субъектов и призванные направлять их поведение. В то же время по сравнению с нормами права общие регулятивные начала не являются формально определенными правилами и могут лишь выражаться в юридических нормах, например в формуле "как правило, не допускается". В отличие от принципов права общие регулятивные начала относятся не к фактическому содержанию, а к непосредственно регулятивной стороне права. Получая различный статус в праве, правовые принципы замыкаются на интеллектуальной стороне права, а общие регулятивные начала включаются в его волевое начало, становясь регулирующим фактором, базой для типов правового регулирования. Вместе с тем по своему источнику, социально-политическому, нравственному и исходному юридическому значению принципы права и общие регулятивные начала представляют собой однопорядковые правовые явления*(368).

Н.Д. Егоров подчеркивает, что положение, в котором оказываются участники регулируемых правом общественных отношений, зависит от того, какой метод правового регулирования избран законодателем*(369). Другими словами, каждому методу правового регулирования должны соответствовать определенные принципы, которым законодатель отдает предпочтение при установлении способов правового регулирования.

Не вызывает сомнений, что для дозволительного метода правового регулирования присущи принципы, которые могут оказаться неприменимыми в запретительном порядке правового регулирования. Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой особый, исключительный случай дозволительного регулирования, поскольку это регулирование находится в рамках общего запрета отказа от исполнения обязательств. Поэтому, представляя собой дозволение, односторонний отказ базируется на основных принципах дозволительно-диспозитивного гражданско-правового метода, однако в связи с тем, что он представляет собой исключение из запрета, ему также присущи и принципы, которые лежат в основе этого запрета. Поэтому для системной оценки одностороннего отказа от исполнения договора необходимо установить взаимосвязь исследуемого правового явления с основами гражданско-правового регулирования.

Для установления принципов, являющихся характерными для одностороннего отказа от исполнения договора как исключения из запретительного способа правового регулирования, необходимо выявить, какие из принципов метода гражданско-правового регулирования лежат в основе изучаемого правового явления, а с какими он входит в противоречие. Принципы гражданского права, используемые односторонним отказом от исполнения договора как правовым средством, должны характеризовать его как дозволение. Если принцип гражданско-правового регулирования неприемлем для одностороннего отказа, то это должно отражать его исключительный порядок регулирования на фоне общего запрета.

 

3.3.1. Принцип юридического равенства участников
гражданских правоотношений

 

Равенство участников гражданских отношений выражается в признании за всеми гражданами равной правоспособности (ст. 17 ГК РФ), а за всеми юридическими лицами - правоспособности, соответствующей целям их деятельности (ст. 49 ГК РФ). Недопустимо наделение одного из участников гражданских правоотношений властными полномочиями в отношении другого*(370).

При некоторых видах одностороннего отказа от исполнения договора правоспособность его сторон может быть различна. В этих случаях законодатель сознательно предоставляет одной из сторон договора преимущество в виде права на одностороннее прекращение договорных отношений. Однако это установление законодателя не является нарушением принципа юридического равенства сторон договора, а, наоборот, является одним из способов его реализации. Юридическое равенство сторон договора часто нарушается естественным положением одной из сторон договора как физического лица, отношениями между профессиональным и непрофессиональным предпринимателями, экономическим или социальным неравенством сторон договора. В этих случаях наделение одной из сторон договора правом на односторонний отказ от его исполнения, не предоставляемым другой стороне, связано с необходимостью защиты этой стороны договора в связи с ее большей уязвимостью в гражданском обороте.

В литературе категорию юридического равенства относили:

1) к главной специфической черте предмета гражданского права;

2) к элементу метода;

3) к черте метода;

4) к специфическому признаку метода;

5) одновременно к особенности предмета, к черте, к элементу метода;

6) к принципу гражданского права*(371).

Взгляды на элементное содержание принципа равенства различны. В частности, одни авторы полагают, что принцип равенства участников гражданско-правовых отношений означает равенство их воли, независимость воли каждого из них от воли другого*(372). В то же время, будучи равными как лица, они могут быть совсем не равны ни по содержанию их правоспособности, ни по объему прав в конкретном правоотношении*(373).

При применении одностороннего отказа от исполнения договора независимость воли каждой из сторон договора от воли контрагента является основой для возможности управомоченной стороны в одностороннем порядке осуществлять действия по прекращению или изменению договорных отношений без согласования с противоположной стороной договора. Отсутствие такой возможности привело бы к зависимости реализации субъективного права от воли стороны, не заинтересованной в расторжении или изменении договора.

С другой стороны, в некоторых ситуациях именно неравное (прежде всего экономически) положение сторон договора является основанием применения этого способа его изменения или расторжения. В таких случаях односторонний отказ от исполнения договора направлен на восстановление "равных" возможностей сторон, тем самым, реализуя принцип равенства.

Г.А. Свердлык понимает под методом основанную на принципах гражданского права совокупность установленных государством способов воздействия на имущественные и личные неимущественные отношения в целях формирования и реализации у субъектов гражданских прав и обязанностей, а в случае их нарушения - возложения в установленном порядке мер ответственности и защиты, выполняющих восстановительную или компенсационную функцию*(374). Односторонний отказ как исключение из общего запрета представляет собой правовое дозволение, целью применения которого является компенсация неравного положения одной из сторон договора и восстановление (защита) ее прав путем создания для нее возможности самостоятельно решить судьбу договорных отношений наиболее выгодным для нее способом.

О.С. Иоффе вполне справедливо указывал, что равенство - это не только и не столько отсутствие власти и подчинения во взаимоотношениях субъектов гражданского права, сколько особое содержание и структура прав и обязанностей сторон, "когда обязанное лицо не подчинено уполномоченному, а лишь функционально связано с ним посредством притязания"*(375).

Следует отметить, что если отношения сторон будут строиться на принципе "власть - подчинение", то применение одностороннего отказа от исполнения договора станет невозможным. На самом деле, если предположить, что сторона, заинтересованная в применении одностороннего отказа от исполнения договора является подчиненной по отношению к контрагенту договора, то она обязана следовать его властным предписаниям, а не действовать в своем интересе, реализуя собственное субъективное право. С другой стороны, если инициатором изменения или расторжения договора является властная сторона правоотношения, то для нее совершенно не существенно наличие или отсутствие в законе дозволения к применению одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку она может расторгнуть или изменить договор своим властным распоряжением. Поэтому отсутствие равенства сторон в основе регулирования одностороннего отказа от исполнения договора дискредитирует идею одностороннего неюрисдикционного способа изменения или прекращения договорных отношений, каким является односторонний отказ от исполнения договора.

Именно в связи с этим рассматриваемое правовое средство достаточно редко могло быть использовано во времена господства административно-командной системы государственного управления.

Принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений ярко демонстрируется на примере возможности одностороннего отказа от исполнения договора поставки товаров для государственных нужд. В случае, когда убытки, причиненные поставщику, который является экономически слабой стороной в договоре, в связи с выполнением государственного контракта, не возмещаются покупателем (государством) в соответствии с государственным контрактом, поставщик вправе отказаться от исполнения государственного контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением государственного контракта (п. 2 ст. 533 ГК РФ). При расторжении государственного контракта по данному основанию поставщик вправе отказаться от исполнения договора поставки товара для государственных нужд. Убытки, причиненные покупателю таким отказом поставщика, возмещаются государственным заказчиком (п. 3 ст. 533 ГК РФ). Данное правило показывает, что в представленном правоотношении стороны договора совершенно равны. Несмотря на столь выраженную разницу в экономическом положении контрагентов, они обладают одинаковыми юридическими возможностями и на их действия распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы.

Однако, устанавливая возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора как исключения из общего правила запрета подобных отказов от исполнения обязательств, в ст. 310 Гражданский кодекс РФ предусматривает также необходимое изъятие из принципа юридического равенства участников гражданско-правовых отношений, определяя специальные правила для предпринимателей, в соответствии с которыми, если стороны договора профессионально занимаются предпринимательской деятельностью, они имеют право в условиях договора предусмотреть возможность применения любой из них одностороннего отказа от исполнения договора. Применительно к данному принципу неравенство положения заключается в том, что возможность отказаться от исполнения договора имеют только лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Если хотя бы одна из сторон договора не будет профессиональным предпринимателем (даже если она будет юридическим лицом), то в таком субъектном составе правоотношения односторонний отказ от исполнения договора не может быть реализован.

С точки зрения М.И. Брагинского, редакция ст. 310 Гражданского кодекса РФ является не совсем удачной. По его мнению, "нет веских оснований ставить возможность ограничения права стороны на внесение соответствующего условия в договор в зависимость от того, кто выступает в роли его контрагентов. В этой связи необходимо иметь в виду, что ограничения свободы договоров признаются обоснованными, главным образом, в случаях, когда возникает необходимость защиты слабой стороны или особая потребность в защите интересов гражданского оборота в целом, государства и др. Но в данном случае вряд ли есть основания связывать отдельные исключения из этого принципа с такого рода соображениями. Тем более что, заключая договор и определяя другие его условия, и, прежде всего, о цене товара, работ, услуг, участники могут учесть риск возможного одностороннего расторжения или изменения договора контрагентом"*(376).

Однако трудно согласиться с такой оценкой автора. Если предоставить подобную "свободу" договора предпринимателям, работающим, например, с клиентами по договорам присоединения, то внесение в такие договоры условий о возможности применения одностороннего отказа от исполнения договора будет ущемлять интересы экономически слабой присоединившейся стороны, а в случаях, когда таковая возможность будет предоставлена только одной из сторон договора (предпринимательской стороне), подобное условие вообще следует расценивать как кабальное*(377).

Таким образом, предоставление физическим лицам права самим определять условия применения одностороннего отказа от исполнения договора (исходя из своих интересов, а не на основании норм права) следует расценивать в качестве возможности создания условий для предполагаемого нарушения права противоположной стороной договора, в связи с тем, что непредприниматели не могут учесть риск возможных последствий внесения в договор подобного условия.

Большинство авторов склоняются к тому, что запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства в сделках, в которых хотя бы одной из сторон является физическое лицо, связано с желанием законодателя защитить слабую сторону в договоре, которой является сторона, не осуществляющая предпринимательскую деятельность*(378). Как отмечает Е.А. Суханов, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий разрешается лишь в виде исключения, прямо предусмотренного законом. В обязательствах, связанных с осуществлением обоими участниками предпринимательской деятельности, возможность одностороннего отказа от их исполнения или одностороннего изменения их условий может быть предусмотрена также договором*(379).

Для граждан-потребителей закон, наоборот, устанавливает дополнительные правовые гарантии, осуществляя, таким образом, охрану их субъективных прав. Например, п. 2 ст. 837 ГК РФ устанавливает, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. Данная норма права реализует механизм одностороннего отказа вкладчика от договора банковского вклада. Это условие является существенным условием данного вида договора. И если по смыслу данной нормы банк в договоре с юридическим лицом может предусмотреть возможность отказать вкладчику по первому требованию, то в случае, когда вкладчиком является физическое лицо, отказ банка от выдачи вклада по первому требованию признается ничтожным. Данное правило совершенно очевидно имеет правозащитную направленность в связи с тем, что вкладчик-гражданин по отношению к банку является экономически слабой стороной в данном правоотношении.