Типологическая выборка

В основе этой стратегии лежит выборка, по своей логике напоминаю­щая выборку количественного исследования. Она также имеет репрезен­тативный характер. Правда, в количественном исследовании наблюдае­мые единицы репрезентируют генеральную совокупность по двум параметрам:

1) Они представляют основные качественные типы этой совокупности.

При изучении потребительского поведения студентов количественны­ми методами я закладывал в основу выборки такие параметры, как фа­культет и курс (репрезентация пола обеспечивалась гнездовым характе­ром выборки: опрос проводился по учебным группам).

2) Они репрезентируют долю каждого типа в генеральной совокупности.
Доля опрашиваемых на каждом факультете и курсе отражала долю

студентов каждого факультета и курса в общей численности студентов данного вуза.

В качественном исследовании выборка имеет только типологический характер. В ней представлены типы изучаемых нами процессов, объектов. Вопрос о том, какие типы и какую долю составляют, здесь неуместен.

Выборку в качественном исследовании часто называют «теоретичес­кой» (Dey 1999: 38), поскольку ее целью является содействие возникно­вению новых идей, развитие теории. Проблема репрезентативности здесь также стоит, но в иной форме. В качественном исследовании преследует-

56

ся репрезентативность категорий. Таким образом, это теоретическая репрезент am ивная выборка.

Порою используется термин целевая выборка (Maykut & Morehose 1994: 45). Это понятие подчеркивает, что выборка формируется не на ос­нове абстрактных принципов, а подчиняясь конкретной цели.

В ходе исследования потребительского поведения молодежи целый ряд информантов утверждали, что они за модой следят, но не гонятся за ее новинками, не приобретают вещи, которые рекомендуются журналами как модные, но еще не мелькают на улице. Однако, признавали они, есть «пио­неры моды», готовые выйти на улицу в настолько модной одежде, что никто не знает, вызовет это смех или зависть. Так возникла задача найти информанта, относящегося к «пионерам моды». Выборка была уточнена с совершенно конкретной целью, всплывшей в ходе интервью.

Единицей отбора выступает не индивид, а случай, ситуация. Нас интере­суют не типы людей, а типы их поведения, типы влияющих на них факто­ров. При этом один человек может принадлежать одновременно к разным типам и быть использованным для описания и анализа каждого из них.

Например, в исследовании феномена этничности российских немцев я про­водил глубинные интервью с переселенцами в ФРГ. Почти каждый из них представлял две изучаемые мною категории: тех, кто живет в России (для них это прошлое), и тех, кто оттуда уехал (это их настоящее). В то же время немцы в России относились лишь к одному типу. Таким образом, каждый переселе­нец был источником информации о двух разных реальностях.

Эта задача стоит и в количественном исследовании, но там она носит вспомогательный характер. Там перечень категорий известен до начала исследования, иначе невозможно составить анкету или вопросник для формализованного интервью.

Например, вопрос о поле, возрастной группе, предпочитаемом канди­дате в президенты или марке шампуня — все это категории, которые изве­стны исследователю еще до начала количественного исследования. Его ин­тересует лишь вопрос: каков удельный вес людей, относящихся к каждой категории?

В качественном исследовании целью является выявление и описание категорий. Например, мы можем ставить задачу выявления категорий по­требителей по критерию их отношения к свойствам товара. Есть люди, которым важны функционально-технологические качества, но есть и те, кому гораздо важнее способность товара обозначать высокий статус их владельца. В ходе исследования мы выявляем основные категории и суб­категории потребителей. И этот список до начала исследования отсутствует, есть лишь расплывчатые представления о его содержании.

В количественных исследованиях выборка детально рассчитывается и обосновывается еще до начала исследования, которое должно ей жестко

57

следовать. Начиная исследование, мы точно знаем сколько человек надо опросить всего, и сколько — представителей каждой отобранной катего­рии. Иначе говоря, выборка имеет закрытый характер. Изменять ее по ходу исследования очень опасно.

В качественном исследовании порядок совершенно иной. Здесь вы­борка открыта до завершения исследования. Это означает, что до окон­чания написания отчета исследователь не может точно определить ни объем выборки, ни ее структуру. Она постоянно корректируется по ходу. Откры­тость выборки — один из главных принципов методики качественного ис­следования. Благодаря этому исследование приобретает гибкий характер.

Открытость выборки дает эффект при наличии теоретической или аналитической чувствительности исследователя. Это значит, что, на­ходясь в поле, он способен тонко чувствовать, где, в какой ситуации, применительно к какому объекту уместно применение той или иной объяс­нительной модели, какие уже известные в науке категории уместны (ре­левантны) для описания встающих перед глазами явлений.

Когда составляется программа, объем выборки неизвестен. Выборка формируется в процессе исследования. В основе ее формирования лежит феномен насыщения, сбор эмпирического материала ведется до тех пор, пока он не перестанет способствовать возникновению новых идей, новых типов. Однако такая выборка непригодна для обобщений: мы не можем сказать по результатам исследования, что полученные выводы распростра­няются на такую-то группу населения. Теоретическая выборка не может быть репрезентативной для той или иной группы. Она позволяет прийти к выводу о существовании определенной модели или моделей и детально их описать. Объем выборки существенно зависит от темы исследования и по­ставленных задач. Во многих случаях объем может быть очень небольшим, если сравнивать с масштабами даже скромных количественных исследо­ваний. Чем проще исследовательская цель, тем меньше объем. По мере усложнения цели, возникновения «древа целей» объем выборки растет.

Например, если мы ставим целью описать поведение студенток одного вуза на рынке модной одежды, то выборка может состоять из нескольких человек (5-10). Информанты представляют типы, различающиеся степе­нью включения в модный процесс. Если же нас интересует и спектр моти­вов и факторов, стоящих за разным поведением на этом рынке, то объем выборки может существенно вырасти.

При проведении качественного исследования есть риск ложного на­сыщения. Он связан с тем, что исследователь при формировании опира­ется только на метод снежного кома. И здесь он сталкивается с относи­тельной изолированностью социокультурных полей (миров). Попав в один из таких миров, он использует его как стартовую площадку для форми­рования выборки. Информанты рекомендуют представителей иных типов, но это все элементы структуры одного и того же поля среднего или даже микроуровня. Иные поля им почти неизвестны. В результате исследова-

58

тель приходит к насыщению: материал начинает повторяться. Но это лож­ное насыщение, отражающее типологическую структуру лишь данного поля. Очень часто этот феномен встречается в учебных исследованиях: студенты формируют выборку, ограничиваясь своим кругом. Однако та­кой риск встречается и в более серьезных исследованиях Одно из часто встречающихся его проявлений — исключение маргинальных, относи­тельно изолированных групп. Об их существовании порою даже не подо­зревают. На них никто не ссылается, на них нет прямого выхода.

Исследователь, отбирая объекты для наблюдения или интервью, стре­мится к тому, чтобы они представляли все новые типы изучаемого пове­дения. Поэтому перед ним постоянно стоит вопрос: А какие есть еще типы?

Поиск ответа на эти вопросы может идти разными путями.

/. Систематическое формирование выборки. Оно часто применяет­ся на ранних этапах исследования, когда еще нет представления о том, какие категории существуют в изучаемом объекте, структура которого — «черный ящик». В этом случае исследователи строят выборку по тем или иным критериям, с помощью которых может быть описан изучаемый объект. Нередко это стандартные социаль­но-демографические характеристики: отбирают женщин и мужчин, людей разных возрастных групп и т. д. В такой выборке акцент дела­ется на репрезентацию социально-демографических категорий.

2. Случайная выборка используется, как и систематическая, на ран-

них этапах исследования. Исследователь берет все объекты, кото­рые попадаются под руку и могут быть иметь отношение к теме исследования.

3. Метод снежного кома. В процессе интервью ставится вопрос: «А

какие еще модели поведения в такой ситуации Вы знаете?». Когда респондент на него отвечает, его просят назвать людей, представля­ющих этот тип,и даже помочь организовать интервью с ними. Та­кая выборка имеет ярко выраженный целевой характер. В ходе ин­тервью выявляется новый тип, представителем которого данный информант не является. На основе этой информации ставится цель: найти информанта, репрезентирующего данный тип. Здесь выборка строится не на социально-демографических критериях, а на типах практик, поведения, социальных процессов и т. д. Это метод «снеж­ного кома»: от первого респондента по его подсказке или с его помощью исследователь идет все к новым и новым типам. Когда процесс выявления новых типов прекратился, можно говорить о насыщении. Правда, нельзя забывать выше описанный риск лож­ного насыщения, связанный с ограничением снежного кома преде­лами одного социокультурного поля микроуровня.

М. Буровой и Т. Лыткина при проведении исследования экономического поведения рабочих семей в Сыктывкаре использовали именно этот метод формирования выборки. В интервью с первыми случайными рабочими

59

избранной фабрики спрашивали о месте жительства знакомых с той же фабрики. Так набралась довольно представительная группа. Этот же принцип я использовал при проведении исследования российских немцев в ФРГ и Республике Коми: от первых случайных знакомых, принадлежащих к этой группе, выходил на других людей.

4. Исследовательское структурирование объекта. На первом этапе

исследования в результате наблюдения или интервью с экспертами выявляются социокультурные поля, из которых состоит изучаемый объект. В каждом объекте отбираются люди для интервью. В отличие от систематической выборки здесь используются не стандартные критерии, а те, которые вытекают из логики изучаемой темы. Неред­ко еще до начала исследования известны из литературы, жизненного опыта или предшествующих исследований основные типы, катего­рии, которые предстоит изучать. Однако этот метод сам по себе име­ет ограниченные возможности и может вести к ошибкам, поскольку в одном поле возможны разные типы индивидуального поведения.

При проведении исследования жизненных стратегий и повседневных практик молодежи брались такие исходные группы: промышленные и строительные рабочие, студенты, офисные служащие, специалисты. С точки зрения интеграции в формирующееся общество потребления выделялись поначалу крайние типы: пионеры этого общества и исключенные из него.

5. Комплексный метод сочетания исследовательского структурирова-

ния объекта (на первом этапе) с методом снежного кома на втором, когда встает задача выявления типов внутри одного поля (группы).

Если исследователь не делает акцента на поиске все новых и новых типов, то он легко приходит к типичной ошибке преждевременного и лож­ного насыщения. Например, студент начинает интервьюировать узкий круг друзей и очень быстро обнаруживает, что существует только 1-2 типа. Дело в том, что дружеские компании формируются по принципу духовной бли­зости, единства стиля жизни, схожести доступных ресурсов. Члены таких компаний чаще всего принадлежат к одному мини-социокультурному полю, поэтому поиск многообразия типов (моделей) в его пределах бесполезен.

Выборка развивается по ходу исследования. На первом этапе обычно фокус делается на поиске все новых и новых категорий, типов. Иначе говоря, выборка ориентируется на максимально широкий охват изучае­мой реальности, чтобы не упустить какой-либо тип. Когда эта задача ре­шена, фокус смещается на детальное описание каждой категории. При этом могут обнаружиться очень редкие категории, представители кото­рых не в состоянии дать глубокую информацию. Тогда формирование вы­борки идет по пути изучения представителей этой категории, способных заполнить информационный вакуум.

Объем выборки в количественном исследовании определяется до на­чала полевого этапа. В качественном исследовании он становится ясным

60

лишь при его окончании. Главным критерием завершения выборки явля­ется теоретическое насыщение каждой категории. Это означает:

1) уже не появляются новые данные, относящиеся к этой категории;

2) категории определены достаточно плотно, чтобы учитывать все эле-

менты теории и вариации изучаемого процесса;

3) взаимосвязи между категориями четко установлены и проверены
(Страус и Корбин 2001: 157).

Короче говоря, теоретическое насыщение имеет место тогда, когда собираемый эмпирический материал уже не дает ничего нового для фор­мирования теории изучаемого процесса. Факты собираются, но с точки зрения теории они повторяют уже имеющиеся аргументы, делая их про­сто более весомыми. Но поскольку в качественном исследовании не сто­ит задача количественного описания явления, то наличие одного или де­сяти случаев, демонстрирующих реальность данной категории, ничего не меняет. При любом раскладе аргументов у нас нет оснований сказать, что большинство ведет себя так, а меньшинство — иначе. На такие выводы имеет право лишь количественное исследование.