В соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении», грезвыгайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О чрезвычайном положении» на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, допускающий отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.
Введение чрезвычайного положения является временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации (ст. 1 Закона).
Целями введения чрезвычайного положения являются устранение обстоятельств, послуживших основанием для его введения, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, защиты конституционного строя Российской Федерации (ст. 2 Закона).
|
|
Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер (ст. 3 Закона).
Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения представляет повышенную опасность, поэтому и является обстоятельством, отягчающим наказание.
Совершение преступлений в условиях стихийного или общественного бедствия или при массовых беспорядках также является обстоятельствами, отягчающими наказание. Преступления, совершенные в таких условиях, свидетельствуют о высокой общественной опасности
^азнагение наказания с угетом общих нахал назнагения наказания 95
дцц, их совершивших: такие лица намеренно используют сложившуюся тяжелую обстановку для совершения преступлений (мародерств, краж, грабежей и т. д.).
К условиям стихийного бедствия относят пожары, наводнения, землетрясения, ураганы и тому подобные явления.
Общественные бедствия — это военные действия, массовые эпидемии, крупные транспортные катастрофы и т. п.
Понятие массовых беспорядков дано в ст. 212 УК РФ.
9. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного
виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» г, 1
ст. 63 УК РФ).
Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного, поскольку он использует такое доверие. При этом виновный, совершая преступление, сознает, что использует свое служебное положение или заключенный договор, и обманывает потерпевшего.
|
|
Такие преступления совершаются, как правило, в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей; лжепредпринимательство; незаконное получение кредита; уклонение от уплаты налогов с организаций; злоупотребление полномочиями и т. д.)1.
10. Совершение преступления с использованием форменной оде
жды или документов представителя власти (п. «н» г. 1 ст. 63
УКРФ).
Совершение преступлений с использованием форменной одежды или документов представителя власти дискредитирует органы власти, порождает недоверие к ним со стороны населения, а также облегчает совершение многих преступлений.
По мнению М. Н. Становского, данное обстоятельство суд вправе признать отягчающим только в тех случаях, когда характер общественных отношений, которые виновный стремится изменить, пре-Рвать либо разрушить, требует для совершения соответствующего Деяния определенных правовых решений либо основанных на зако-
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Ле-беДева. М., 1996. С. 129.
96 Глава ц
не властных полномочий, осуществляемых в пределах компетенции соответствующим должностным лицом1.
Но, по мнению О. А. Мясникова, М. Н. Становский «необосно-ванно сужает сферу применения анализируемых обстоятельств, отягчающих наказание»2.
С мнением О. А. Мясникова действительно следует согласиться, Так, М. Н. Становский приводит в пример случай, когда, выдавая себя за работника правоохранительного органа, виновный незаконно проникает в помещение или жилище, входит в доверие граждан, а затем под видом изъятия (курсив наш. — Г. Я.) похищает документы3.
Представляется, что если виновный, выдавая себя за работника правоохранительного органа (что, несомненно, облегчает совершение преступления), проникает в квартиру и совершает, например, ограбление или иное общеуголовное преступление, то можно признать, что в данном случае также имеет место такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
Обстоятельства, отягчающие наказание, относящиеся к субъективным свойствам деяния.
• Обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне деяния.
1. Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облег-гить его совершение (п. «е» г. 1 ст. 63 УК РФ).
Уголовный кодекс РФ предусматривает самостоятельный состав преступления — возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ).
В отдельных составах совершение преступлений по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является квалифицирующим признаком (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ и др.).
В указанных случаях данное обстоятельство не является отягчающим наказание.
1 Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 268.
2 Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законО'
дательстве и судебной практике. М., 2002. С. 117.
3 Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 267.
#азнагение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания 97
|
|
В тех же случаях, когда мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды не является обязательным признаком состава, можно говорить о наличии обстоятельства, отягчающего наказание. Например, это оскорбление или клевета в отношении лиц другой расы или национальности, нанесение им побоев, уничтожение их имущества и т. д.
Другим отягчающим обстоятельством, названным законодателем в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц. Так, в связи с правдивыми показаниями очевидца преступления виновный повреждает или уничтожает его имущество; угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью близкого родственника, пытающегося препятствовать изнасилованию потерпевшей1 и т. п.
Такие отягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облеггить его совершение, могут выразиться, например, в следующем: с целью сокрытия преступления лицо поджигает дом, где оно было совершено, или, стремясь завладеть ценностями, убивает их владельца.
Рассмотренные выше обстоятельства могут быть признаны отягчающими наказание только в случаях, когда виновный действовал с прямым умыслом и указанными в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ мотивами и целями.
Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» г. 1 ст. 63 УК РФ).
В отдельных статьях Особенной части УК РФ рассматриваемые обстоятельства являются квалифицирующими признаками некоторых составов преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ и др.). В этих случаях данные обстоятельства не могут быть учтены судом в качестве отягчающих наказание.
Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или Вьшолнением общественного долга является обстоятельством, отягчающим наказание в том случае, когда совершение преступления Тесно связано с осуществлением лицом служебного или обществен-
|
|
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Ле-°едева. М., 1996. С. 127.
4Зак
3290
98_______________________________________________________________ Глава ц
ного долга или воспрепятствованием осуществлению лицом этого долга.
К таким случаям относят, например, следующие: в день дачи по* казаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустую* щий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника с целью оказания на последнего давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному, и т. д.1
Высокая общественная опасность таких действий очевидна, поэтому названные обстоятельства признаются отягчающими наказание.
• Обстоятельства, отягчающие наказание, относящиеся к субъекту, совершившему преступное деяние.
1. Привлегение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психигескими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» г. 1 ст. 63 УК РФ).
В теории уголовного права действия лиц, привлекающих к совершению преступления невменяемых, малолетних, получили название «посредственного исполнения».
Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ).
В связи с этим необходимо разграничивать «вовлегение в совершение преступления» и «привлегение к совершению преступления». В первом случае предполагается осуществление виновным неоднократных однородных действий, направленных на вовлечение другого лица в преступную деятельность, а во втором случае достаточно однократной просьбы совершить преступление2.
С субъективной стороны привлечение к совершению преступления указанных в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ лиц характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что привлекает к совершению преступления невменяемых, лиц, находящихся в состоянии опьянения, или малолетних.
1 Там же.
2 Там же. С. 126; Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и
практика. М., 2002. С. 256.
Назначение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания 99
В связи с этим представляется целесообразным поддержать мнение О. А. Мясникова о необходимости указания в законодательной формулировке на осведомленность виновного об особенностях лиц, привлекаемых им к совершению преступления1.
Перечень отягчающих наказание обстоятельств в ст. 63 УК РФ является исгерпывающим. Но проведенное изучение уголовных дел показало, что в некоторых приговорах судьи ссылались на отягчающие обстоятельства, не названные в ст. 63 УК РФ.
Так, например, в одном из приговоров отмечается: «...суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность». В другом приговоре в качестве отягчающего наказание обстоятельства названа «тяжесть содеянного»2.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своих определениях неоднократно обращала внимание на то, что отдельные суды расширяют перечень обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, Свердловский областной суд в приговоре по делу Желом-ского, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 102 УК РСФСР, вопреки требованиям закона обстоятельством, отягчающим наказание, назвал «криминогенную обстановку в стране, где жизнь человека ценится ниже стоимости похищенного имущества»3.
Из приговора Мурманского областного суда в отношении Гориц-кого и Есипова, осужденных за разбойное нападение и убийство, исключено (как обстоятельство, отягчающее наказание) указание на то, что «в результате содеянного семья Никифоровых понесла невосполнимую утрату, потеряв одного из двух детей»4.
По делу Попова Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из описательной части приговора указание 0 признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,
Мясников О. А Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 88.
Архив Ленинского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 1—712/01; Архив Первомайского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 1-1281/00. 4 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 11. С. 18.
Там же.
100 Глава ц
то, что «по месту жительства он характеризуется крайне отрица* тельно»1.
Среди теоретиков уголовного права есть много сторонников «открытого» перечня обстоятельств, отягчающих наказание. Аргу. ментируя свою позицию, они ссылаются, в частности, на следующие обстоятельства.
Во-первых, невозможно дать в законе исчерпывающий перечень обстоятельств, отрицательно характеризующих личность, свидетельствующих о большей общественной опасности совершенного преступления. Следовательно, необходимо сделать перечень отягчающих обстоятельств примерным (С. С. Гаскин, Л. Л. Кругликов, С. Г. Исаева и др.).
Во-вторых, установление исчерпывающего перечня обстоятельств, отягчающих наказание, порождает противоречие между нормой об общих началах назначения наказания и нормой, предусматривающей перечень отягчающих наказание обстоятельств. По мнению Л. Л. Кругликова, ст. 37 УК РСФСР (ст. 60 УК РФ) обязывает суд наряду и помимо отягчающих и смягчающих обстоятельств учитывать характер и степень общественной опасности и личности виновного, т. е. не только те факторы, которые названы в ст. 38 и 39 УК РСФСР (ст. 61 и 63 УК РФ), но и иные. Поэтому-то любая попытка вместить в «прокрустово ложе» ст. 39 УК РСФСР (ст. 63 УК РФ) все обстоятельства, увеличивающие опасность преступления и личности, заведомо обречена на неудачу (Л. Л. Кругликов, С. С. Гаскин и др.)2-
В-третьих, установление примерного перечня отягчающих обстоятельств будет иметь и определенное профилактическое значение. Как отмечает С. Г. Исаева, если бы преступник знал, что суд может счесть отягчающим и другое обстоятельство, сопутствующее совершению преступления, и оно существенным образом повлияет на меру наказания, это, возможно, заставило бы преступника задуматься. Вполне вероятно, что определенное число преступни-
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 11.
2 Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном
праве. Ярославль, 1977. С. 58-59; Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства: уголов
но-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламен
тации. Иркутск, 1984. С. 86-87.
цазнагение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания 101
ков, пусть даже небольшое, вовсе отказалось бы от совершения преступления1.
С. П. Донец также пишет о том, что закрытый характер перечня отягчающих обстоятельств: а) во-первых, искусственно сужает возможность индивидуализации наказания и саму жизнь, ибо действительность богаче любого перечня; б) во-вторых, незаслуженно понижает роль правосознания судей в назначении справедливого наказания, соответствующего тяжести совершенного преступления; в) ведет к искажению действительной степени опасности и деяния, и деятеля; г) порождает коллизии с предписаниями ч. 3 ст. 60 УК РФ; д) не соответствует сложившейся за последние годы судебной практике.2
Но у этой точки зрения есть и противники. Как справедливо отмечает П. Ф. Пашкевич, установление исчерпывающего перечня отягчающих обстоятельств продиктовано необходимостью создания твердых гарантий законности при назначении наказания. По мнению Г. И. Чечеля, предоставление неограниченного простора в учете отягчающих обстоятельств непременно повлечет за собой нарушения принципа индивидуализации, применение неоправданно суровых уголовных наказаний3.
Г. К. Буранов также пишет о том, что открытый характер перечня отягчающих наказание обстоятельств «нарушает право человека знать в полной мере признаки уголовных правонарушений и означает допущение признания отягчающими наказание обстоятельствами каких-либо факторов, схожих с ними по своим свойствам, т. е. запрещенную в уголовном праве аналогию закона».4
Сторонниками того, что перечень отягчающих наказание обстоятельств должен быть в Уголовном кодексе исчерпывающим, яв-
Исаева С. Г. Уголовно-правовое значение смягчающих и отягчающих обстоятельств // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1979. № 1. С. 52-53.
Донец С. Я. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве: право-Вая природа, классификация, проблемы учета: Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С 189.
Пашкевиг П. Ф. Индивидуализация и мотивировка избираемого судом наказания // рунный комментарий судебной практики за 1967 год. М., 1968. С. 97; Чегель Т. И. ^мягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С. 14.
ЩрановТ. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Ав-°Реф. дис.... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. С. 20.
102 Глава ц
ляются также Л. А. Прохоров, В. П. Малков, А. В. Савенков, Т. Каша-нина и другие ученые.
Да, действительно, невозможно дать в законе перечень всех об* стоятельств, отрицательно характеризующих личность, здесь мы согласны с Л. Л. Кругликовым, С. С. Гаскиным и другими сторон-никами «открытого» перечня отягчающих наказание обстоятельств. Но к этому не следует и стремиться, так как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность виновного, необходимо учитывать в рамках самостоятельного общего начала назначения наказания.
На наш взгляд, норма, предусматривающая исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ), не противоречит ст. 60 УК РФ. Просто речь должна идти о необходимости учета всех отягчающих обстоятельств, указанных в перечне. Все иные обстоятельства, как уже отмечалось, следует учитывать в рамках другого общего начала назначения наказания.
Несерьезным нам представляется и утверждение о большом профилактическом значении «открытого» перечня отягчающих наказание обстоятельств. Вряд ли подобная «открытость» может стать одним существенным «сдерживающим» фактором для лиц, совершающих преступление.
Таким образом, аргументы сторонников «открытого» перечня отягчающих обстоятельств в УК РФ представляются неубедительными.
Пленум Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ неоднократно в своих постановлениях обращал внимание судов на необходимость всесторонне учитывать обстоятельства, характеризующие личность, причем как положительные, так и отрицательные.
В связи с этим, как уже отмечалось, возникает проблема разграничения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность.
Изучение приговоров показало, что нередко судьи бессистемно перечисляют в них отдельные обстоятельства и трудно определить, какие из них являются смягчающими и отягчающими наказание, а какие — характеризуют личность.
Можно привести следующий пример: «... Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутст*
Цазнагение наказания с угетом общих нахал назнагения наказания 103
вие у него судимостей и несовершеннолетний возраст и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества»1.
Из подобной формулировки невозможно понять, какие обстоятельства суд относит к характеризующим личность, а какие — к смягчающим наказание. И приведенный пример далеко не единичен. Отсюда видно, что при разграничении рассматриваемых обстоятельств у судей возникают затруднения.
Поэтому не случайно в науке уголовного права высказываются различные предложения по их разграничению. Так, например, по мнению Г. Загорского, «смягчающие и отягчающие обстоятельства по своей природе связаны с составом преступления и характеризуют субъект преступления, объективную и субъективную стороны. Личность же преступника характеризуется многими другими чертами, проявлениями индивида, которые не относятся к составу преступления»2.
Интересным нам представляется и предложение А. С. Горелика, который в целях разграничения обстоятельств, характеризующих личность, с одной стороны, и смягчающих и отягчающих обстоятельств — с другой, рекомендует «признать целесообразным данные, характеризующие личность, не включать в перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, а рассматривать их в отдельной статье Общей части Уголовного кодекса об учете личности при назначении наказания»3. Реализация данного предложения позволила бы решить серьезную проблему.
Рассматривая вопросы учета судами смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимо затронуть еще один важный вопрос: по мнению многих ученых, необходим не просто учет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, но и их оценка.
Так, С. Г. Мирецкий отмечает, что «смягчающие и отягчающие Оказание обстоятельства надо не просто "привести" в приговоре
Архив Щербакульского районного суда Омской области. Уголовное дело 2№ 1-96/00; №1-102/99.
Загорский Г. Мотивировка наказания в приговоре суда // Социалистическая закон-*°сть. 1980. № 5. С. 52.
*°релик А. С. Обстоятельства, влияющие на размер наказания //Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986. С. 184.
104 Глава ц
суда, а изложить таким образом, чтобы была ясна оценка судом степени их влияния на назначенное наказание». А. А. Долиненко также пишет о том, что «в приговоре обязательно должен содержаться ответ на вопрос, почему и как именно оценено каждое из анализируемых обстоятельств и какое влияние оказывает оно на назначение наказания»1. Аналогичной точки зрения придерживаются также Ю. В. Бышевский, А. И. Марцев и некоторые другие ученые.