2018-02-13
849
Споры между участниками гражданских правоотношений, подведомственными арбитражными судами и судам общей юрисдикции, передаваться могут на рассмотрение третейского суда в случае наличия между участниками споров действующего арбитражного соглашения (часть 1 статья 22 ГПК РФ[6], часть 1 статья 33 АПК РФ[7]). В соответствии с ГПК РФ не могут передаваться на рассмотрение третейских судов споры, которые подведомственны судам общей юрисдикции, а именно:
1) дела особого производства, которые указаны в статье 262 ГПК РФ;
2) споры, которые возникают из семейных взаимоотношений, в том числе и те споры, которые возникают в отношениях по распоряжению опекунами или попечителями имуществом подопечного, в исключениях дел о разделе совместно нажитого имущества между супругами;
3) споры, которые возникают из трудовых взаимоотношений;
4) споры, которые возникают из-за наследственных отношений;
5) споры, которые возникают из отношений, которые регулируются законодательством РФ о приватизации как государственного, так и муниципального имущества;
6) споры, которые возникают из отношений, регулируемых законодательством РФ о контрактной системе в области закупок товаров, а также работ и услуг с целью обеспечения как государственных, так и муниципальных нужд. При всем при этом третейский суд компетентен рассмотреть споры, которые возникают между исполнителями государственного контракта и субподрядчиком;
7) споры по возмещению вреда, который был причинен жизни и здоровью гражданина;
8) споры по выселению граждан из жилых помещений;
9) споры, которые возникают из-за отношений, которые связаны с возмещением вреда причиненного окружающей среде;
10) другие споры в случаях, которые прямо предусмотрены федеральным законом (часть 2 статья. 22 ГПК РФ).
Как и ранее, арбитражные соглашения должны заключаться в письменном виде. Поэтому Закон об арбитраже ввел определение электронного документа, а также предусматривает, что письменный вид арбитражного соглашения признается соблюденным и в том числе, если арбитражное соглашение было заключено методом обмена электронными документами, которые передавались по каналам связи, позволяющие достоверно устанавливать, что данный документ исходит от иной стороны.
Необходимо обращать внимание на тот факт, что в новом Законе по арбитражу утверждено важное правило, которое, по нашему мнению, должно оказывать существенное влияние на практическую деятельность. Таким образом, в ч. 8 ст. 7 Закона об арбитраже отмечено, что в ходе толкования арбитражного соглашения различные сомнения должны быть изложены в пользу его как действительности, так и исполнимости.
В Законе об арбитраже имеется термин «прямое соглашение». В предусмотренных Законом случаях стороны имеют право своим прямым соглашением изменять общие правила третейского разбирательства, которые установлены Законом, а такое соглашение будет иметь приоритеты в отношении правил арбитража. Данную возможность следует иметь в виду в процессе формулировки арбитражного соглашения. Закон предусмотрел, что участники своими прямыми соглашениями могут исключать полномочия государственного суда, а именно:
- по назначению самого арбитра;
- при рассмотрении заявлений об отводах, если данное заявление не удовлетворено было арбитром либо третейским судом;
- при рассмотрении заявления по прекращению полномочий арбитра, в случае если он оказался юридически либо фактически неспособным принимать участие в рассмотрении споров либо по другим причинам по истечении неоправданно длительных сроков не принимает участия в рассмотрении споров;
- при рассмотрении заявлений по отсутствии у третейского суда компетенции, в случае если третейский суд вынес предварительное постановление по этому вопросу[8].
Большинство экспертов делают прогнозы на то, что в некоторых арбитражных оговорках появятся определенные правила, которые исключают все вышеперечисленные полномочия государственных судов, так как их недобросовестное применение может приводить к существенным затягиваниям арбитражного разбирательства.
Также в прямых соглашениях стороны могут договориться от том, чтобы не проводить слушания в устной форме, и выбирать арбитров лишь из рекомендованного списка, а также предусмотреть, что арбитражные решения являются для сторон окончательным и в свою очередь не подлежит отмене.
Стороны, которые заключили третейское соглашение, берут на себя обязанности по добровольному исполнению арбитражного решения. Как стороны, так и третейский суд прилагают максимально усилий для того, чтобы арбитражное решение было исполнимо юридически (статья 38 Закона об арбитраже).
Арбитражное решение является обязательным, а также подлежит незамедлительному исполнению участниками, если в нем не был установлен другой срок по исполнению. В ходе подачи стороной в компетентный суд обращения в письменном виде арбитражное решение должно принудительно приходить в исполнение методом выдачи исполнительного документа (статья 41 Закона об арбитраже, статья 236 АПК РФ, статья 423 ГПК РФ).
Решения третейского суда должны исполняться добровольным или принудительным способом через процедуру, которая предусмотрена действующим процессуальным законодательством, а именно методом подачи в суд заявлений для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.
Глава 2. Участие государственных судов в разрешении дел, переданных на рассмотрение третейского суда
