Критерии оценки по дисциплине «История искусства»

                                                          1 вопрос.

Отлично: основные понятия художественных направлений, стилей, художественных школ раскрываются достаточно полно. Студентом дается последовательная характеристика общих тенденций в искусстве определенных периодов с соблюдением исторической хронологии. В процессе ответа приводятся фамилии, имена ведущих мастеров, называются в качестве примеров этапные произведения художников, повлиявшие на развитие изобразительного искусства той или иной изучаемой эпохи, грамотно применяется терминология и объясняется смысловое их значение. Студентом различаются стилистические особенности, как общих явлений художественной жизни отдельных периодов, так и влияние их на индивидуальное творчество мастеров. 

Хорошо:определение терминов дано верно, установлены взаимосвязи общего и особенного, но нет полноты и аргументированности суждений в раскрытии понятий.

Удовлетворительно: определение терминов приведено верно, но содержание раскрывается фрагментарно, схематично, взаимосвязи не формулируются.

Неудовлетворительно: студент не владеет терминологией, не умеет рассуждать, устанавливать взаимосвязи между терминами и обозначенными ими явлениями.

2 вопрос.

Отлично: дается полная характеристика художественного явления или творчества мастера, рассматриваются всесторонние взаимосвязи искусства художника в контексте современного ему исторического и культурного процесса и во взаимодействии с традициями прошлого и современными достижениями в искусстве, выявляется новаторские открытия художника, анализ произведений идет в определенной логической последовательности, учитывается взаимосвязь формы и содержания произведения; на базе этой информации делаются обобщающие выводы, и дается заключение о значении творчества мастера на определенном этапе развития изобразительного искусства.

Хорошо: достаточно полно характеризуется определенное художественное явление или творчество мастера в общем историко-культурном контексте, выявляются особенности творческого метода, анализируются основные произведения, дается характеристика комплекса изобразительных средств, которым оперирует автор; верно применяется терминология, но анализ формально-технических приемов недостаточно полный.

Удовлетворительно: дается конкретная характеристика художественного явления, грамотно применяется терминология, содержится достаточно информации для анализа произведений; но анализ фрагментарный, отдельные положения и стилистические признаки нуждаются в уточнении.

Неудовлетворительно: ситуация не содержит информации для анализа, носит относительный характер; анализ отсутствует; цели и метод, отличительные признаки явления определены неверно.

 

3 вопрос.

Отлично: студент владеет терминологией, адекватно ее применяет. Опирается на межпредметные связи, использует сведения последних исследований по проблеме. Называет и обстоятельно анализирует историю создания памятника, обращает внимание на композиционные особенности и формально-технические средства воплощения творческого замысла, рассматривает характер взаимоотношения формы и содержания, определяет его художественные достоинства, различает стилистические признаки авторской манеры, сравнивает и сопоставляет с другими соответствующими произведениями его современников. При приведении примеров демонстрирует творчество и самостоятельность.

Хорошо: студент свободно владеет терминологией, дает грамотное описание факторов, повлиявших на развитие художественного явления, опирается на межпредметные связи. Последовательно излагает историю создания памятника в контексте общего художественного процесса, характеризует новаторские достижения, свободно представляет значение художника в ряду его современников, понимает характер творческого вклада в искусство на определенном его этапе развития. Приводит примеры, проявляет глубокое знание соответствующей литературы по проблеме, но не проявляет самостоятельности суждений. 

Удовлетворительно: студент владеет основной терминологией. Ответ формулируется на уровне констатации, не анализируюся связи творческого замысла с общими тенденциями эпохи, не проявляет широты культурного кругозора.  Отсутствуют соответствующие примеры.

Неудовлетворительно: студент не владеет терминологией, не умеет устанавливать межпредметные связи. Не выявляет стилистические особенности индивидуального почерка мастера, не определяет новаторские композиционные и технические приемы, не может охарактеризовать значение памятника.

 

 Даннаядисциплина направлена на воспитание следующих нравственно-этических и эстетических качеств личности:

o профессиональной подготовки выпускника;

o воспитание у студентов гражданской ответственности;

o профессиональной мобильности;

o стремления к постоянному профессиональному росту;

o творческой активности, инициативности, самостоятельности;

o способности к успешной социализации в обществе

o чувство патриотизма, гордости за древнюю и богатую культуру         

o своей родины;

o формирование духовных ценностей;

o развитие чувства прекрасного;

o потребность жить по законам красоты и других профессионально значимых личностных качеств.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Пояснительная записка…………………………………………………… 3

 Учебно-методический план………………………………………………. 5

 

Тематика лекций…………………………………………………………… 6

Темы практических занятий……………………………………………… 19

Темы рефератов…………………………………………………………… 16

Темы для самостоятельной работы………………………………………. 17

Контрольные вопросы…………………………………………………….. 18

Список основной литературы………………………………………………   19 Критерии оценки по дисциплине «История искусства»………………. 23

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

Е.А. Чертыковцева

 

Методические рекомендации

«ИСТОРИЯ РУССКОГО ИСКУССТВА XVIII ВЕКА»

 


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: