От оттепели - к застою

Оттепель в обществе, политике, культуре, экономике началась после смерти Сталина, XX съезда КПСС и по инициативе Н.С.Хрущева. Оттепель характеризовалась ослаблением административных ограничений в деревне (колхозникам, например, стали выдавать паспорта). Начались дискуссии о развитии общественных наук. Этому способствовала реабилитация известных ученых — Новожилова, Лурье — и новое прогрессивное экономико-математическое направление во главе с академиками Немчиновым, Канторовичем и другими. Появились новые элементы стимулирования в сельском хозяйстве. Но в экономической политике Хрущева не было последовательности. Неурожайные годы привели к нарастанию дефицита продуктов. Итог — повышение цен в 1961 году, «наезд» наличные подсобные хозяйства. Надежды на гражданские и экономические свободы не оправдались.

Тем не менее, развивались новые формы аграрно-промышленно-торговых отношений, сочетавшие специализацию и кооперацию. От глаз прокуроров умело прятались производственные и торговые предприятия (цеха) в колхозах и совхозах. Колхозы стали торговать на городских рынках Прибалтийских республик, Украины, Ростовской области и т.д. Происходило восстановление художественных и кустарных промыслов и производств[4].. Делались попытки ввести хозяйственный расчет. Играло роль влияние стран СЭВ, сохранивших в ограниченных масштабах частную собственность в торговле, сфере услуг, сельском хозяйстве (Венгрия, ГДР, ПНР).

Реформы Косыгинаи его команды (1965 - 1967гг.) были продиктованы стремлением сделать более гибким планирование и экономическое стимулирование (с оплатой за конечный результат) в промышленности и строительстве. Это были годы расцвета экономико-математического направления с использованием, в основном в теории, цен равновесия, других рыночных категорий.

Выделялась пятилетка высоких темпов экономического роста в 1966—1970 годах. Нарастанию импорта потребительских товаров способствовали доллары от роста экспорта нефтепродуктов. Новый рывок сделала потребительская кооперация. Мутации открытого и теневого предпринимательства «по-советски» имели место в курортных зонах, в республиках Прибалтики, Закавказья, в Москве и Московской области. Это относилось к торговле и сфере услуг (отдыха), производству трикотажных изделий, одежды, обуви, сувениров, местных строительных материалов, мебели, хозяйственных товаров. В весьма специфической (из-за большой «неучтенки», запутанности нормирования, возможностей «списывания» потерь) плодоовощной торговле складывались национальные кланы торговцев, теневых предпринимателей. Поддержка личных подсобных хозяйств (ЛПХ), приусадебных участков, индивидуальной (надомной) трудовой деятельности позволяла сохранить некоторый потенциал частного интереса, предприимчивости и инициативы.

Реформы А.Н.Косыгина позволили перейти к «новой системе планирования и экономического стимулирования деятельности предприятий», опираясь уже не на территориальный (совнархозовский), а на отраслевой принцип управления[5].

Подавление советскими танками в августе 1968 года «пражской весны» — реформ А.Дубчека, О.Шика, О.Черника и др. — послужило началом отката — в теории и на практике. Рынок, бизнес, коммерция, были переведены в разряд понятий, неприемлемых для «зрелого» советского социализма. (Только Венгрия продолжала осторожные рыночные реформы.)

Новое идеологическое наступление было связано с постепенным исчерпанием нефтедолларов, ухудшением внешнеторговой ситуации[6]. Отставание СССР в области менеджмента, компьютеризации, пропущенные «зеленая» и технологическая революции, которые создали во многих капиталистических и развивающихся странах необходимые условия для новой фазы роста малого предпринимательства, вызывали беспокойство у части советского руководства.

Попытки осуществить экономические реформы в Советском Союзе (реформы А.Н.Косыгина, М.С.Горбачева, Н.И.Рыжкова, Л.И.Абалкина) наталкивались, помимо отсутствия правовой и политической базы и воли для этих преобразований, на неосуществленную трансформацию собственности. Без приватизации и глубокой реформы в сельском хозяйстве (и сопряженных отраслях агробизнеса) практически невозможно было провести трансформацию общественной системы и экономики.

Исторический и международный опыт говорит: без фундаментальной реформы собственности (без программно-стратегической приватизации с восстановлением в правах частной собственности как базовой доминанты всяческих экономических свобод и_} соответственно, малого частного предпринимательства как решающего направления трансформации в обществе и экономике) и глубокой реформации сельского хозяйства эффективные преобразования с позитивными социальными последствиями практически невозможны. Напомним постулат, воспроизведенный еще в XVIII веке одним из физиократов: «Земля — мать богатства, труд — его отец». И не забудем о базовом положении Адама Смита о трех основных первичных рыночных факторах производства: земле, труде и капитале[7].

Периодические провалы в сельском хозяйстве (за исключением редких урожайных лет, первого периода отдачи целины и положения дел в Литве, Белоруссии) ускорили начало длительного периода стагнации, а потом — стагфляции. Этот период получил название застоя. Нарастал продовольственный дефицит, во многих регионах (особенно промышленных, например в Сибири) вводились нормирование и рационирование (талонного, карточного типа). Одновременно предпринимались импульсивные попытки наступления на теневую экономику в надежде найти дополнительные ресурсы продовольствия. Ухудшение в экономике, ужесточение политического режима привели к росту иммиграции, диссидентства, первой и второй волнам оттока предприимчивых людей в Израиль, США, другие страны. Начались гонения на «рыночников», «товарников» в экономических науках, на ЦЭМИ и другие не совсем официальные институты.

Напомним о реформе цен 15 сентября 1981 года (на мебель, ковры, ювелирные изделия и т.д.) — как первой пробной шоковой терапии. Это породило интерес к маркетингу, рекламе, ассортиментным концепциям, изучению рынка и потребителя. Образовались новые соотношения спроса и предложения (осенью, зимой 1981 — зимой, весной 1982 гг.). Начались робкие новые дискуссии о возможностях гибких цен, кооперативов, аренды, частной собственности и частного сектора в сельском хозяйстве. Это происходило в преддверии принятия Продовольственной программы (май 1982 г.), чему способствовало изучение зарубежного, особенно венгерского, опыта с попытками его использования. Основной интерес в этом опыте представляли новые кооперативные и интеграционные формы в сельском хозяйстве, пищевой промышленности (консервной, виноделии и т.п.), торговле, которые пытались освоить Молдавия, Литва, Белоруссия. Усилились темпы развития комиссионной и кооперативной торговли в городах. Расширилось проведение выставок-продаж, оптовых ярмарок. Выделим новую фазу поддержки малых форм и «советского» предпринимательства в связи с подготовкой Программы развития производства товаров и сферы услуг. Делалась попытка поддержать ВПК в новой технологической фазе.