2020-01-15
181
Очень интересным вопросом является вопрос о возможности и порядке обращения взыскания на предприятие как на имущественный комплекс, в том числе вопрос о реализации такого имущества.
Согласно статье 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Гражданским кодексом установлено, что предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли - продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
При обращении взыскания на предприятие как на единый имущественный комплекс судебный пристав-исполнитель и взыскатель может столкнуться с рядом проблем.
Во-первых, в настоящее время существующее законодательство о предприятии практически не работают. Отсутствуют какие-либо нормативные акты о возможности и о порядке обращения взыскания на предприятие целиком. Таким образом, можно сделать вывод о том, что, установив общие правила обращения взыскания на арестованное недвижимое имущество, законодатель оставил без внимания специфические особенности такого недвижимого имущества, как предприятие.
Так, в статье 59 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей порядок наложения ареста на имущество должника-организации и реализации такого имущества, нигде специально не упоминается ни о возможности обращения взыскания на предприятие целиком как на имущественный комплекс, ни об очереди, которую занимает или может занимать предприятие в очередности имущества должника, на которое обращается взыскание.
Однако следует учитывать, что явного запрета обращения взыскания на недвижимое имущество в виде предприятия как имущественного комплекса в ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется. Поэтому стоит предположить, что такая процедура возможна, но вот порядок осуществления обращения взыскания на данное имущество в законодательстве отсутствует. В силу этого при обращении взыскания на предприятие судебному приставу-исполнителю следуют использовать аналогию закона, применяя нормативно-правовые нормы об обращении взыскания на имущество в целом и нормы, регулирующие арест и реализацию недвижимого имущества.
Итак, поскольку предприятие как имущественный комплекс, который согласно законодательству, является недвижимым имуществом и играет немаловажную роль в производственном процессе должника, следует сделать вывод о том, что такое имущество должно относиться к третьей очереди при обращении взыскания на имущество организации-должника органом принудительного исполнения.
Во-вторых, при обращении взыскания на предприятие перед судебным приставом встает вопрос в как зарегистрировано право на предприятие – в качестве единого имущественного комплекса или права на отдельные составляющие предприятия (здания, сооружения, земельный участок и т.д.). И имеет ли в случае регистрации юридическим лицом прав на отдельные объекты недвижимости судебный пристав-исполнитель право обращать взыскание именно на предприятие целиком? Ведь, исполняя судебное решение или решение иного компетентного органа о взыскании нереально огромной суммы денежных средств, не будет ли абсолютно нецелесообразным распродавать за бесценок давно списанные станки, технику и прочие устаревшие орудия труда, тогда как можно было продать с торгов все предприятие полностью тем лицам, которым оно, действительно, нужно в целом, а не в "разобранном" виде?
Другой немаловажной проблемой в связи с возможностью реализации в ходе обращения взыскания на имущество должника предприятия как имущественного комплекса является проблема выбора формы проведения торгов. Как правило, реализация арестованного недвижимого имущества осуществляется в форме аукциона. С одной стороны, такая позиция вполне понятна и объяснима, ибо конкурс не совсем соответствует тем целям, какие преследуются в ходе исполнительного производства, а именно: получение как можно большей суммы денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Но в случае с реализацией предприятия - ситуация меняется. Здесь должны соблюдаться не только интересы кредиторов должника, но и интересы иных лиц и экономики государства в целом. Ведь суть конкурса состоит в том, чтобы реализовать имущество тому, кто по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложит лучшие условия. Такими лучшими условиями могут быть и сохранение профиля предприятия, его модернизация, сохранение всех рабочих мест и т.д. и т.п. Все это остается за рамками аукциона, к победителю которого предъявляется лишь одно требование - предложить как можно большую сумму.
Подытоживая все сказанное, можно отметить, что все недосказанности законодательных актов могут достаточно сильно повредить не только правам должников или кредиторов, но и интересам достаточно широкого круга лиц, а потому в этой области необходимость законодательных решений чувствуется наиболее остро.
