Стресс-тестирование как метод управления рисками

Метод полного оценивания рисков – стресс-тестирование – использует противоположный историческим моделям принцип: моделируются сценарии, вовсе не заложенные в ретроспективных данных, а наоборот, прогнозируемые исследователем, что является одним из достоинств и недостатков метода одновременно[14]. Это субъективные сценарии больших скачков конъюнктуры, характерных для рыночных стрессов. Главными задачами использования стресс-тестирования является [15]: определение комплекса мероприятий по компенсации возможных критически больших потерь Банка в экстремальной ситуации и разработка необходимых мер по уменьшению определенных рисков и/или снижению негативного влияния этих рисков. Основными принципами применения инструментов стресс-тестирования является: регулярность использования, рассмотрение всех возможных сценариев, которые могут оказать критическое влияние на состояние Банка.

Часто рекомендуют следующие сценарии:

Ø параллельный сдвиг кривой доходности на ± 100 базисных пунктов;

Ø поворот кривой ставок на ± 25 базисных пунктов;

Ø изменение индекса акций на ± 10%;

Ø движение валютных курсов на ± 6%.

Преимущества стресс-тестирования: можно рассматривать любые сценарии; позволяет выявить влияние отдельных факторов; отвечает на вопрос: что худшее случится в оставшихся процентах случаев? Недостатки стресс-тестирования: сценарии плохо обоснованы, субъективны; сценарии определяются составом портфеля, не учитываются риски, которые могут быть присущи портфелю с изменённой структурой; оценивает только размер потерь, не учитывая их вероятности; плохо подходит для анализа больших портфелей с большим числом факторов риска. Периодичность проведения стресс-тестирования, как правило, не должна быть реже одного раза в шесть месяцев.

Банк России обобщил результаты опроса "О практике стресс-тестирования в кредитных организациях"[16] (Приложение К). Большинство кредитных организаций, из числа опрошенных, (78%)¹ проводят стресс-тестирование. Из них 91% банков используют при организации стресс-тестирования подходы, рекомендованные Банком России. В ходе стресс-тестирования риск ликвидности оценивали 92%, кредитный риск – 84%, рыночный риск – 82% банков. Операционный риск оценивают около половины кредитных организаций, осуществляющих стресс-тестирование. Стресс-тестирование по видам рисков проводится банками в среднем со следующей периодичностью: кредитный риск – 6 раз в год, рыночный риск – 5 раз в год (3 банка ежедневно), риск ликвидности – 9 раз в год (7 банков ежедневно), операционный – 7 раз в год. В целом результаты проведенного опроса позволяют говорить о значительной позитивной динамике в части применения кредитными организациями методов стресс-тестирования. При этом российская практика управления рисками, в частности, применение стресс-тестов, постепенно приближается к международным подходам (в Европе стресс-тест является неотъемлемой частью управления рисками[17]).

Стресс-тестирование кредитных организаций, обязанных рассчитывать величину процентногориска, показывает, что в целом по рассматриваемой группе чувствительность к процентному риску за 2005 год возросла: по состоянию на начало текущего года потенциальные потери могли бы составить 5,5% капитала против 4,8% на начало прошлого года.[18] Это произошло в связи с ростом объемов торговых портфелей кредитных организаций. При этом в случае реализации рассматриваемого сценария отдельные банки могут понести серьезные потери.

Глава 3. Современное состояние и перспективы развития управления рисками

Базель II как шаг к повышению качества управления рисками

Базель II, его влияние на банки и их поведение

Уточнённая версия Международной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала, известная больше как Базель II, основывается на концепции зависимости рациональной потребности в капитале (экономическом капитале) от уровня принятых банками рисков, в первую очередь кредитных.[19] Упомянутая концепция не является новацией, а унаследована Базелем II от Базеля I (Международная конвергенция 1988 года). Базель I, согласно источникам, заимствовал эту идею из практики Федеральной резервной системы США 50-х годов ХХ века. В свою очередь, идеологические истоки последней прослеживаются в дополнениях 1936 года к Банковскому акту 1933 года.

Идея зависимости капитала от рисков логична и весьма привлекательна. В самом деле, поскольку капитал призван покрывать потери и потери есть ничто иное, как реализованные риски, то представляется вполне очевидным, что и объективная потребность в капитале должна ориентироваться на принятые риски. Соглашение расширяет перечень рисков, которые анализируются с целью расчёта показателя достаточности капитала, в частности, одним из главных принципов является учёт операционных рисков. Для ряда банков, не специализирующихся на кредитовании, операционный риск является основным. [20] Влияние Базеля II на банки и их поведение представлено в приложении Л.