Использование информационных технологий и математических методов для оценки кредитоспособности предприятий

Каспиров А.В., к.э.н, доцент,

Сафронов В.В., д.т.н., профессор

Поволжский кооперативный институт (филиал)

Российского университета кооперации

Анализ динамики долгов предприятий, проводимый кредитными экспертами банка для составления заключения о их кредитоспособ­ности, является в настоящее время весьма актуаль­ным. Рассматривая структуру активов, следует от­метить, что самая высоколиквидная его часть – это денежная наличность. В свою очередь, основная масса денежной наличности находится в обороте дебиторских и кредиторских долгов предприятия. Та­ким образом, выводы из подобного анализа суще­ственно влияют на уровень его кредитоспособности, окончательное решение о предоставлении кредита или отклонении в его выдаче.

Необходимость в более детальном анализе экс­пертами кредитных подразделений банка динамики экономической деятельности предприятий, а также количественных и качественных показателей деби­торских и кредиторских долгов резко усилилась в современных условиях. В настоящее время стратегия развития кредитования должна быть переориентирована на материальный сектор экономики, прежде всего в такие базовые отрасли промышленности, как машиностроение, станко­строение, приборостроение, и др. Характерной осо­бенностью предприятий этих отраслей является высокая длительность технологических циклов про­изводства продукции, начиная от научно-исследо­вательских, опытно-конструкторских, технологи­ческих разработок и заканчивая серийным или массовым ее выпуском. Все это обусловливает уве­личение размеров дебиторских и кредиторских долгов предприятий между собой и в отношениях с банками. В банковской сфере все еще сохраняется тенденция нежелания, а главное, неумения основательного проведения экспертизы кредитных заявок и, в частности, анализа долгов, где проходят основ­ные потоки самых высоколиквидных активов – денежной наличности.

С учетом того, что задачей мониторинга является получение объективных экспертных оценок о реальном состоянии экономической деятельности, отбор предприятий осуществлялся независимо от их финансового положения. Поэтому помимо при­быльно работающих предприятий обследуемых отраслей, респондентами являются также и предприятия, имеющие убытки по результатам своей деятельности. Таким образом, обследуемая выборка предприятий и организаций по­зволяет получать достаточно полную и реальную оценку уровня экономического развития.

Выбор в качестве участников группы крупных и средних предприятий, на наш взгляд, в наибольшей степени отвечает целям мониторинга, поскольку, являясь системообразующими, данные предприятия определяют тенденции развития экономики региона. Наблюдение за деятельностью предприятий, входящих в категорию крупных и средних, актуально и с точки зрения их воздействия на банковскую систему. Как правило, именно эти предприятия обеспечивают тесную взаимосвязь реального и финансового секторов, активно участвуя в формировании уставного капитала кредитных организаций. Являясь одними из основных поставщиков денежных ресурсов банковской системе, они одновременно выступают и в качестве наиболее крупных ссудо-заемщиков.

    Если предположить, что состав участников мони­торинга будет оставаться стабильным с самого начала проведения опросов экспертами банка, то это позволит обеспечить сопоставимость получен­ной информации в динамике и, тем самым, повысить точность результатов экономического анализа. Данный факт представляется достаточно важным, учитывая добровольный характер участия в анкетировании. Реализация принципа добровольности – одного из основополагающих принципов системы мониторинга, достигается путем построения отношений с предприятиями-участниками в форме диалога. Обратная связь, осуществляемая посредст­вом регулярного направления всем респондентам аналитических материалов по данным оценки результатов, на наш взгляд, служит для предприятий наиболее значимым мотивом их участия в мониторинге.

Для решения данной задачи используются показатели финансово-хозяйственной деятельности исследуемых предприятий. Предлагаем финансово-хозяйственную деятельность предприятий определять как совокупность следующих сложных групп показателей (критериев): критерий финансовой устойчивости (К₁); критерий устойчивости рентабельности (К₂); критерий устойчивости деловой активности (К₃); критерий технико-технологической устойчивости (К₄); критерий организационной устойчивости (К₅)_.

Каждый из названных критериев характеризуется определенными скалярными показателями, назовем их простыми. Их может быть несколько десятков. Считается, что перечень показателей, подлежащих оценке, должен быть достаточным для распознавания различных состояний предприятия и будет определяться такими факторами как цели предприятия, специфика отрасли, особенности рыночной ситуации и др.

Следует учесть также, что показатели, включаемые в оценку, могут менять важность в зависимости от состояния внешней среды, жизненного цикла, а также от стратегических целей предприятия. Поэтому введение набора коэффициентов важности, как для сложных, так и простых показателей позволит определить их приоритетность, а также учесть нестабильность среды. Коэффициенты важности и баллы для качественных показателей назначаются методом экспертной оценки.

Выбор предприятий, имеющих наилучшие показатели ликвидности и кредитоспособности можно осуществить на основе метода «жесткого» ранжирования, сущность которого заключается в следующем: на первом этапе строится множество Парето путем исключения неэффективных систем, на втором решается задача ранжирования, т. е. построение упорядоченного множества эффективных систем по решающему правилу, основанному на формировании специального приоритета одной системы над другой по совокупности критериев (показателей) финансово-хозяйственной деятельности с учетом коэффициентов важности.

В настоящее время существует достаточно большое количество методик определения рейтинга организации по результатам финансово-хозяйственной деятельности. Но, учитывая большое число параметров, по которым оценивается состояние организации и необходимость оперативного получения результатов, возникает необходимость применения метода «жесткого» ранжирования с автоматизированной обработкой результатов. Алгоритм, доведенный до машинной программы, позволяет не только достаточно оперативно определить позицию предприятия, но и выявить показатели, по которым предприятие уступает лидерам.

Таким образом, мониторинг является циви­лизованной формой расширения информационного поля не только для банка, но и для самих эконо­мических агентов в различных отраслях. Данная система опросов позволяет в оперативном режиме получать адекватное видение складывающихся тен­денций в развитии сектора нефинансовых пред­приятий на базе репрезентативных экспертных оценок и математических методов с использованием информационных систем и технологий.

На наш взгляд, дальнейшее расширение воз­можностей проведения экономического анализа будет способствовать повышению уровня информационного обеспечения предприятий и организаций, их заинтересованности в проводимой банком работе, а также расширению круга участников мониторинга.