Проблемы подтверждения качества продовольственных товаров

 

Все государственные законы в области охраны здоровья населения и соответствующие нормативно-технические документы регламентируют необходимость контроля качества и безопасности пищевого сырья, пищевых продуктов и кормов. Контроль должен осуществляться органами Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Ростехнадзора, производственными лабораториями качества и др.

Обеспечить его можно лишь при наличии необходимой лабораторной испытательной базы, которая включает в себя современные методы анализа, стандартные образцы веществ, измерительные приборы и оборудование. Учитывая неизбежное вступление во всемирную торговую организацию (ВТО) необходимо, чтобы все это соответствовало международным нормам.

В настоящее время уровень гармонизации с требованиями ВТО национальных стандартов в области регламентирования и методов контроля биологической полноценности и безопасности пищевого сырья и продуктов питания составляет около 30%, и достижение 50% уровня представляется очень сложным и дорогостоящим делом.

Однако в настоящее время не уделяется должного внимания вопросам методического и приборного контроля и в принятых во многих регионах программах обеспечения качества продуктов питания.

Россия – член Международной организации по стандартизации ИСО с 1946 г. Однако Законом о техническом регулировании предписывается добровольность применения стандартов. К тому же в России пока не создан фонд таковых по качеству продуктов, и в настоящее время, подавляющее большинство стандартных образцов пестицидов, ряда видов белков, жиров и др. приобретается у зарубежных фирм.

В связи с этим нельзя забывать, что стандарты являются основным документом при арбитражном рассмотрении оспариваемых результатов контроля качества и безопасности продуктов и их применение регламентируется законами «О стандартизации», «Об обеспечении единства измерений», «О сертификации продукции и услуг», «О защите прав потребителей».

Сейчас официально принято около 80 стандартов на плодоовощную продукцию, но из них менее 25% гармонизированы с международными. На ряд видов продукции вообще нет стандартов. Не достаточно соответствующих контрольно-аналитических лабораторий. В связи с этим  на российском рынке продается около 30% фальсифицированного животного масла и рыбных консервов, 35% молочных продуктов, до 40% мясопродуктов.

Для контроля существующей широкой номенклатуры продовольственных товаров нет адекватных методов их анализа и достаточного для этого числа оснащенных необходимой методической и приборной базой испытательных лабораторий. Не выпускаются комплекты всего необходимого оборудования и расходных материалов для контроля всех показателей качества и безопасности молока и молочных продуктов, мясопродуктов, хлебобулочных изделий.

Находящееся на рынке разрозненное оборудование очень дорогостоящее. Не создаются экспресс-методы определения важнейших показателей безопасности пищевых продуктов. Не печатаются соответствующие справочники и руководства для всех категорий заготовителей, переработчиков, контролирующих организаций и потребителей. В США и ЕС такие справочники существуют и могли бы послужить прототипом наших.

Контроль качества и безопасности пищевых продуктов становится еще более актуальным в связи с растущим импортом пищевых продуктов. Так, например, за 2006 г. физический объем импорта мяса увеличился на 190%, сахара - на 290%, напитков - на 180%, фруктов - на 160%. Доля низкосортных колбасных изделий из импортного брикетированного мяса в продукции многих крупных российских мясокомбинатов достигает 40%.

Очень сложной проблемой является выявление генноинженерно-модифицированных источников (ГМИ) в сельскохозяйственном сырье и пищевых продуктах, которых в Россию в год поступает из-за рубежа около 500 тыс. тонн. Сейчас более чем в 130 странах, в том числе и в России введена специальная маркировка продуктов, содержащих ГМИ.

Для определения таких важнейших показателей зерна и муки как массовая доля белка, содержание клейковины и масличности существуют отечественные приборы, но их стоимость превышает 500-600 тыс. рублей и сложность в обслуживании делают их доступными только для очень крупных предприятий. Средние и малые перерабатывающие предприятия нуждаются в дешевых и достаточно простых в обслуживании приборах.

В России осуществляют производство вполне конкурентоспособных и недорогих средств измерений таких важнейших показателей как содержание опасных для человека микотоксинов, которые являются метаболитами грибов, заражающих пищевое сырье и продукты, остатков пестицидов, белка в зерне и зернопродуктах злаковых и бобовых культур.

Прибор «Сорбфил-белок» Российского производства обеспечивает простое и быстрое (12 проб за 15 минут) определение содержания белка в зерне и зернопродуктах с погрешностью не более 0,5% при доверительной вероятности 95%. Он не уступает по точности инфракрасным спектрофотометрам, но стоит на порядок дешевле. Этот прибор необходим зернопроизводящим хозяйствам, предприятиям по хранению и переработке зерна, а также контролирующим органам и испытательным центрам.

Другим успешным примером отечественного производства аналитического оборудования может служить оборудование, обеспечивающее выявление в зерне и всех пищевых продуктах более 95% известных типов генноинженерно-модифицированных веществ. Это весьма важно, так как оборот генномодифицированных продуктов в России практически не отслеживается.

Оснащение этим недорогим оборудованием и поставляемыми вместе с ним всеми расходными материалами испытательных центров и контрольно-аналитических лабораторий Роспотребнадзора и Россельхознадзора, а также создаваемых на таможнях аналитических лабораторий, позволит решить проблему оценки пищевых продуктов на содержание ГМИ и их соответствующей маркировки.

 

 

Заключение

 

В представленной курсовой работе рассмотрены методы, формы и проблемы обязательной и добровольной сертификации продовольственных товаров. Задачи по сертификации пищевых товаров непосредственно связаны со стандартизацией в данной области.

Несмотря на то, что многое уже сделано по сертификации продовольственных товаров, существует немало проблемных моментов, связанных со спецификой объекта сертификации.

Сертификация продовольственных товаров по показателям безопасности не обеспечивает для потребителя того «наглядного» представления о нем, которое составляется из совокупности качественных характеристик. Потребительские свойства относят к области добровольной сертификации. Это означает, что показатели, подтверждаемые сертификационными испытаниями, устанавливаются по согласованию между заявителем и органом по сертификации. В то же время в конечном итоге выбор покупателя зависит именно от этих, с точки зрения обязательной сертификации, второстепенных показателей качества товара.

В условиях кризиса экономики России национальным бедствием стало распространение опасной продукции, поэтому одной и первоочередных проблем экономики является внедрение обязательного подтверждения соответствия, особенно на продовольственные товары.

 

 

Список литературы

 

1. Версан В.Г. Актуальные проблемы введения в действие Федерального закона "О техническом регулировании" // Стандарты и качество. 2003. № 5.

2. Лифиц И.М., Метрология сертификация и стандартизация, - М.: Юрайт, 2004 - 330 с.

3. Метрология и стандартизация электронное издание. Каллиников П.Ю., Петров А.М., Лещенко А.М., Баринова Е.В., Соловьева А.В., Соловьева А.В.

4. Метрология, стандартизация и сертификация Никифоров А.Д., Бакиев Т.А., М.: Высшая школа, 2005. - 422с.

5. Михеева Е. Н. Стандартизация, метрология и сертификация. Методические указания по изучению курса/ СКИ БУПК.- Ставрополь, 2005.- 48 с.

6. Михеева Е. Н. Стандартизация, метрология и сертификация. Учебное пособие / СКИ БУПК.- Ставрополь, 2006.- 68

7. Николаева М.А. Товароведение потребительских това­ров. Теоретические основы: Учебник. - М.: Норма, 1997. - 238 с.

8. Новицкий Н.И., Олексюк В.Н. Управление качеством продукции. Учебное пособие. – Мн.: Новое знание, 2001.

9. Окрепилов В.В. Управление качеством. 2-е изд. доп. и перераб. – М.: Экономика, 1998.

10. Ткачева Л. Сертификация услуг: добросовестность или формальность?// Кубанское качество № 3. 2006г.

11. Федеральный Закон № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

12. ФЗ «О защите прав потребителей».