Субъективная сторона кражи

Содержание

Введение

 

1. Состав кражи                         

1.1 Объект ____________________________________________________ 5

1.2 Объективная сторона ________________________________________ 7

1.3 Субъект ___________________________________________________ 11

1.4 Субъективная сторона ________________________________________ 13

 

2. Квалифицированный и особо квалифицированный составы

кражи _______________________________________________________ 14

 

3. Отличие кражи от присвоения или растраты вверенного имущества

   и от грабежа  ________________________________________________ 22

 

Заключение _____________________________________________________ 26

 

Список используемой литературы __________________________________

 

 

Введение.

 

Во все времена и эпохи (исключая, конечно, первобытно - общинный строй) государство защищало собственность как гражданско-правовыми способами, так и мерами уголовно - правового характера. Законодатель всегда исходил из того, что отношения собственности представляют собой сердцевину экономики, важнейшую социальную ценность. С появлением кодифицированных законов (кодексов) правовая доктрина придерживалась той концепции, что укрепление и развитие различных видов собственности способствуют экономическому процветанию общества и отдельных граждан.

Правовые отношения создают возможность присвоения материальных благ, использования их, распоряжения ими как для общества в целом, так и для отдельных его членов, в то время как преступления против собственности представляли и представляют значительную опасность для общества.

Построение в современном Казахстане правового государства предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека, действенную защиту государственных и общественных интересов. Одним из наиболее значимых социальных институтов, содержание, которого предопределяет основу всего общественного развития на каждом из его этапов, является собственность. В системе общественных ценностей право собственности определяется как важнейшее из социальных прав личности. Согласно Конституции РК право собственности гарантируется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе, как по решению суда [1]. (ст. 26 К РК). 

Самыми опасными преступлениями против собственности справедливо признаются хищения, среди которых основное место ввиду своей распространенности занимают кражи, составляющие около половины из числа всех преступлений, совершаемых в нашей стране.

 Актуальностьтемы курсовой работы обусловлена тем, что кража - наиболее распространенное преступление из совершаемых в Казахстане. По словам главы МВД, в этом году совершено около 49 000 краж. При этом каждая вторая кража остается нераскрытой долгие годы.[2] В связи с этим особую важность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с кражами посредством применения уголовно-правовых мер.

В моей курсовой работе я рассмотрела три вопроса: состав кражи, квалифицированный и особо квалифицированный составы кражи, отличие кражи от присвоения или расстраты вверенного чужого имущества и от грабежа. Целью работы является рассмотрение данных вопросов. Поставленная цель определяет задачи, которые необходимо выполнить в процессе работы: рассмотреть теоретические подходы к составу преступления кража; провести комплексный юридический анализ преступления, предусмотренного ст. 175 Уголовного кодекса РК, рассмотреть квалифицированные виды кражи, а также изучить соответствующую законодательную базу по затронутым вопросам.

Состав кражи

Собственность – важнейшее экономическое материальное отношение, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества и государства. ГК РК выделяет следующие формы собственности и соответственно право на неё: собственность граждан и юридических лиц (частная собственность) и государственную собственность. Эти формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РК, но и на прямое указание ч.1 ст.6 Конституции РК «В РК признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность».[3]

Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. [4]

Несмотря на законодательное закрепление права собственности, имеют место случаи противоправного посягательства на собственность со стороны других граждан.  В целях предотвращения и предупреждения данных деяний государство предусматривает наступление уголовной ответственности за совершение хищений, т.е. незаконного изъятия и (или) обращения в свою собственность чужого имущества. Одним из наиболее распространённых видов хищений является кража, т.е тайное хищение чужого имущества. [5] Анализ судебно следственной практики и изучение юридической литературы по данному вопросу свидетельствует о том, что возникают трудности в  уяснения содержания понятий объекта и предмета кражи, которые являясь необходимыми элементами состава преступления, нердко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений.

Объект кражи

 Родовым объектом кражи, как, впрочем, всех преступлений, содержащихся в главе 6 Особенной части УКРК, следует признать собственность. В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида (коллектива) к принадлежащей ему вещи как собственной. Соответственно, все другие относятся к этой вещи как к чужой, им не принадлежащей. Таким образом, на одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом – несобственники, которые обязаны относиться к этой вещи как к чужой и следовательно, воздерживаться от каких бы то нибыло посягательств на волю собственника. Разумеется, понятие собственности нельзя рассматривать с чисто экономических позиций. Закрепленные в нормах права экономические отношения собственности облекаются в правовую форму, представляя собой явление не только экономического, но и юридического характера. Совершая кражу чужого имущества, виновный прежде всего посягает на отношение собственности.    Право собственности нарушается как бы «попутно». В этой связи трудно не согласиться с мнением профессора Л. Гаухмана, что родовым объектом хищений являются именно отношения собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности. [6]

Но некоторые авторы считают объектом хищений не сугубо социальную категорию – общественные отношения, а предметы материального мира как таковые – совокупность вещей или имущественное достояние. [7] С такой позицией решительно нельзя согласиться, потому что натуральные формы материальных благ – конкретные вещи или имущественное достояние приобретают для уголовного права значение именно предмета преступного посягательства. Поэтому, именно общественные отношения, нарушаемые общественно опасным деянием, и являются объектом любого преступления.

Так же некоторые авторы выделяют видовой объект, которым являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца. По мнению некоторых ученых, родовой объект преступлений против собственности совпадает с видовым. Представляется, что для такого вывода нет достаточных оснований.

В науке уголовного права среди ученых-юристов нет единого мнения по поводу определения непосредственного объекта хищения. Одни авторы отмечают, что непосредственный объект при хищении следует отличать от предмета хищения, каким является имущество. В теории уголовного права принято выделять три признака, характеризующих имущество как предмет кражи: материальный, экономический и юредический. Предметом кражи могут быть только вещи материального мира- имущество определённого лица. То есть объектом хищения является право на это имущество.[8]  Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следует достаточно четко различать имущество как гражданско правовую категорию и имущество, выступающее в качестве предмета кражи, как категорию уголовно-правового характера. Попытки провозгласить предметом кражи имущество вообще – ошибочны. Имущество, лишённое материального признака, например электрическая энергия, интелектуальная собственность, компьютерная информация, не может выступать в качестве предмета кражи.  При определённых обстоятельствах это может расцениваться как, например, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, нарушение авторских и смежных прав.[9].

Другие, в частности А. А. Плонновский, В.Д Меньшагин, Б. С Утевский и З. А Вышинская утверждают, что непосредственным объектом при хищении является имущество как совокупность имущественных прав и обязанностей.

Ещё одна группа авторов, объеденяя обе выше изложенные точки зрения делает вывод о том, что непосредственным объектом посягательства при хищении является конкретные отношения собственности, которым причиняется или может быть приченён ущёрб. Сама же похищенная вещь, по их мнению, как предмет внешнего мира – ущерба не терпит.[10]

Другой, на мой взгляд, не бесспорной позицией придерживаются те криминалисты, которые связывают непосредственный объект лишь с какой то конкретной формой собственности. [11] Дело в том, что виновный, совершая тайное хищение чужого имущества, посягает не на форму собственности как абстрактную категорию, а на собственность конкретного лица[12].

Весьма сомнительной выглядит точка зрения некоторых специалистов, утверждающих, что родовой и непосредственный объекты могут совпадать. Подобное утверждение, по меньшей мере, противоречит посылке о том, что непосредственный объект всего лишь часть родового объекта и, в силу этого обстоятельства, совпадать с родовым объектом не может. [13] 

Совершение кражи не исключает также возможности посягательства на дополнительный объект. Например, дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (п «в» ч1 ст.175 УКРК) являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны.

1.2 Объективная сторона кражи

 

Объективная сторона кражи чужого имущества характеризуется группой признаков, определяющих внешнюю сторону этого общественно опасного деяния. Для признания такого деяния хищением необходимо наличие всех признаков, перечисленных законодателем. Согласно примечанию к ст. 175 УК РК «под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущёрб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Исходя из данного понятия, признаками хищения являются:

1. изъятие или обращение чужого имущества

2. незаконность

3. безвозмездность

4. корыстная цель

5. причинение ущёрба

6. причинная связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями

7. тайность хищения

Изъятие означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Если имущество по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено на свалку и т. п.), то завладение таким предметом не образует хищения.   

В результате изъятия имущество фактически выводится из принадлежности собственнику, обособляется от другого имущества, что лишает собственника фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

По смыслу закона изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или пользу других лиц. Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц означает установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц. Похитивший имущество фактически владеет, пользуется или распоряжается им как своим собственным, извлекает из него полезные свойства, поставив себя на место собственника. При этом юридически виновный собственником похищенного не становится, поскольку хищение не влечет за собой утрату потерпевшим права собственности на похищенную вещь.

Объективная сторона хищения имеет место также в случаях, когда обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц не соединено с его предварительным изъятием, о чем свидетельствует употребляемое в примечании к ст. 175 словосочетание "изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Так. при хищении путем присвоения или растраты обращение имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предварительного изъятия, поскольку к этому моменту имущество уже находится в фактическом обладании виновного. Хищение признается оконченным преступлением с момента обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Это означает, что виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным. Для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался имуществом, начал извлекать из него полезные свойства. Достаточно, чтобы он получил такую возможность, установив свое фактическое господство над вещью. Если виновный по не зависящим от его воли причинам не получил возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, содеянное образует покушение на хищение. Исключение составляет хищение путем разбоя, признающееся оконченным преступлением с момента нападения.

Обязательным признаком объективной стороны хищения является незаконность изъятия и его безвозмездность. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. В связи с этим состав хищения отсутствует, если лицо имеет законные основания на получение изъятого им имущества, но нарушило порядок его получения. При наличии предусмотренных законом условий подобного рода действия образуют самоуправство.  

Например, гражданин Б. осужден за кражу личных вещей своей бывшей жены, совершенной для того, чтобы использовать это обстоятельство для разрешения взаимных претензий по разделу жилой площади и с целью возврата своего имущества. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда признала, что, поскольку Б., пытаясь решить вопрос имущественного характера с женой путем самовольного изъятия ее вещей из квартиры и используя это обстоятельство для осуществления своего действительного или предполагаемого права, действовал незаконно, причинив существенный вред потерпевшей, в его действиях имеются признаки самоуправства.

Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не исключает ответственности за хищение. Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Корыстная цель – следующий признак хищения, выражающийся в желании изъять или обратить чужое имущество в свою собственность или в собственность других лиц. Сознание того, что данное деяние является противоправным и безвозмездным, означает осуществление корысти, как стремление к наживе, выгоде, пользе.[14]

Объективная сторона хищения включает и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент хищения находилось и его владении (фондах). Причинение имущественного ущерба собственнику путем непредставления в его владение (фонды) соответствующей части имущества (упущенная выгода) не образует хищения, но при определенных условиях квалифицируется по ст. 182 УК.   По общему правилу уголовный закон не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба. При этом следует учитывать, что если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насильственным способом, такие действия согласно ч. 2 ст. 9 УК в силу малозначительности не являются преступлением.[15] Однако применительно к хищению имущества, совершенному путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, размер причиненного ущерба учитывается при определении основания уголовной ответственности. Согласно примечанию к ст. 136 КРК об АП хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицированных (особо квалифицированных) видов этих преступлений на сумму не превышающую десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством, признается мелким и влечет административную ответственность. [16]Соответственно хищение имущества вышеуказанными способами может повлечь уголовную ответственность, при условии, если причиненный ущерб превышает десятикратный размер месячного расчетного показателя.

 Объективная сторона хищения включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. По делам о хищениях установление причинной связи на практике не представляет трудностей в виду ее очевидности. Доказанность фактов изъятия чужого имущества и причинение в результате именно этого имущественного ущерба является достаточным основанием для признания наличия причинной связи.

   При решении вопроса, является ли хищение тайным, суды должны исходить из восприятия ситуации самим виновным. Обычно тайна хищения обусловлена тем, что на месте совершения преступления отсутствуют свидетели происходящего.  Если виновный считает, что он действует незаметно для окружающих, то хищение должно квалифицироваться как кража, даже если собственник либо иное лицо наблюдает за его действиями. Этот вывод обосновывается тем, что умышленная вина при краже предполагает сознание тайного характера похищения, и потому решающее значение следует придавать субъективному критерию - представлению виновного о характере совершаемых им действий. Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража. В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо иными лицами, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации как покушение на совершение кражи.

Хищение, однако, остается тайным и в случаях совершения его в присутствии людей, не фиксирующих в своем сознании факт изъятия имущества либо считающих такое изъятие правомерным.

Если хищение совершалось в присутствии лиц, с которыми виновный находится в родственных, дружественных и иных взаимоотношениях личного характера, в связи с чем он рассчитывал, что они не будут доносить и пресекать его действия, деяние в таких случаях также следует квалифицировать как кражу.

Если вышеуказанные лица пресекли действия, направленные на хищение чужого имущества, то виновный должен нести ответственность за покушение на кражу.

Субъект кражи

Кража является одним из преступлений, охватываемых п.2 ст. 15, то есть за данное преступление уголовная ответственность наступает с 14 лет за часть вторую и третью. По части первой уголовная ответственность наступает с 16 лет. [17] Законодатель включил данное преступление так как, по его мнению, опасность и значение данного посягательства очевидна и доступна пониманию подростка[18]. Лицо, достигшее 14 лет в полной мере должно осознавать общественную опасность и противоправность своих действий, если оно совершило преступление, предусмотренное частями второй и третей ст. 175. То есть группой лиц по предварительному сговору, либо если лицо совершало кражу неоднократно, с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище, организованной группой или в крупном размере.

Субъектом кражи может быть лицо, достигшее 16 лет, если преступление квалифицируется по части первой статьи 175 или 14 лет, если преступление квалифицируется по части второй и третьей статьи 175. Лицо должно быть вменяемо и не должно обладать никакими правомочиями по управлению, распоряжению, пользованию, владению, доставке или хранению того имущества, которым данное лицо решило завладеть. В то же время тайное похищение вверенного имущества является не кражей, а присвоением.

Так же, установление ответственности за кражу по части второй и третей не с шестнадцати, а с четырнадцати лет связано с рядом обстоятельств. Во-первых, кражи, как вид преступления, сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальная опасность кражи понятна несовершеннолетнему от 14 до 16 лет, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения кражи. В-третьих, ответственность за кражу, наступающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении путем совершения краж постепенно оказаться зависимым от преступного мира.[19]

До 10.12.09 года за совершение кражи уголовный закон предусматривал привлечение к уголовной ответственности с 14 лет. На данный момент внесены изменения в уголовный кодекс РК. Согласно ст. 15 п.2 за совершение кражи привлечение к уголовной ответственности наступает с 16 лет и лишь по части второй и третей ст.175 УК РК лица привлекаются к уголовной ответственности с 14 лет. Внесение данных изменений связанно с гуманизацией уголовного закона. Повышая возраст уголовной ответственности за кражу, уголовный закон проявляет гуманизм к лицам, совершившим данное противоправное деяние.

 

Субъективная сторона кражи

 

К признакам, характеризующим субъективную сторону кражи относятся:вина, мотив и цель. Эти признаки дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, совершающего данное деяние. Данные признаки отражают связь сознания и воли преступника с совершённай кражей.

 При совершении кражи вина выражается прямым умыслом. Прямой умысел заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления. Подобная направленность умысла отличает хищение от преступлении, при которых виновный хотя и получает противоправно и безвозмездно чужое имущество, но устремления его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целен (например, получение средств по подложному больничному листу в целях оправдания прогула, получение премии по фиктивным документам о достижениях по работе, удержание вверенного имущества в счет причитающейся в будущем заработной платы).

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями.

Мотивом кражи является корысть. Корыстный мотив является субъективной причиной кражи. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права. Наряду с корыстными целями при хищении могут иметь место и другие мотивы (хулиганские, честолюбивые, месть и т.д.). Однако социальную сущность хищения отражают, прежде всего, корыстные устремления виновного, именно они определяют волевой акт и содержание умысла.

Цель – это то, к чему стремиться виновный. В отличии от мотива, цель в краже характеризует тот непосредственный результат, которого стремиться достичь виновный, совершая общественно опасное деяние. Таким образом, мотив кражи отвечает на вопрос, чем руководствуется лицо, совершая преступление, цель же определяет направленность действий, конечный результат, к которому стремиться виновный.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).