2020-01-14
94
Одним из основных показателей эффективности деятельности ельскохозяйственных предприятий является прибыль. С помощью индексного метода можно проанализировать изменение прибыли за счет изменения объема реализованной продукции, в нашем случае продукцией является молоко, можно проанализировать изменение прибыли за счет изменения цены реализации и за счет изменения полной себестоимости производства и реализации продукции.
По типическим группам изучим показатели реализации молока. Данные отразим в таблице.
Таблица 2.5.1 Показатели реализации молока
| Показатели | Группы хозяйств | В среднем по району | ||
| 1 | 2 | 3 | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Продолжение таблицы 2.5.1
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Число хозяйств(сумма) | 1 | 3 | 2 | 6 |
| Удельный вес в выручке от реализации молока,% | 27,49 | 24,17 | 48,34 | 100,00 |
| Прибыль от реализации молока, тыс.руб: | 1142 | -1538 | 2485,00 | 696,3333 |
| на 1 голову | 2,06 | -6,89 | 7,96 | 1,05 |
| на 1 ц реализованной продукции | 0,06 | -0,23 | 0,18 | 0,0042 |
| Уровень рентабельности,% | 109,35 | 88,41 | 111,84 | 104,50 |
| Себестоимость 1ц реализованной продукции, руб | 662,97 | 656,02 | 754,16 | 699,03 |
| Цена реализации 1ц молока,руб | 724,98 | 580,01 | 843,45 | 730,45 |
Данные этой таблицы показывают, что наибольший удельный вес в выручке от реализации молока составляет 48,34% в 3 группе хозяйств, также в этой же группе хозяйств наибольшее значение прибыли – 2485 тыс. руб. Отсюда также следует, что и уровень рентабельности больше в 3 группе и составляет 111,84%, тогда как в 1 и во 2 группах соответственно –109,97% и –88,41% а в среднем по району он составляет –104,5%. Цена реализации 1 ц молока выше в 3 группе хозяйств - 843,45 руб., а в среднем по району – 730,45 руб, это связано с тем, что выручка от реализации молока в 3 группе больше, чем в других группах, но себестоимость 1 ц молока меньше во 2 группе и составляет– 656,02 руб., по сравнению с 3 группой, где себестоимость 1 ц молока составляет 754,16 руб.
Мне кажется, что все различия в данных показателях заключаются в том, что в 3 группе по сравнению с 1 или со 2 больше валовой надой молока – 32047 (в 1 группе – 12935 ц, а во 2 – 24711 ц). Т.к. валовой надой больше, следовательно больше объем реализации, больше выручка от реализации и при небольшой себестоимости производства больше прибыль от реализации. Если больше прибыль, то больше и уровень рентабельности, а следовательно более эффективнее производство.
Для более полного выявления различий проведем индексный анализ массы прибыли. Исходные данные для индексного анализа отразим в таблице.
Одним из основных показателей эффективности деятельности с/х предприятий является прибыль. С помощью индексного метода можно проанализировать изменение прибыли за счет изменения объема реализованной продукции, в нашем случае продукцией является молоко, можно проанализировать изменение прибыли за счет изменения цены реализации и за счет изменения полной себестоимости производства и реализации продукции.
Общий индекс прибыли: Iприб = ∑Q1(P1 - Z1) / ∑Q0(P0 - Z0)
Прирост прибыли: ∆ =∑Q1(P1 - Z1) - ∑Q0(P0 - Z0),
где Q1 иQ0 - объем продукции в 1й и 3й группах соответственно;
P1 и P0 – цена единицы продукции в 1й и 3й группах соответственно;
Z1Z0 - полная себестоимость единицы продукции в 1й и 3й группах соответственно.
Разложим общее изменение прибыли по факторам:
1) за счет изменения объема и ассортимента реализации:
Iприб за счет Q и ассорт = ∑Q1(P0 - Z0) / ∑Q0(P0 - Z0), при этом прирост составит: ∆за счет Q =∑Q1(P0 - Z0) - ∑Q0(P0 - Z0);
2) за счет цены реализации:
Iприб за счет P = ∑Q1(P1 - Z0) / ∑Q1(P0 - Z0), при этом прирост составит:
∆за счет Q =∑Q1(P1 - Z0) - ∑Q1(P0 - Z0);
3) за счет изменения полной с/с производства и реализации продукции:
Iприб за счет Z = ∑Q1(P1 - Z1) / ∑Q1(P1- Z0), при этом прирост составит:
∆за счет Z =∑Q1(P1 - Z1) - ∑Q1(P1 - Z0);
Взаимосвязь индексов выведем по формуле:
Iприб = Iприб за счет Q и ассорт x Iприб за счет P x Iприб за счет Z;
∆ = ∆за счет Q + ∆за счет Q + ∆за счет Z
Рассчитаем эти индексы по двум крайним группам, 1й и 3й, используя вспомогательную таблицу 2.5.2
Таблица 2.5.2 Исходные данные для анализа массы прибыли и рентабельности молока
| Объем реализации, ц | Выручка от реализации, тыс.руб. | Себестоимость реализованного молока, тыс.руб. | Цена реализации 1 ц, руб. | Коммерческая себестоимость 1 ц молока, руб. | Условная выручка, тыс.руб. | Условные затраты, тыс.руб. | |||||
| 1 гр. | 3 гр. | 1 гр. | 3 гр. | 1 гр. | 3 гр. | 1 гр. | 3 гр. | 1 гр. | 3 гр. | ||
| q0 | q1 | p0q0 | p1q1 | z0q0 | z1q1 | p0 | p1 | z0 | z1 | p0q1 | z0q1 |
| 18417 | 27831 | 13352 | 23474 | 12210 | 20989 | 724,98235 | 843,44795 | 662,97443 | 754,15903 | 20176,984 | 18451,241 |
Схема индексного анализа прибыли:
Масса прибыли: М0 = ∑ p0q0 - ∑ z0q0 =13352 – 12210 =1142 тыс. руб.
М1 = ∑ p1q1 - ∑ z1q1 =23474 – 20989 =2485 тыс. руб.
Прирост массы прибыли в абсолютном и относительном выражении:
∆М = М1 – М0 = 2485 – 1142 =1343 тыс. руб.
IМ = (2485/1142)*100% - 100 =117,6 %
Прирост прибыли по факторам:
1) за счет изменения цены реализации
∆М/р = ∑ p1q1 - ∑ p0q1 =23474– 20176,98=3297,02 тыс. руб.
Т.е. произошло увеличение прибыли в 3 группе по сравнению с 1 на 3297,02 тыс. руб. за счет увеличения цены реализации.
2) за счет изменения себестоимости реализованного молока
∆М/z = ∑ z0q1 - ∑ z1q1 =18451,24– 20989 =-2537,76 тыс. руб., т.е. прибыль за счет себестоимости снизилась на 2537,76 тыс. руб.
3) за счет изменения объема реализации
М/q = (∑ p0q1 - ∑ p0q0) – (∑ z0q1 - ∑ z0q0) = (20176,98– 13352) – (18451,24 – 12210) =6824,98 – 6241,24 = 583,74 тыс. руб., т.е. прибыль увеличилась на 583,74 тыс. руб. за счет увеличения объема реализации на 9414 ц в 3 группе по сравнению с 1.
Взаимосвязь абсолютных изменений прибыли по факторам:
∆М =3297,02 – 2537,76 + 583,74 =1343 тыс. руб.
Индексы изменения факторов:
Таким образом, увеличение прибыли произошло за счет повышения цены на 16,3%, за счет объема реализованной продукции на 13,7% и за счет увличения себестоимости продукции на 51,1%.
Относительное изменение прибыли за счет факторов:
Взаимосвязь относительных изменений прибыли по факторам:
IM = 2,91*0,49*1,51=7,460=2,153 %
Таким образом, масса прибыли хозяйств Мелеузовского района за счет изменения цены реализации, себестоимости 1 ц молока и объема реализации масса прибыли в 1 группе меньше, чем в 3 группе.
Таблица 2.5.2 Итоговая таблица индексного анализа прибыли
| Факторы прироста прибыли | Индекс изменения фактора | Абсолютный прирост массы прибыли, тыс.руб | Относительный прирост массы прибыли за счет факторов, % |
| Цена реализации | 1,16 | 3297,02 | 291 |
| Коммерческая себестоимость | 0,88 | -2537,76 | 49 |
| Объем реализации | 1,51 | 583,74 | 151 |
| Итого | - | 1343 | - |
Большой процент влияния на прирост прибыли оказала цена реализации молока и составила 3297,02 тыс. руб.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать следующие выводы. Курсовая работа охватила 6 хозяйств Мелеузовского района, которые занимаются производством молока.
В результате проведенной аналитической группировки по уровню надоя молока на 1 корову, в ходе которой я разбила совокупность хозяйств на 3 группы по уровню надоя на 1 корову: 1 группа 23,35 – 32,10 голов, 2 группа 32,10 – 42,05 голов, 3 группа 42,05 – 52,56 голов. По огиве Гальтона я определила, что распределение хозяйств носит практически неравномерный характер, но вариация поголовья составляет 29,64%, т.е. совокупность неоднородна по поголовью коров. Кроме того, распределение хозяйств островершинное с наличием значительной левосторонней асимметрии.
При проведении индексного анализа было обнаружено, увеличение средней себестоимости 1 ц молока в III группе по сравнению с I на 8,4% вызвано увеличением затрат на 1 гол. 138,4% и снижением средней продуктивности 1 гол(надоя на 1 голову) на 54,5%.
В постатейном анализе было выявлено, что наибольший удельный вес в структуре затрат занимают затраты на корма (27% в 1 группе, 44 % во 2 и 42 % в 3 группе) и затраты на оплату труда (34% во 2 и 39 % в 3 группе).
Анализ таблицы 2.3.2 показал, что на себестоимость молока сильное влияние оказала статья «Прочие затраты» в сторону уменьшения в 1 группе по сравнению с 3 на 29,28 % и также «Содержание основных средств» на 0,53%.
При проведении корреляционно – регрессионного анализа, в качестве результативного признака(у) был использован уровень надоя молока на 1 корову, руб.; в качестве факторных – себестоимость всего, тыс.руб., показатель трудоемкости и производственные затраты на 1 голову, тыс.руб. В итоге получилось следующее уравнение регрессии: Ух=29,141 - 0,00063*Х1- 2,3224*Х2 + 1,0865*Х3, которое по F-критерию Фишера является статистически незначимым и несущественным (F факт=1,728< F табл=19,16), а также все параметры по t-критерию Стьюдента не являются статистически значимыми и существенными, следовательно, данное уравнение не пригодно для прогнозирования. По значениям парных и множественного коэффициентов корреляции видно, что зависимость результативного признака (себестоимости 1 ц молока) от факторных слабая, поэтому можно предположить, что на изменение результативного признака оказали более сильное влияние другие факторы, не рассмотренные в данной модели.
По уравнению регресии можно сделать вывод такой, при увеличении себестоимости на 1 %, уровень надоя молока на 1 корову уменьшится на 0,00063 руб. при неизменном уровне остальных факторов; при увеличении показателя трудоемкости на 1%, уровень надоя молока на 1 корову уменьшится на 2,3224 рубль, при условии что все остальные факторы останутся без изменения; при увеличении производственных затрат на 1 га на 1% значение уровня надоя молока на 1 корову увеличится на 1,0865 руб. при неизменном уровне остальных факторов.
По анализу массы прибыли, было выявлено, что прибыль увеличилась в 3 группе по сравнению с 1, в т.ч. за счет факторов: увеличение прибыли произошло за счет повышения цены на 16,3%, за счет объема реализованной продукции на 51,1%. А снижение прибыли за счет снижения себестоимости продукции на 12,1%.
Таким образом, наибольшее влияние на прибыль оказало увеличение объема реализации.
И в целом для снижения себестоимости молока, необходимо увеличивать надой от 1 коровы и снижать затраты по содержанию животных, а для этого я предлагаю в производстве молока использовать новые породы молочного скота – более продуктивные и использовать новые усовершенствованные технологии производства.
Библиографический список
1. Зинченко, А. П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики [Текст]: учебник / А. П. Зинченко. - М.: Издательство МСХА, 1998. – 427 с.
2. Н.Т., Рафикова. Основы статистики [Текст]: учеб. пособие / Рафикова Н.Т. - М.: Финансы и статистика, 2005. – 352 с.
3. Общая теория статистики [Текст]: учебник / [И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев]. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 656 с.
4. Общая теория статистики [Текст]: учеб. пособие / [М. Р. Ефимова, Е. В. Петрова]. – М.: Инфра - М, 2002. – 416 c.
5. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике / Под ред. А.П.Зинченко. - М.: Финансы и статистика, 2004.-328с.
6. Статистика сельского хозяйства [Текст]: учеб. пособие / [В. Н. Афанасьев, А. И. Маркова]. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 270 с.
