2020-01-14
154
В пределах постпозитивизма был поставлен целый ряд вопросов методологии научного познания. Случилось так, что доводы сторонников этого направления выстраивались с использованием примеров из разных областей научного знания. Но их методология была обращена к исследованию самого процесса познания, вырабатывала принципы и технологию этого процесса и, в конечном итоге, оказалось, что она «работает» на решение своих проблем. Проблемы реального состояния науки выпадали из сферы анализа. Камнем преткновения оказался вопрос об истинности. Концепции конвенционализма и анархизма, допустимые в какой – то мере, при построении гипотез, не могут быть основой общенаучной методологии.
Основой логики и методологии научного познания в отечественной науке второй половины ХХ века был диалектический материализм. На его основе сложилось несколько направлений решения проблем познания природы и общества:
1. Философские проблемы естествознания;
2. Философские основания научного знания;
3. Системный подход и системные исследования;
4.Концепции научной картины мира и типов рациональности.
Философские проблемы естествознания (ФПЕ) проявляются на стыке наук, но решаются средствами философии. Классическим примером являются проблемы пространства и времени, детерминизма и т.д. Проблемы абсолютности или относительности были предметом дискуссий в философии на протяжении столетий. Философы и ученые искали логические подтверждения достоверности разных позиций. Через опыт физики в ХХ веке нашла признание идея относительности пространства и времени и она стала общенаучным принципом относительности, на основе которого изменилась картина мира.
ФПЕ разделяются на общенаучные проблемы (сфера НКМ) и проблемы разных областей естествознания (философские проблемы физики, биологии, экономики и т.д.). Примером философских проблем экономических наук была и есть проблема динамических (однозначных) и вероятностных закономерностей экономического процесса
Философские основания науки выражают совокупность идей, на которые опирается научное знание, но в явном виде, т.е. в формах физического или экономического знания, их не выражает. В основаниях знания может быть материализм или идеализм, неопозитивизм или диалектический материализм. Поиски философских оснований научного знания в ХХ веке происходили в дискуссиях представителей разных направлений. Ключевыми вопросами дискуссий были (и остаются) вопросы о предмете науки и критериях истинности научного знания. От их решения зависит выбор философии, которая смогла бы адекватно объяснять состояние науки и общества. Критический рационализм К. Поппера позволил преодолеть противопоставление философии и науки, но оставил нерешенным вопрос о предмете науки. Предметом науки остается её «язык». Дедуктивное обращение к опыту сводится к поиску данных, которые подтверждают или же опровергают гипотезы знания. Открытым остался вопрос о природе и происхождении гипотез. Они нередко постулируются. В таком случае представление о предмете науки может постулироваться на уровне гипотезы, которая не вытекает из опыта.
И тут мы невольно сталкиваемся с тем, что представления о предмете и целях познания экономическая наука формулирует на уровне гипотез. А это порождало и порождает неоднозначность методологии, ибо каждому из подходов - от меркантелизма до «экономикс» соответствует свое понимание предмета экономической реальности.
Как формулируются представления о предмете исследования? Объект - экономическая реальность, предметом принимаются какие - то грани (аспекты) этой реальности. Но это тот же самый объект, но иного уровня организации. В пределах структурного подхода такая процедура допустима. И она актуально может проводится достаточно долго. Опыт классической политэкономии привел этот процесс к выделению стоимости как субстрата экономических отношений. Затем диалектика перехода от абстрактного к конкретному выявляла проявления этого субстрата в экономической реальности. «Экономикс» же свел представление о предмете экономической науке к деятельности человека в определенных условиях. Классическое определение предмета экономической науки нередко связывают с именем Л. Роббинса (1932) и оно, к сожалению, преобладает в российских учебниках по экономической теории. В автобиографии (1971 г.) Л. Роббинс в оправдание легкости своего стиля изложения отмечал, что его книга «была написана до того, как звезда Карла Поппера поднялась над нашим горизонтом. Если бы в то время я знал о его новаторском изложении научного метод эта часть книги была бы написана совершенно иначе».
В отечественной методологии науки второй половины ХХ века предметом научного познания однозначно принимали природу и общество. Установки этой позиции отчетливо проявились в разработке системного подхода и системных исследований. В этой области познания сложилось несколько направлений.
Основные направления исследования систем:
1. разработка философских проблем системных исследований;
2. формирование общих принципов системного исследования;
3. построение логики и методологии системного исследования;
4.разработка общей теории систем (см. http://www.twirpx.com/files/informatics/ots/);
5.специально-научные системные концепции и разработки применительно к тем или иным проблемам наук и разделов техники. (см. http://www.isa.ru/proceedings/).
Цель системного подхода (СП) - выявление истоков «системного эффекта» («синергетического эффекта»). Смысл его состоит в том, что определенные связи и взаимодействия элементов системы «порождают» новое качество, которого нет у элементов системы. Экономический аспект подобного смысла СП проявляется в теориях организации и управления систем. К. Маркс в «Капитале» заметил, что общественный характер труда обладает «природным даром» («системным эффектом») совершать работу. И этот природный дар собственник (читай - капиталист) присваивает себе «бесплатно». К. Маркса интересовали истоки появления «прибавочной стоимости». И в этом смысле «системный эффект» среди её истоков.
Принципы системных исследований (СИ):
1. Принцип связи и взаимодействия элементов системы;
2.Принцип структурности организации системы по «горизонтали» и по «вертикали»;
3.Принцип целостности;
4.Принцип «матрешки» - детерминация связей по уровням организации систем;
5. Принцип целесообразности функционирования системы;
6. Синергийность поведения элементов системы.
Логика и методологии системного исследования предполагает построение логической связи узловых этапов исследования: система - элемент - отношение - связь - взаимодействие (внутри системы и с внешней средой) - функционирование - управление - цель - целесообразность.
Концепции научной картины мира и типов рациональности (см.: тема «Единство мира и научная картина мира»).
Задания для семинарских занятий:
Основы диалектики были созданы Г.В.Ф. Гегелем. В содержательном плане диалектика была для него учение о саморазвитии абсолютной идеи с очень непростой для неё феноменологией духа. Влияние Гегеля было бесспорным для эпохи утверждения идей этого учения. Свое развитие диалектика нашла в учении К. Маркса, Ф. Энгельса, в работах отечественных мыслителей.
В предлагаемых фрагментах мы обращаем внимание на особенности диалектического мышления в его сравнении с другими формами мышления.
