2020-01-14
1201
Проблема неравенства граждан по уровню доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса. Различные воззрения на степень справедливости в распределении доходов неоднократно порождали дискуссии во многих государствах. Критерий справедливости в зависимости от места и времени определяется множественными факторами: социальным статусом личности, его положением, имуществом и трудом. И всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики перераспределения доходов, активная роль в которой отводилась государству.
Проблемы распределения доходов можно выделить множество этапов. Элементарные истоки её изучения восходят к представителям классического социализма в 16 – 17 веках – Т. Мору и Т.Кампанелле, которые видели желаемое будущее общество основанным на уравнительном распределении доходов и благ. Физиократ Ж. Тюрго в работе «Размышления о создании и распределении богатств» (1776г.) развил теорию минимума средств существования наёмных работников. Ему принадлежит идея замены налоговых сборов с крестьян на взимания с дворян, способствующая оптимальному распределению доходов. А. Смит и классическое направление экономической мысли руководствовались принципом зависимости благосостояния индивидуума от экономического роста в стране.
Согласно А. Смиту, «приятность занятия, лёгкость обучения, престиж, успех, компенсируют неравенство» социальных групп по уровню доходов. Свободная конкуренция с помощью «невидимой руки» согласует индивидуальные стремления граждан к максимизации личного благосостояния. Проблема бедности решается путём увеличения национального богатства, которое обеспечивает свободное предпринимательство. А потому нет необходимости вмешательства государства в процессы распределения доходов. Налогообложение в интересах малообеспеченных групп населения. А. Смит рассматривал слишком тяжёлым для экономики. Аналогично А. Смиту некоторые экономисты (С. Сисмонди, Т. Мальтус) ставили в зависимость рост бедности от теории народонаселения. В «Опыте о законе народонаселения» (1798г.) Т. Мальтус видит причину нищеты в соотношении темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. В соответствии с этим бедность выступает фактором снижения численности граждан. По его мнению, социальное регулирование нейтрализуется увеличением количества людей. Следовательно, забота о своих доходах является функцией самого человека, а не государства.
Оппонентом Т. Мальтуса по данной теме был У. Годвин, исследовавший пути достижения общественного равенства с помощью «открытий и изобретений». Он утверждал, что бедность и неравенство – вовсе не естественные явления, а болезни общества. У. Годвин указывал на несовершенство английского законодательства в конце 18-го века и на неспособность трансфертных программ того времени обеспечить справедливое распределение доходов.
Несмотря на разнообразие взглядов на проблему неравенства доходов, все же глубоких и обстоятельных исследований по этой теме не производилось. Лишь в середине 19-го века стали намечаться пути серьезного и детального анализа данного вопроса.
Мнение, что отношения распределения полностью определяются отношениями, регулирующими производство, принадлежит К. Марксу. Он связывал формирование и распределение доходов с воспроизводственным процессом и эксплуатацией наемных рабочих владельцами средств производства. Маркс отмечал, что бедность и неравенство изначально присущи капиталистическому строю.
Следующий исторический этап в развитии взглядов на распределение доходов характеризовался становлением теории предельной полезности. Представители утилитаристского подхода полагали, что полезности, извлекаемые из доходов в зависимости от их уровня, неодинаковы. Разные индивидуальные функции полезностей приводят к дифференциации граждан по доходам в силу естественных и социальных различий граждан.
Анализом проблемы неравенства занимался А. Пигу. В работе «Экономическая теория благосостояния» он сформулировал принцип достижения максимума благ для наибольшего количества человек. Наибольший уровень благосостояния Пигу предлагал достичь проведением политики равномерного распределения доходов. Его заслуга состоит в рассмотрении положительных и отрицательных моментов регулирования доходов. Так, политика перераспределения таит в себе опасность негативного воздействия на накопление капитала и экономическую активность. Результат политики доходов – общие удовлетворение бедных категорий общества возрастает в большей степени, чем снижение общего удовлетворения богатых. В качестве главного метода регулирования доходов Пигу называл налоговое воздействие.
Видное место в развитии теории распределения доходов занимает концепция В. Парето. Он выявил зависимость между уровнем дохода и числом получающих его лиц. Согласно данному «закону Парето», распределение доходов низкого уровня может быть подвержено колебаниям, а высокого уровня – вполне стабильно. Если численность людей с доходами, равными или больше величины Х, составляет N, то соотношение можно записать в виде уравнения: N=A:X-m, где А и m – параметры уравнения. Причиной данного закона Парето называл естественную неравномерность распределения способностей граждан. Причем при росте общей суммы доходов в больших темпах, чем увеличение численности людей, вполне вероятно снижение дифференциации населения по уровню дохода.
Разработкой основ социально-экономической теории благосостояния занимались представители институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Гэлбрейт, Я. Тинберген, Г. Мюрдаль). Цель реформирования в экономике Гэлбрейт видит в формировании «нового социализма», среди элементов которого – решение проблемы бедности и неравенства в распределении доходов. Он пишет: «Непомерно большая часть национального дохода достаётся ничтожной горстке людей на вершине лестницы, и слишком малая часть - тем, кто относится к категории лиц со средними и низкими доходами».
Целостную концепцию государственного регулирования рыночной экономической системы создал Д. Кейнс. Немаловажную роль в своих исследованиях он отводил проблеме неравенства доходов: «Наиболее значительными пороками экономического общества является его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов». По мнению Кейнса, перераспределительная политика государства в пользу низкодоходных категорий населения обеспечит платежеспособный спрос и склонность к потреблению в обществе, что в свою очередь, расширит производство и снизит уровень безработицы. Такое экономическое обоснование государственного воздействия на процессы распределения доходов в то время было достаточно новым. Кроме того, большое внимание Кейнс уделял анализу способов регулирования доходов. Он отмечал, что система прямых налогов, особенно подоходного и налога с наследства, смягчает расслоение на богатых и бедных среди населения. Трудности государственного вмешательства в формирование доходов через налогообложение составляют возможности уклонения от уплаты налогов. Другой сдерживающий фактор – необходимость роста капитала. Однако по Кейнсу увеличение сбережений организаций и учреждений намного значительнее, чем богатство состоятельных людей. Поэтому политика перераспределения доходов может стать эффективной и в этом случае. Кейнс утверждал: «В современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает». Теория Кейнса стала господствующей после «великой депрессии 1929 – 1933-их годов». Когда государственное регулирование доходов приняло большие масштабы во многих странах, «закономерным стал возврат от социально-дирижистского типа экономического мировоззрения к либерально-индивидуалистическому».
Такой школой современных экономических течений оказалась теория рациональных ожиданий (Д. Мут, Т. Лукас, Л. Реппинг, Э. Энгель). Их взгляды сводились к тому, что социальные программы – функция частного бизнеса и местных органов власти. Э. Энгель известен разработкой теории, указывающей на зависимость уровня доходов личности и структуры расходов на потребление. В соответствии с ней, снижение дохода предполагает использование большей его части на физическое содержание – покупку продуктов питания, причём худшего качества. Меньшая же часть тратится на духовное развитие. Теория Энгеля основой измерения уровня благосостояния. Так, если семья расходует более 50% своего дохода на покупку продуктов питания, то она относится к числу бедных. [2, 33-45]
