2020-01-14
126
Субъективное шкалирование личностных качеств испытуемых с различным типом субъектной регуляции и различными типами мышления мы изучали с помощью методик «16-ти факторного личностного опросника» Кеттелла и Личностного опросника Лири. Респонденты оценивали (по шкале от 1 до 10 баллов) насколько выражены у них личностные качества, составляющие симптомокомплекс качеств личности с автономным типом субъектной регуляции. Таким же образом респонденты оценивали выраженность всех других качеств личности по опроснику Кеттелла и Лири. Выявление значимости различий средних показателей выраженности качеств личности (по показателям: min, max и размах) по каждой из методик, осуществлялось с помощью t–критерия Стьюдента. Результаты сравнительного анализа представлены в таблицах 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.
Рассмотрим, в первую очередь, статистически значимые различия субъективного оценивания по тем качествам методики «16-ти факторного личностного опросника», входящих в структуру СККЛмежду выборками студентов автономного типа с различными типами мышления. Результаты исследования и математических подсчетов представлены в таблице 5.
|
|
|
Таблица 5 Показатели субъективного оценивания студентов автономного типа по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»
|
| Автономные техники | Автономные гуманитарии | tэмп | |
| СККЛ | Min | 3,57 | 4,87 | 2,94** |
| Max | 7,63 | 8,19 | 1,67 | |
| ∆ | 4,05 | 3,33 | 1,57 | |
| Все качества | Min | 3,35 | 4,11 | 2,17* |
| Max | 7,26 | 7,45 | 0,70 | |
| ∆ | 3,91 | 3,34 | 1,34 | |
Примечание: * - р = 0,05; **р = 0,01.
Согласно таблицы 5, существуют статистически значимые различия между минимальными показателями субъективного шкалирования СККЛ (р = 00,1) и всех качеств (р = 0,05). Таким образом, результаты свидетельствуют о том, что у студентов «автономных гуманитариев» min сдвинут к верхним показателям, т.е. они субъективно более высоко оценивают черты, входящие в СККЛ, по сравнению со студентами «автономными техниками».
Также для «автономных гуманитариев» характерен в большей степени сдвиг «минимума» к верхним показателям, т.е. субъективная выраженность всей совокупности черт личности по опроснику Кеттелла выше, чем у студентов «автономных техников».
Далее рассмотрим статистически значимые различия субъективного шкалирования по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»между выборками студентов с различными типами мышления и зависимым типом субъектной регуляции. Результаты исследования и математических подсчетов представлены в таблице 6.Таблица 6 Показатели субъективного шкалирования студентов с зависимым типом субъектной регуляции по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»
| Зависимые техники | Зависимые гуманитарии | tэмп | ||||
| СККЛ
| Min | 3,56 | 3,05 | 1,17 | ||
| Max | 6,73 | 6,39 | 0,67 | |||
| ∆ | 3,17 | 3,34 | 0,39 | |||
| Все качества | Min | 3,7 | 3,22 | 1,30 | ||
| Max | 6,98 | 6,46 | 1,18 | |||
| ∆ | 3,28 | 3,24 | 0,10 |
Примечание: * - р = 0,05; **р = 0,01.
Согласно данным таблицы 6, статистически значимых различий в субъективном шкалировании между данными выборками нет. Т.е. студенты «зависимые техники» и студенты «зависимые гуманитарии» в одинаковой степени отмечают у себя выраженность и всех черт личности, входящих в опросник Кеттелла, и также черт личности входящих в СККЛ.Далее рассмотрим статистически значимые различия субъективного шкалирования по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»между выборками студентов с различными типами субъектной регуляции и гуманитарным типом мышления. Результаты исследования и математических подсчетов представлены в таблице 7.Согласно данным таблицы 7, наблюдаются статистически значимые различия в минимальных значениях субъективного шкалирования выраженности качеств, входящих в СККЛ (р = 0,001). Это говорит о том, что у студентов «автономных гуманитариев» min значения субъективного шкалирования выраженности качеств СККЛ намного больше, чем у студентов «зависимых гуманитариев». Т.е. они субъективно свои личностные качества видят «в лучшем свете» и больше ценят.
Таблица 7 Показатели субъективного шкалирования студентов с гуманитарным типом мышления по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»
| Автономные гуманитарии | Зависимые гуманитарии | tэмп | ||
| СККЛ | Min | 4,87 | 3,05 | 4,13** |
| Max | 8,19 | 6,39 | 4,24** | |
| ∆ | 3,33 | 3,34 | 0,01 | |
| Все качества | Min | 4,11 | 3,22 | 2,71* |
| Max | 7,45 | 6,46 | 2,63* | |
| ∆ | 3,34 | 3,24 | 0,25 |
Примечание: *р = 0,01; **0,001.
Также получены статистически значимые различия в максимальных значениях субъективного шкалирования выраженности качеств СККЛ (р = 0,001) между данными выборками. Т.е. у студентов «автономных гуманитариев» субъективная выраженность данных качеств в большей степени: они более доминантны и смелы, способны сдерживать свою тревожность.
Согласно данным таблицы 7 получены статистически значимые различия в минимальных значениях субъективного шкалирования по всей совокупности качеств опросника Кеттелла (р = 0,01), т.е. min сдвинут к верхним показателям. Это показывает то, что студенты «автономные гуманитарии» в большей мере ценят в себе яркую выраженность качеств личности. Т.е. они более открытые, эмоционально стабильны, сознательны, упорны в достижении своих целей, по сравнению со студентами «зависимыми гуманитариями».
Значимые различия между данными выборками по максимальным значениям субъективного шкалирования выраженности качеств (р = 0,01), также указывает на то, что для студентов «автономных гуманитариев» в большей степени типична субъективная выраженность качеств личности. Т.е. значения по всем шкалам опросника Кеттелла у них более сдвинуты к верхним показателям, чем у студентов «зависимых гуманитариев».
Далее рассмотрим статистически значимые различия субъективного шкалирования по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»между выборками студентов с различными типами субъектной регуляции и техническим типом мышления. Результаты исследования и математических подсчетов представлены в таблице 8.
Таблица 8 Показатели субъективного шкалирования студентов с техническим типом мышления по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»| Автономные техники | Зависимые техники | tэмп | ||
| СККЛ | Min | 3,57 | 3,56 | 0,02 |
| Max | 7,63 | 6,73 | 2,05* | |
| ∆ | 4,05 | 3,17 | 1,94 | |
| Все качества | Min | 3,35 | 3,7 | 0,90 |
| Max | 7,26 | 5,98 | 2,09* | |
| ∆ | 3,91 | 3,28 | 1,51 |
Примечание: * - р = 0,05.
Согласно данным таблицы 8, существуют статистически значимые различия (р = 0,05) между данными выборками в максимальных значениях при субъективном шкалировании выраженности качеств, входящих в СККЛ. Таким образом, можно сказать, что студенты «автономные техники» субъективно более высоко оценивают черты входящие в СККЛ. Также существуют статистически значимые различия (р = 0,05) между данными выборками в максимальных значениях субъективного шкалирования выраженности всей совокупности качеств опросника Кеттелла. Таким образом, можно сказать, что для студентов «автономных техников» также свойственно то, что субъективная выраженность качеств личности опросника Кеттелла больше.
|
|
|
Таким образом, результаты исследования показывают, что у автономных студентов субъективная оценка личностных качеств смещена к более высоким показателям, т.е. характерна большая осознанность качеств личности, входящих и в СККЛ и всей совокупности качеств личности опросника Кеттелла, по сравнению с «зависимыми» студентами (по субъективному оцениванию вариативности личностных качеств).
Далее с целью проверки полученных результатов на устойчивость мы использовали список качеств теста Лири, где испытуемые также прошкалировали выраженность качеств личности входящих в СККЛ, а также всех качеств личности, рассматриваемым опросником Лири. Выявление значимости различий средних показателей субъективного шкалирования выраженности качеств личности мы осуществили с помощью t – критерия Стьюдента. Данные исследования представлены в таблицах 9, 10, 11, 12.
В первую очередь рассмотрим статистически значимые различия субъективного шкалирования выраженности качеств личности по тексту опросника Лиримежду выборками студентов с различными типами мышления и автономным типом субъектной регуляции. Результаты исследования и математических подсчетов представлены в таблице 9.
Согласно данным таблицы 9, получены статистически значимые различия (р = 0,05) между данными выборками в минимальных значениях субъективного шкалирования выраженности качеств личности СККЛ. Таким образом, можно сказать, что студенты «автономные гуманитарии» субъективно более высоко оценивают эти черты личности, по сравнению со студентами «автономными техниками».
|
|
|
Таблица 9 Показатели субъективного шкалирования студентов с автономным типом субъектной регуляции по методике Лири
| Автономные техники | Автономные гуманитарии | tэмп | ||
| СККЛ | Min | 4,34 | 6,08 | 3,29* |
| Max | 8,76 | 9,23 | 2,13* | |
| ∆ | 4,03 | 3,16 | 1,77 | |
| Все качества | Min | 3,99 | 5,29 | 2,69* |
| Max | 8,14 | 8,83 | 2,44* | |
| ∆ | 4,15 | 3,54 | 1,33 |
Примечание: * - р = 0,05.
Также получены статистически значимые различия между данными выборками в максимальных значениях (р = 0,05) выраженности качеств личности СККЛ. Таким образом, у студентов «автономных гуманитариев» в большей степени максимум сдвинут к верхним показателям. Т.е. результаты исследования показывают, что студенты «автономные гуманитарии» субъективно более высоко ценят личностные качества СККЛ, по сравнению со студентами «автономными техниками».
Также получены статистически значимые различия (р = 0,05) между данными выборками в минимальных значениях субъективного шкалирования выраженности качеств личности, входящих в список опросника Лири. Таким образом, можно сказать, что для студентов «автономных гуманитариев» в большей мере характерна субъективная выраженность личностных качеств, по сравнению со студентами «автономными техниками». Также получены статистически значимые различия между данными выборками в максимальных значениях (р = 0,05) субъективного шкалирования выраженности качеств личности, входящих в список опросника Лири. Это говорит о том, что у студентов «автономных гуманитариев» максимум сдвинут к верхним показателям. Таким образом, результаты исследования показывают, что студенты «автономные гуманитарии» в большей степени ценят в себе эти черты личности, чем студенты «автономные техники».
Далее рассмотрим статистически значимые различия субъективного шкалирования выраженности личностных качеств по опроснику Лиримежду выборками студентов с различными типами мышления и зависимым типом субъектной регуляции. Результаты исследования и математических подсчетов представлены в таблице 10.
Таблица 10 Показатели субъективного шкалирования студентов с зависимым типом субъектной регуляции по методике Лири| Зависимые техники | Зависимые гуманитарии | tэмп | ||
| СККЛ | Min | 4 | 3,87 | 0,23 |
| Max | 7,17 | 7,86 | 1,04 | |
| ∆ | 3,18 | 3,99 | 1,53 | |
| Все качества | Min | 4,35 | 3,62 | 1,65 |
| Max | 6,94 | 7,79 | 1,56 | |
| ∆ | 3,69 | 4,17 | 1,02 |
Далее рассмотрим статистически значимые различия субъективного шкалирования выраженности качеств личности опросника Лиримежду выборками студентов с различными типами субъектной регуляции и гуманитарным типом мышления. Результаты исследования и математических подсчетов представлены в таблице 11.
Таблица 11 Показатели субъективного шкалирования студентов с гуманитарным типом мышления по методике Лири| Автономные гуманитарии | Зависимые гуманитарии | tэмп | ||
| СККЛ | Min | 6,08 | 3,87 | 4,26** |
| Max | 9,23 | 7,86 | 2,96* | |
| ∆ | 3,16 | 3,99 | 1,62 | |
| Все качества | Min | 5,29 | 3,62 | 4,04** |
| Max | 8,83 | 7,79 | 2,75* | |
| ∆ | 3,54 | 4,17 | 1,30 |
Примечание: * - р = 0,01; **р = 0,001.
Согласно данным таблицы 11, наблюдаются статистически значимые различия в минимальных значениях субъективного шкалирования выраженности качеств, входящих в СККЛ (р = 0,001). Это свидетельствует о том, что у студентов «автономных гуманитариев» минимальные значения субъективного шкалирования выраженности качеств СККЛ намного выше, чем у студентов «зависимых гуманитариев», т. е. показатели сдвинуты к верхней границе.
Также получены статистически значимые различия между данными выборками в максимальных значениях субъективного шкалирования выраженности качеств, входящих в СККЛ (р = 0,01). Т.е. студенты «автономные гуманитарии» в большей степени ценят у себя такие качества как упрямость, стремление к успеху, уверенность в себе, ответственность, независимость властность.
Также, согласно данным таблицы 11 получены статистически значимые различия в минимальных значениях шкалирования по всем качествам опросника Лири (р = 0,001). Это показывает то, что у студентов «автономных гуманитариев» субъективная выраженность данных качеств больше. Т.е. они более высоко оценивают такие качества как открытость, эмоциональную стабильность, сознательность, упорность в достижении своих целей, по сравнению со студентами «зависимыми гуманитариями».
Значимые различия между данными выборками по максимальным значениям субъективного шкалирования выраженности личностных качеств (р = 0,01), свидетельствуют о том, что для студентов «автономных гуманитариев» присуща большая субъективная выраженность качеств личности. Т.е. максимальные значения по всем качествам личности, входящим в опросник Лири, у них в большей степени сдвинуты к верхним показателям, чем у студентов «зависимых гуманитариев».
Далее рассмотрим статистически значимые различия субъективного шкалирования выраженности качеств личности опросника Лиримежду выборками студентов с различными типами субъектной регуляции и техническим типом мышления. Результаты исследования и математических подсчетов представлены в таблице 12.
Таблица 12 Показатели субъективного шкалирования студентов с техническим типом мышления по шкалам методики Лири| Автономные техники | Зависимые техники | tэмп | ||
| СККЛ | Min | 4,34 | 4 | 0,59 |
| Max | 8,76 | 7,17 | 2,09* | |
| ∆ | 4,03 | 3,18 | 1,67 | |
| Все качества | Min | 3,99 | 4,35 | 0,71 |
| Max | 8,14 | 6,94 | 2,27* | |
| ∆ | 4,15 | 3,69 | 1,04 |
Примечание: * - р = 0,05.
Согласно данным таблицы 12, существуют статистически значимые различия (р = 0,05) между данными выборками в максимальных значениях субъективного шкалирования выраженности качеств, входящих в СККЛ. Таким образом, можно сказать, что студенты «автономные техники» субъективно более высоко оценивают черты, входящие в СККЛ.
Также существуют статистически значимые различия (р = 0,05) между данными выборками в максимальных значениях субъективного шкалирования выраженности всех качеств, входящих в опросник Лири. Таким образом, можно сказать, что для студентов «автономных техников» также свойственно высокая субъективная оценка выраженности качеств личности опросника Лири.
Таким образом, результаты исследования показывают, что для автономных студентов характерна большая степень осознанности как качеств личности, входящих в СККЛ, так и совокупности всех качеств личности, рассматриваемых опросником Лири.
По данным результатов исследования можно сказать, что субъективное шкалирование выраженности всех качеств личности и качеств личности, входящих в симптомокомплекс СККЛ по методике Кеттелла и методике Лири совпадают. По обеим методикам выявлено, что для автономных студентов обоих типов мышления большей степени характерна высокая осознанность и всей совокупности качеств личности и качеств, входящих в СККЛ. В то же время, существенных различий по «размаху» субъективного шкалирования выраженности личностных качеств, не наблюдается. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для автономных студентов обоих типов мышления субъективное шкалирование выраженности личностных качеств смещена к верхним показателям, по сравнению с «зависимыми» студентами.
ВЫВОДЫ
Установлено, что:
- не зависимо от типа мышления, субъективная оценка вариативности личностных качеств у «автономных» субъектов смещена к более высоким показателям, т.е. они в большей мере осознают (рефлексируют) качества личности, входящие в СККЛ, чем «зависимые»;
- диапазон субъективной оценки вариативности качеств личности не связан ни с типом субъектной регуляции, ни с типом мышления;
- «автономные» субъекты вне зависимости от типа мышления, в сравнении с «зависимыми», обладают большей практичностью взглядов, уверенностью в себе, реалистичностью и надежностью;
- «автономные гуманитарии», по сравнению с «автономными техниками», более смелые в общении; «зависимые гуманитарии», по сравнению с «зависимыми техниками», в большей степени чувственны, нетерпимы и требуют большого внимания других.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема личности – проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспектностью проявлений личности, многообразием её становления и развития. Человек – существо деятельное. Включившись в систему общественных отношений и видоизменяясь в процессе деятельности, человек приобретает личностные качества и становится социальным субъектом и субъектом деятельности. Одной из важных характеристик личности человека являются особенности его субъектной регуляции.
Мы в своем исследовании изучали вариативность личностных качеств у студентов с различными типами субъектной регуляции и различными типами мышления. Наше исследование показало, что для «автономных» студентов не зависимо от типа мышления, характерна большая выраженность личностных качеств, а также качеств, составляющих СККЛ автономного типа. Также результаты исследования свидетельствуют о том, что существуют различия в вариативности качеств личности между выборками «автономных» и «зависимых» обоих типов мышления.
Таким образом, можно сказать, что для «автономных» студентов и гуманитарного и технического типа мышления характерно в большей степени выраженность личностных качеств и их вариативность.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы практическими психологами при решении своих профессиональных задач.
Список литературы
1. Acеeв В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. – М.: Мысль, 1976. – 117 с.
2. Абульханова К.А., Рубинштейн С.Л. Ретроспектива и перспектива // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред.А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. – М.: Изд-во «Академический проект», 2000. С. 11 – 26.
3. Анцыферова Л.И. Некоторые вопросы исследования личности в современной психологии капиталистических стран // Теоретические проблемы психологии личности. – М., 1974.– С. 274 – 318.
4. Анцыферова Л.И. Психологическое содержание феномена «субъект» и границы субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Изд-во «Академический проект», 2000. С. 27 – 42.
5. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. – М., 1984. – 334 с.
6. Асмолов А.Г. Психология личности: Культурно-историческое понимание развития человека. – М.: Академия, 2002. – 518 с.
7. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. – М.: Смысл, 2001. – 416 с.
8. Богоявленская, Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Киев: Наука, 1972. – 176 с.
9. Бодалев А.А., Столин В.А. Общая психодиагностика. – СПб.: Изд-во «Речь», 2004. – 440 с.
10. Бодров В.А., Обознов А.А. Система психической регуляции стрессоустойчивости человека-оператора // Психологический журнал. 2000. Т. 21. 4. С.32 – 40.
11. Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология. – М.: Просвещение 1998. – 453 с.
12. Волков А.М., Микадзе Ю.В., Солнцева, Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. – М.: Изд-во Московского университета, 1987. – 136 с.
13. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. – М.: Просвещение, 1986. – 275 с.
14. Геодакян В.А. Асинхронная асимметрия. // Журнал высшей нервной деятельности. – 43 вып. – №3. – С. 543 – 561.
15. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Особенности психической регуляции и классы проблемностей в сложной операторской деятельности // Психологический журнал. 1994. – Т. 15. – № 2. – С. 3 – 16.
16. Гуленко В.В., Мегедь В.В. Совместимость и дуальность // журнал «Соционика, ментология и психология личности». – МИС, 1994г. – № 1 – С.25 – 34.
17. Донцов А.И., Белокрылова Г.М. Профессиональные представления студентов-психологов // Вопросы психологии. 1999. – № 2. – С. 42 – 46.
18. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. – М.: Наука, 1986. – 173 с.
19. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., 1980. – 231 с.
20. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991. – 195 с.
21. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М., 1998. – 440 с.
22. Ковалев А.Г. Психология личности. – Л.: ЛГУ, 1963.– 364 с.
23. Кон И.С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал. 1981. № 3. – С.24 – 32.
24. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. 1995. 1.С. 5 – 12.
25. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 1980. – 256 с.
26. Крупно А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. М., 1994. С. 9 – 23.
27. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука. 1984. – 444 с.
28. Моросанова В.И. Акцентуация характера и стиль саморегуляции у студентов // Вопросы психологии. 1997. 6. С. 30-38.
29. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека Психологический журнал.1995. Т. 16. 4. С. 26 – 35.
30. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: Наука, 1998. – 192 с.
31. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегулирования личности // Вопросы психологии. 1991. 1.С. 121 – 127.
32. Моросанова В.И., Агафонова А.О. Индивидуальные особенности саморегуляции и личностные защиты // Регуляция психических состояний / Под ред. А.О. Прохорова. Казань, 2001. Вып. 3.
33. Моросанова В.И., Зателепина Н.В. Структура мотивации и саморегуляции поведения человека // Социальная психология в периоды кризиса общества: Тез. докл. Всероссийской науч. конф. (Набережные Челны, 21 – 23 августа 2000 г.) / Под ред. В.В. Новикова, М.Г. Рогова, Г.С. Прыгина и СП. Дырина. Набережные Челны: Изд-во Института управления, 2000. С. 187 – 188.
34. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека // Вопросы психологии. 2000. 2. С. 118 – 127.
35. Небылицин В. Д. Основные свойства нервной системы человека. – И. Просвещение, 1966. – 253 с.
36. Общая психология. Учебник для студентов педагогических институтов / Под ред. А. В. Петровского. – М: Просвещение, 1986. – 359 с.
37. Ошанин Д.А. Предметное действие как информационный процесс // Вопросы психологии. 1970. – №3. – С. 34-50.
38. Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. А.В. Брушлинского М.И. Воловиковой В.Н. Дружинина. М.: Изд-во «Академический проект», 2000. – 234 с.
39. Прыгин Г.С. Индивидуально-личностные особенности саморегуляции учебной деятельности // Общие закономерности и типологические особенности регуляции деятельности / Под ред. О.А. Конопкина. – М., 1985. – С. 261–280.
40. Прыгин Г.С. К вопросу о построении регуляторной теории личности // Международная научн. конф. г. Набережные Челны, 1999. – Т. 1. – С. 143 – 144.
41. Прыгин Г.С. К проблеме изучения профессионального самосознания студентов-психологов. Ежегодник Российского психологического общества // Тезисы ко II Всероссийского психол. общества. – Ярославль, 1998. – Т. 4. – Вып. 1. – С. 45.
42. Прыгин Г.С. Критерий эффективности саморегуляции, как основа для построения регуляторной теории личности // Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика. – Т. 3. –Ярославль, 2000. – С. 64 – 67.
43. Прыгин Г.С. Проявление «автономности» и «зависимости» в осознанной регуляции деятельности: Дисс. … канд. психол. наук. – М., 1984.
44. Прыгин Г.С. Психологические детерминанты процесса принятия управленческих решений // Психология и практика: Ежегодник Российского психологического общества: Тез. докл. II Всероссийского психол. общества. – Ярославль, 1998. – Т. 4. – Вып. 1. – С. 281.
45. Прыгин Г.С. Регуляторно-психологические основы самостоятельности учащихся. – М., 1984. – 57 с. // Моногр. деп. в ОТЦНИ «Школа и педагогика» МП СССР и АПН СССР, 30.07.84. – № 131 – 84 деп.
46. Прыгин Г.С. Саморегуляция деятельности как механизм формирования социальных и личностных черт // Социальная психология – XXI век: Доклады участников симпозиума. – Ярославль, 1999. – Т. 2. – С. 213 – 215.
47. Прыгин Г.С. Функциональная структура системы самоуправления деятельностью // Личность и индивидуальность в психологическом исследовании. – М., 1981. – № 52. – С. 42 – 47.
48. Пряжников Н.Б. Профессиональное и личностное самоопределение. – М.: Инфра-М, 2000. – 452 с.
49. Психология. Словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
50. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М.: Педагогика, 1989. – 324 с.
51. Ханина И.Б. К вопросу о профессиональной составляющей в структуре образа мира // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1990. № 3.
52. Хомская, Е.Д. Нейропсихология. – СПб.: Питер, 2005г. – 496с
53. Хьелл, Д., Зиглер, Д. Теории личности – М.1997. – 606 с.
