Система показателей эффективности использования основных средств и нематериальных активов

 

Рассмотрим методики анализа эффективности использования основных средств и нематериальных активов различных авторов.

Недостаточное внимание к показателям эффективности использования основных средств и нематериальных активов в настоящее время обусловлено, в первую очередь тем, что в условиях инфляции и спада производства, оценка эффективности долгосрочных вложений чрез вычайно затруднена. Кроме того, анализ предлагает и прогноз, а прогнозировать эффективность использования объектов основных средств на более и менее длительную перспективу в условиях структурной перестройки экономики весьма сложно. Тем не менее, именно повышение эффективности использования основных производственных фондов может явиться дополнительным источником прибыли или снижения убытка.

Наиболее наглядным и эффективным является анализ показателей эффективности, рассматриваемых в динамике, то есть по сравнению с периодом, предшествующем отчетному или за несколько таких периодов. Такой анализ позволяет выявить негативные и позитивные тенденции в использовании отдельных объектов и их групп с большой долей точности.

Эффективность использования отдельных объектов и групп нематериальных активов для отечественной науки является сравнительно новым и малоисследованным направлением.

Причины этому – проблемы с методологией определения влияния отдельных видов нематериальных активов на объем и рентабельность производства. В самом деле, если мы сравнительно точно можем оценить влияние на финансовые результаты вновь приобретенной лицензии на производство какой-либо продукции (результатом будет улучшение качества, снижение себестоимости и отпускной цены продукции либо одного из перечисленных факторов), то влияние на финансовые результаты, например, деловой репутации организации весьма и весьма неявно.

Анализ нематериальных активов лучше всего проводить на основании данных годовой бухгалтерской отчетности, а именно формы 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу». Недостатком данного подхода является то, что форма составляется только в составе годовой отчетности и, следовательно, для проведения оперативного анализа следует искать другие методы и формы, а также данные уже сгруппированы и анализировать можно только влияние групп.

Сначала для анализа по данным бухгалтерского учета следует определить динамику удельного веса стоимости нематериальных активов в общей стоимости имущества организации и стоимости долгосрочных и нематериальных активов в частности. Данный показатель может свидетельствовать только о том, в какой степени организация использует различные права и каковы тенденции этого использования. Если в отчетном году увеличение стоимости нематериальных активов не произошло, то это может быть результатом выбытия отдельных объектов либо обычным начислением износа. В свою очередь, уменьшение стоимости нематериальных активов может быть обусловлено следующими причинами:

1. отсутствие источников финансирования приобретения объектов нематериальных активов;

2. отсутствие необходимости их приобретения;

3. смена приоритетов в экономической политике организации (взят курс на более эффективное использование имеющихся ресурсов);

4. ослабления внимания к возможности влияния на финансовые результаты по средствам приобретения прав использования новейших научно-технических разработок.

Как видно, явно отрицательным является последний фактор. При этом его влияние в отчетном году может и не выразиться в определенных финансовых потерях.

Если на лицо уменьшение удельного веса нематериальных активов в общей стоимости имущества, то это может свидетельствовать о следующих тенденциях: в отчетном году увеличение стоимости основных средств или оборотных активов шло более высокими темпами, чем увеличения стоимости нематериальных активов. Оценить ситуацию можно только в том случае, когда будут определены причины этого изменения. Наиболее вероятным и позитивным является рост объемов производства. Но нельзя исключать и неоправданное увеличения объемов производственных запасов, затоваривание готовой продукцией, рост дебиторской задолженности. В любом случае проследить воздействие нематериальных активов на изменение структуры имущества организации весьма трудно: в отчетном году был велик процент выбытия объектов нематериальных активов. Разумеется, если взамен выбывших прав, новые не приобретаются, то это показатель отрицательный. Но и здесь окончательное заключение можно сделать только после выяснения необходимости приобретения нематериальных активов взамен выбывших.

В том случае, если уменьшается удельный вес нематериальных активов в общей стоимости долгосрочных и нематериальных активов, влияние на этот процесс собственно нематериальных активов может быть только косвенным и показатель имеет значение только для выявления общих тенденций использования этого вида имущества.

Значительно большой интерес может представлять исследование структуры нематериальных активов и динамики ее изменения.

В форме 5 в отдельные группы выделены только:

- права на изобретения и другие аналогичные объекты интеллектуальной собственности;

- права пользования природными ресурсами;

- права пользования зданиями, сооружениями, оборудованием;

- программные средства обеспечения;

- право торговли на биржах;

- организационные расходы;

- прочие нематериальные активы.

Стоимость организационных расходов и деловой репутации организации никакой аналитической нагрузки не несут (первые – потому, что по данной статье может отражаться только стоимость расходов, связанных с созданием организации, а вторые – потому, что по существующим требованиям, по статье «Деловая репутация организации» отражается превышение покупной цены приватизационного имущества над его (первоначальной) оценочной стоимостью, то есть операция осуществляется единовременно и его результаты впоследствии корректировке не подлежат). Поэтому для анализа структуры нематериальных активов и ее динамики целесообразно использовать значения только сумм, показанных по статьям «имущественные права на объекты интеллектуальной собственности» и «права на пользования обособленными природными объектами», а также по статье «прочие» с указанием видов нематериальных активов, стоимость которых отражена по этой статье.

При этом следует учитывать, что большое значение для формирования правильных выводов имеет отрасль, к которой относится данная организация. Так, если в наукоемких отраслях удельный вес стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности ниже удельного веса других составляющих, то это серьезный сигнал неблагополучного состояния организации в частности долгосрочной и среднесрочной перспективы. С другой стороны, если в добывающих отраслях наблюдается к стабильному уменьшению удельного веса стоимости прав на использования природных ресурсов, то в недалеком будущем это может вылиться вполне реальную ситуацию – при удовлетворительном обеспечении материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами, организация не сможет работать, так как у нее отсутствует право на разработку какого-то месторождения.

Для того, чтобы сделать правильный вывод о структуре нематериальных активов (если это нельзя определить явно исходя из соответствующей отрасли) можно воспользоваться структурой основных средств. Так, для организации, у которой высокий удельный вес стоимости вычислительной оргтехники, снижения удельного веса стоимости объектов интеллектуальной собственности должно однозначно считаться отрицательным показателем. Если же в составе основных средств преобладают машины и механизмы, используемые для добычи и первичной обработки природных ресурсов или используемые при освоении земельных участков, то необходимо стремиться к тому, чтобы удельный вес стоимости прав на пользования обособленными природными объектами, по меньшей мере не снижался.

В том случае, когда влияние того или иного объекта на объем или качество выпускаемой продукции безусловно, можно проанализировать эффективность использования этого объекта. Но общее направление должно быть таким – в какой степени вновь приобретенные объекты нематериальных активов повлияли на объем выручки от реализации (объем продаж или объем выпуска) или на отпускную цену (качество продукции). Вполне возможно, что зависимость будет линейной, то есть прирост количества выпущенной продукции прямо пропорционально увеличению стоимости нематериальных активов. Если же зависимость является функциональной, то следует отыскать второй фактор, влияющий на тот же показатель и дальнейшее исследование вести методом цепных подстановок. Далее автор данной статьи раскрывает сущность метода цепных подстановок: сначала фактическое значение одного фактора умножают на значение другого показателя за прошлый период и полученный результат соотносят соотносится с фактическим результатом за отчетный период. Влияние второго фактора можно найти простым вычитанием из величины изменения общего изменения показателей, являющегося произведением значения исследуемых факторов, полученного значения. Наиболее удовлетворительные результаты получаются тогда, когда исследуется влияние только двух факторов. Если в расчете участвуют два и более факторов, то их необходимо объединить в две групп, а затем исследовать влияние каждого внутри группы.

Далее целесообразно исследовать структуру нематериальных активов по срокам полезного использования. Полезный срок использования нематериальных активов определяется при их оприходовании и впоследствии не корректируется. В ряде случаев этот срок может быть ограничен некоторыми условиями (например, договор на использования данного объекта или техническими условиями его использования). Кроме того, следует иметь ввиду, что некоторые виды нематериальных активов не амортизируются. Поэтому в отношении их понятие срока полезного использования становится бессмысленным.

Если при исследовании структуры нематериальных активов по строкам использования выяснится, что все или большая часть объектов предполагается к использованию в течение максимальных или близких к ним сроков, то целесообразно провести проверку правильности подходов к определению срока полезного использования. Не исключено, что сроки полезного использования были необоснованно завышены, что привело к занижению себестоимости продукции. В данном случае применение финансовых санкции к организации со стороны налоговых органов вред ли возможно, так как организация за приделы своих полномочий не вышла, да и налог на прибыль был уплачен с большей суммой. Но, если смотреть глубже, то уровень себестоимости оказывает влияние на уровень рыночных цен. Разумеется, влияние это непрямое. При условии равновесной рыночной цены всегда присутствуют два фактора – цена спроса и цена предложения. В цену предложения производитель закладывает себестоимость продукции и уровень рентабельности, который позволяет обеспечить необходимое развитие организации. В условиях цивилизованного рынка уровень рентабельности или норма прибыли для большинства организаций определенной отрасли должен быть близким. А значит, конкуренция сводится к конкуренции в уровне себестоимости. Если у одно из участников рынка этот уровень оказывается занижен, то в убытке оказывается не только он, но и другие организации, выпускающие аналогичную продукцию, то есть организация, занизившая себестоимость своей продукции, фактически финансирует своих покупателей.

Следующим этапом анализа нематериальных активов может стать исследование состояния нематериальных активов по периодам использования. Здесь уместно рассчитать коэффициенты износа и коэффициенты годности групп и отдельных объектов нематериальных активов по примеру того как это делается в отношении основных средств. В том случае, если полученные результаты говорят о высоком уровне износа объектов нематериальных активов, это является сигналом к более глубокому исследованию обеспеченности организации отдельными видами нематериальных активов.

Также можно рассчитать коэффициенты обновления и выбытия. По одному лишь значению этих коэффициентов сделать какой-либо однозначный вывод нельзя. Высокий коэффициент обновления может быть обусловлен сменой видов деятельности организации, плановой заменой или появление на рынке новых, гораздо более эффективных объектов нематериальных активов. Но, с другой стороны, высокое значение этого показателя может свидетельствовать и о неправильной стратегии в обеспечении организации нематериальными активами. Следовательно, необходимо тщательное исследование причин выбытия объектов нематериальных активов.

Обобщающим показателем эффективности использования нематериальных активов и средств на их приобретение является показатель, отражающий соотношение темпов роста прибыли (или выручки от реализации продукции, работ, услуг) и темпов роста стоимости нематериальных активов. Этот показатель должен быть больше единицы. Данная методика анализа эффективности использования была представлена в статье журнала «Экономический анализ», авторами которой являются Е.В. Ильющенко и В.В. Кожарский /2/.

Автор учебника «Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждений» Данилов Е.Н. предлагает свою методику:

Основными показателями, характеризующие эффективность использования основных производственных фондов являются показатели отдачи и емкости. Автор утверждает, что решающим условием влияния основных фондов на масштабы и качество услуг является эффективность их использования.

Повышение уровня их использования способствует сближению сроков их физического и морального износа, своевременному техническому перевооружению организации и ее подразделений.

Обобщающим показателем эффективности использования всех функционирующих основных фондов является фондоотдача – выпуск продукции на один рубль основных фондов основного вида деятельности. Автор анализирует фондоотдачу по двум направлениям, как фактор, влияющий на объем продукции, но также необходимо анализировать фондоотдачу как самостоятельный показатель, на который оказывают влияние факторы экстенсивного и интенсивного характера. При этом сначала изучаются факторы, влияющие на уровень фондоотдачи, а затем уже она сама рассматривается как фактор роста объема производства. При проведении анализа фактический показатель фондоотдачи отчетного периода сравнивается с плановым, с данными предшествующего периодов, проектными показателями, фондоотдачи других предприятий данной отрасли.

Сопоставление показателей фондоотдачи является началом анализа, исходной базой для выявления и измерения факторов, влияющих на его изменение. На уровень фондоотдачи оказывают влияние многочисленные факторы, которые можно свести в три группы: изменение структуры продукции и основных фондов, изменение стоимости воспроизводства единицы мощности основных фондов, изменение степени использования основных фондов под влиянием интенсивных и экстенсивных факторов. Автор приводит расчет показателей фондоотдачи на один рубль всех промышленно-производственных основных фондов, активная часть фондов, установленного и действующего оборудования, а затем определяет показатели выработки машин, коэффициент сменности работы оборудования, внутрисменное использование оборудования.

Для характеристики взаимосвязи показателя фондоотдачи и указанных групп факторов автор представил комплексную экономико-математическую модель:

F = Кặ HКyxКdx1/СxLxКсмxtсмxv

Первые три показателя приведенных форм характеризуют влияние изменение структуры основных фондов на фондоотдачу, четвертый –влияние изменение стоимости воспроизводства единицы мощности оборудования на уровень фондоотдачи. Пятый, шестой и седьмой показатели характеризуют степень использования оборудования по времени работы. И последний показатель характеризует производительность оборудования.

Приемы анализа фондоотдачи автор представил с помощью аналитической таблицы.

 

Таблица 3.1

Анализ фондоотдачи

показатели	Год		Изменение
	предыдущий	отчетный	Абсолютное (+,-)	Относительное (%)
Количество ОПФ
Средняя стоимость ОПФ
В том числе Стоимость оборудования, приборов
Фондоотдача всех основных фондов
В том числе фондоотдача оборудования, приборов
Уд. вес стоимости оборудования всех основных фондов, %

 

Автор предполагает что, если в ходе анализа снижается фондоотдача, то необходимо проанализировать использование отдельных видов основных фондов, и прежде всего тех из них, которые составляют их активную часть. В процессе анализа дается количественная характеристика влияния основных факторов на изменение фондоотдачи.

Рассмотрим еще одну методику анализа эффективности использования основных средств, автором которой является преподаватель БНТУ Акулич В.В.

Автор как и в выше указанной методике утверждает, что основными показателями эффективности использования основных средств, являются фондоотдача и фондорентабельность основных средств. Изменение фондорентабельности происходит за счет фондоотдачи ОПФ и рентабельности продукции. Основными факторами, влияющими на фондоотдачу ОПФ, являются: 1) изменение доли активной части в общей сумме ОПФ; 2) изменение удельного веса действующего оборудования активной части фондов; 3) изменение фондоотдачи действующего оборудования. На основании указанных факторов автор предложил следующую модель:

 

Fопф = AакxАак дxfак д,

 

где Аак – удельный вес оборудования в активной части.

Аак д - удельный вес действующего оборудования в активной части.

Fак д – действующее оборудование.

Показатели эффективности использования основных средств автор представил с помощью следующей аналитической таблицы.

 

Таблица 3.2

Расчет показателей эффективности использования основных средств

Показатели	За прошлый период (план)	За отчетный период (факт)	отклонение
1. Объем выпуска продукции, тыс.р.
2. Среднегодовая стоимость, тыс.р.
2.1. Основных производственных фондов
2.1.1. Их активной части
2.1.2. Действующего оборудования
3. Удельный вес активной части
3.1. Удельный вес действующего оборудования в активной части
4. Фондоотдача
4.1. Основных производственных фондов
4.2. Активная часть фондов
4.3. Действующее оборудование
5. Среднегодовое количество действующего оборудования

 

Окончание таблицы 3.2

6. Фонд времени действующего оборудования
7. Продолжительность работы единицы оборудования
8. Среднегодовая выработка единицы оборудования
9. Среднечасовая выработка единицы оборудования
10.Прибыль от реализации продукции
11. Фондорентабельность основных производственных фондов
12. Рентабельность продукции

 

Проведение факторного анализа фондорентабельности по предлагаемой методике позволило бы более полно определить влияние экстенсивных и интенсивных факторов на эффективность использования основных производственных фондов /6/.