Инновационная деятельность в России и за рубежом

 

Часто в средствах массовой информации и даже в научной экономической литературе можно услышать и прочитать, что СССР (в том числе и Россия) вплоть до начала экономических реформ в 1991 г. был великой экономической державой. Стоит, однако, посмотреть прямо в глаза холодной действительности. СССР никогда не был великой экономической державой. После победы в Великой отечественной войне в 1945 г. над фашистской Германией он стал считаться великой военной державой, а после успешного испытания атомной бомбы в 1951 г. и накопления большого количества ядерного оружия — еще и ядерной державой. Освоение космического пространства, главными мирными вехами которого были запуск первого в мире искусственного спутника Земли в 1957 г. и полет пер­вого человека в космос в 1961 г., превратило СССР еще и в великую космическую державу. Основные же цели освоения космоса у нас (впрочем, как и за рубежом) были далеко не мирные.

Советские люди (особенно в России) жили в условиях сплошного дефицита всего (включая свободу), что необходимо для нормальной жизни. В стране не было дефицита только в оружии разного рода, т.е. в средствах уничтожения людей, в том числе массового. Страна имела мощные ракеты, но не имела приличных утюгов. Запад боялся CCCР, но прежде всего потому, что ЦК КПСС и Советское правительство настолько низко ценили жизнь своих людей и, тем более, жизнь народов других стран, что для них ничего не стоило бросить народы даже в пучину войны. Огромные людские потери (около 30 млн. человек) в ВОВ 1941-1945 гг., балансирование на грани ядерной войны во время Карибского кризиса, Афганская война и так называемые локальные конфликты — тому примеры. Такую страну с мили­таризованной экономикой и чрезвычайно низким уровнем жизни населения едва ли можно назвать великой экономической державой.

Однако именно милитаризация советской экономики, вызванная стремлением КПСС и Советского правительства обеспечить военное превосходство СССР фактически над всем остальным миром и создать мировую систему социализма советского образца, способствовала мощному развитию не только военной промышленности и научно-исследовательских работ военного назначения в области как технико-технологических, так и естественных наук, но и всей системы общего и профессионального (начального, среднего и высшего) образования в СССР. В соответствии с названными выше целями СССР обязан был производить и производил лучшую в мире (конкурентоспособную на мировых рынках) военную про­дукцию. Мощные и продуктивные научные исследования в военных целях в значительной мере тянули за собой исследования и разработки гражданского назначения. Что же касается гуманитарных наук, то им фактически отводилась роль идеологического обеспечения этой политики.[1,15]

Авторитарный советский режим выдохся. Послевоенный патриотизм населения изжил себя: люди хотели жить достойно, как все нормальные люди. Возникла объективная необходимость экономических, социальных и политических реформ в стране.

Как только рухнул тоталитарный правящий режим в лице КПСС, тотчас же развалился и СССР. Режим не выдержал натиска создаваемой демократической политической системы, необходимой для становления и развития социально ориентированной рыночной экономики. Произошли перемены в иерархии нравственных ценностей, непривычные для российских людей. Такая ситуация в России вызвала социально-психологический стресс у населения и пассивное отношение к проводимым экономическим и полити­ческим преобразованиям в государстве.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в результате экономических, социальных и политических реформ страна переходит (к сожалению, с большим трудом и серьезными ошибками) к социальной рыночной экономике. Сейчас в стране реально существует институт частной собственности. Граждане России становятся собственниками земли, средств производства, жилья, хозяевами интеллектуальной собственности. Деньги, наконец-то, приобрели реальный смысл и содержание. Создана коммерческая банковская система. Наши магазины по наполнению товарами и качеству обслуживания покупателей сейчас мало чем отличаются от европейских. В стране существует реальная свобода слова, многопартийная политическая система, выборность (пока) практически всех органов власти, свобода передвижения российских граждан по всему миру. Совершенствуется судебная система. Происходит постепенное становление гражданского общества в России. Однако из-за серьезных экономических, социальных и политических ошибок, допущенных властью в ходе проведения реформ, величайшее значение вышеназванных достижений в результате реформ еще не совсем понято и оценено широкими слоями населения.

В последнее десятилетие основным источником пополнения государственного бюджета России является экспорт сырьевых ресурсов (нефти, газа, леса, металлов и др.).

В соответствии с данными Всемирного банка и ООН (табл. 1.1), Россия занимает первое место в мире по объему природного капитала, приходящемуся на душу населения. В России он в 8,6 раза выше, чем в США, в 38 раз выше, чем в Японии, и в 80 раз выше, чем в Китае. Но по эффективности использования природного капитала, оцененной как объем ВВП на душу населения, Россия занимает 57- место в мире, в то время как США занимает 2-е, Япония — 11-е, Китай - 94-е место.[5,20]

На 9.12.2004 г. золотовалютные резервы России составляют 121,6 млрд. долл. По этому показателю Россия, имея нищее население, находится на втором месте среди ведущих стран мира, уступая только Японии. Кроме того, золотовалютные запасы в нашей стране растут на данном этапе ежегодно на несколько десятков процентов, в основном (к сожалению), за счет экспорта природных ресурсов. Необходимо иметь в виду, что в России имеется еще стабилизационный фонд, составляющий более 500 млрд. руб. Все эти огромные для России средства используются крайне неэффективно. За счет золотовалютных резервов и стабилизационного фонда, находящихся, главным образом, в виде ценных бумаг за рубежом, Россия кредитует эконо­мику западных стран, прежде всего США, Германии, Великобритании, под 2-4% в год, в то время как стоимость валютных кредитов в России для отечественной экономики составляет 7-10 % годовых.

Таблица 1.1.

Величина природного капитала и ВВП, приходящихся на душу населения, в России, США, Японии и Китае[1,17]

 

 

Убытки в экономике России из-за неправильных действий руководства РФ и коррупции покрываются фактически за счет крайне низкого уровня жизни основной массы населения. В развитых странах доля заработной платы составляет около 70% от ВВП, в России — около 30%. Вместе с тем, российский рабочий на 1 доллар заработной платы производит продукции на 4,6 доллара, а американский — на 1,7 доллара [2, 681]. Это значит, что степень эксплуатации рабочей силы в России примерно в 3 раза выше степени эксплуатации рабочей силы в США.

Выше была кратко изложена сложившаяся к настоящему времени экономическая ситуация в России. Ее нельзя назвать радужной. Возможно, ли ее изменить радикально в лучшую сторону в ближайшие 5-7 лет? Представляется, что это возможно сделать, если доминирующим вектором развития экономики России будет инновационная экономика — экономика, основанная на современных знаниях, научных достижениях, на вложении инвестиций в развитие и внедрение инновационных технологий производства товаров и услуг, на эффективном использовании мощных природно-сырьевых ресурсов страны.

Задача удвоения ВВП к 2010 г., поставленная Президентом РФ в 2004 г. в Послании к Федеральному Собранию, безусловно, является важнейшей.

Однако, во-первых, это вовсе не означает, что уровень жизни населения возрастет в два раза. Во-вторых, вопреки правительственным заявлениям задача удвоения ВВП на самом деле не является амбициозной, так как существующий объем ВВП в расчете на душу населения для такой страны, как Россия с ее богатейшими природными и интеллектуальными ресурсами, чрезвычайно мал (табл. 1.1). Необходимый для решения этой задачи темп роста ВВП был достигнут уже в 2000 г. (9%), а необходимый объем инвестиций (78,2 млрд. долларов) и доля ПИИ (15,7%) - в 1999 г. Таким образом, задача заключается в том, чтобы совместить во времени эти два достижения. А это уже сложнее, учитывая к тому же критический уровень износа основных фондов (около 50%), но возможно. Анализ экономической ситуации в России показывает, что совершенно реально уже в 2004 г. достичь годового объема инвестиций 80-100 млрд. долл. при величине ПИИ хотя бы 12-15 млрд. долл.

Одним из основных направлений инвестирования должны быть фундаментальные научные исследования и разработка на их основе принципиально новых (прорывных) наукоемких технологий производства товаров и услуг. Сейчас Россия еще реально способна бороться за приоритет 12-17 наукоемких технологий из тех примерно 50, которые определяют стратегический потенциал развитых стран. Распад СССР сократил экспорт российской наукоемкой продукции примерно в 10 раз. Если в начале 1990-х гг. доля России в мировом объеме заявок на изобретения составляла 16,2%, а выданных патентов — 33,4 %, то к концу десятилетия доля заявок на изобретения снизилась в 6,6 раза (2,9%), а патентов — почти в 13 раз (2,6%). Объем нашего внутреннего рынка ин­новационной продукции составляет всего лишь 40 млн. долл. Это чрезвычайно мало ( 0,07%) на фоне мирового, равного 60 млрд. долл.[1,18-19]

Встает вопрос, чего в России сегодня недостает: нет достаточного количества и качества наукоемких инновационных технологий, способных успешно конкурировать на соответствующих мировых рынках, внедрения соответствующих средств? Представляется, что пока есть и то и другое. А вот чего нет, так это проведения российским правительством в жизнь последовательной государственной инновационной политики в сфере экономики. И это при том, что задача развития отечественной науки и технологий отнесена Президентом РФ к числу высших приоритетов Российского государства и имеются основательно разработанные и одобренные на совместном заседании Совета Безопасности РФ, президиума Государственного совета и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям и утвержденные Президентом РФ 30 марта 2002 г. документы: «основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перс­пективу» (№ Пр-576), «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской федерации» (№ Пр-577), «Перечень критических тех­нологий Российской Федерации» (№ Пр-578).[4,182]

Если по объему ВВП в 2000 г. Россия находилась на 9-м месте в мире, то по инновационной политике — на 52-м, по использованию новых технологий – на 60-м, по индексу конкурентоспособного роста — на 63-м (табл. 1.6). По уровню жизни населения в 2002 г. она занимает 60-е место среди 173 стран мира (табл. 1.2). Это катастрофически низкие показатели для России.

Таблица 1.2.

Внутренние затраты на исследования и разработки, численность и рейтинг по уровню жизни населения в России и странах ОЭСР среди 173 стран мира в 2002 г. [1, 20]

 

 

 

В табл. 1.2 приведены также численность населения, внутренние затраты на исследования и разработки (ИР) в государствах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2002 г. Видно, что по объему финансирования исследований и разработок Россия занимала последнее место среди стран «восьмерки» и находилась на последних местах среди стран ОЭСР. Едва ли положение резко изменилось за последний год. Из табл. 7 видно, что внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на душу населения в России в 11,3 ниже, чем в Швеции, в 10,2 раза ниже, чем в США, в 9,17 ниже, чем в Финляндии, в 8,3 раза ниже, чем в Японии, и даже ниже, чем в Италии, в 2,72 раза. При сравнении данных табл. 6, 7 и 8 видна определенная корреляция между объемом финансирования научных исследований, рейтингами инновационного и экономического развития и уровнем жизни населения.

Что касается средств, выделяемых на исследования и разработки из государственного бюджета, то по этим показателям картина примерно такая же (табл. 1.3): в расчете на душу населения Россия вновь находится в конце списка стран ОЭСР.

Таблица 1.3.

Ассигнования на исследования и разработки в России и странах ОЭСР из средств государственного бюджета в 2002 г. [1, 21]

 

Кроме того, российские ученые и специалисты активно уезжают из страны. Это происходит, прежде всего, из-за низкой заработной платы, отсутствия необходимых условий для научно-исследовательской работы (недостатка современных приборов и оборудования, зарубежной и отечественной научной литературы и т. п.) и др. Заработная плата ученых за рубежом, даже с учетом патента покупательной способности валют, в десятки раз выше заработной платы ученых такого же уровня в России. Так, в США заработная плата молодых специалистов с ученой степенью магистра по специальностям «химия», «химическая технология» составляет 3000-4000 долл. в месяц, в области космонавтики и аэронавтики до 35000 долл. в месяц; молодые доктора наук получают 4000-5000 долл. в месяц.

В табл. 4 приведены данные по общей численности, а также в расчете на 10 000 человек экономически активного населения персонала, занятого ис­следованиями и разработками, и исследователей из них. Как видно из таблицы, Россия по общей численности персонала находится на 1-м месте среди стран ОЭСР, по численности исследователей — на 3-м месте и по общей численности персонала в расчете на 10 000 человек экономически активного населения занимает 3-е место (с учетом данных для США эти благоприятные для России показатели ухудшатся на единицу). А вот по числу исследователей на 10 000 человек экономически активного населения Россия занимает 10-е место и существенно отстает от Финляндии, Швеции, Японии, США и др. инновационно активных стран. А ведь именно эта категория работников научно-технической сферы играет ведущую роль в развитии науки и технологий. В связи с этим настораживает одна из рекомендаций Международной комиссии ОЭСР, выданная в 1994 г. для Правительства России в «Оценочном докладе по научно-технической и инновационной политике Российской Федерации», о целесообразности дальнейшего снижения численности ученых и техников, а также научных организаций, занятых в сфере науки России, с целью приведения в соответствие ресурсов, направляемых для развития науки, с экономическими возможностями страны. На самом деле для форсированного инновационного развития экономики России необходимо в самое ближайшее время не только компенсировать потери в кадровом потенциале, допущенные в 1990-х годах, но и укрепить его. В частности, число исследователей должно быть уве­личено, по крайней мере, в 1,5-2 раза по сравнению с ныне существующей численностью.

Таблица 1.4

Персонал, занятый исследованиями и разработками, в России и странах ОЭСР (в эквиваленте полной занятости).

Данные по России представлены за 2002 г., по другим странам (из-за отсутствия данных) за 1998, 1999, 2000 или 2001 гг.[1,23]

 

 

Число исследователей в России продолжает снижаться. Только за

 

последние 10 лет Россию покинуло около 7 млн. человек, в основном, специалисты с высшим образованием. Среди них, по оценке Центра исследований статистики и науки (ЦИСН), за период 1995-2002 гг. заграницу уехало 10,4 тыс. ученых из сферы «Наука и научное обслуживание». Разумеется, уехали не худшие кадры. Уехал даже Нобелевский лауреат. В стратегическом плане Российское государство от эмиграции квалифицированных специалистов потерпело убытки в размере сотен миллиардов долларов США и, следовательно, на эту же сумму оказало гуманитарную помощь зарубежным странам в развитии науки и экономики. Если бы вложить эти деньги в российское образование, науку и инновации, то Россия пошла бы резко в гору в социально-экономическом развитии.

Слабое финансирование НИОКР привело к тому, что доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет мизерную величину (0,13%). Она в 192 раза меньше, чем доля США, в 84,6 раза меньше, чем доля Японии, и в 15,4 раза ниже, чем доля Китая (табл. 1.5). Даже если учесть разницу в численности населения стран, то картина качественно не изменится.

Таблица 1.5

Доля наукоемкой продукции некоторых стран на мировых рынках

 

Страны	Россия	Китай	Южная Корея	Сингапур	Япония	США	Евросоюз
Доля наукоемкой продукции на мировых рынках, %	0,13	2,0	4,0	7,0	11,0	25,0	35,0
Доля наукоемкой продукции на мировых рынках относительно России (=1,0)	1,0	15,4	30,8	53,8	84,6	192	269

 

Снижение финансирования фундаментальных исследований привело к снижению инновационных технологических разработок в России. В 1997 г. (ситуация к настоящему времени существенно не изменилась) удельный вес затрат на технологические инновации даже на инновационно активных промышленных предприятиях России был очень мал (3,2%) по сравнению с общими затратами, хотя удельный вес инновационной продукции на этих предприятиях составлял 15,6% (для сравнения: на фирме «Сименс» в США эта величина в настоящее время составляет около 70%). Эти данные говорят о том, что производство инновационной продукции почти в 5 раз эконо­мически выгоднее, чем производство «традиционной» для данного предприятия продукции. На предприятиях с иностранным участием этот показатель еще выше (в 8,4 раза). Таким образом, наиболее эффективный путь развития российской промышленности как основы экономики — это перевод промышленности на инновационно-технологический путь развития. [1,23-25]

Чтобы реализовать инновационно-технологический путь развития России, необходимо разрабатывать свои, принципиально новые технологии по всем видам экономической деятельности на основе новых знаний, добы­тых в результате фундаментальных научных исследований, и внедрять их в опыт­ное, серийное или промышленное производство или (что хуже) покупать чужие технологии. Для этого в субъектах Российской Федерации должны быть созданы и раз­виты региональные инновационные структуры как со­ставные части национальной инновационной системы России, которые могли бы оказывать исследователям, разработчикам, менеджерам, властным структурам, всем, кто, так или иначе, связан с инновационно-техно­логической деятельностью, следующие услуги: информационные, организационные, инвестиционные, экспертные, консалтинговые, юридические, аудиторские и образовательные.

При производстве и реализации инновационной продукции предприятиям на определенный начальный период должны быть предоставлены налоговые льготы, стимулирующие их инновационную деятельность.

Должна быть развита система подготовки и переподготовки научных, инженерно-технических и рабочих кадров. Российская система высшего образования за годы экономических реформ не ухудшила своих показателей по численности студентов. Напротив, их число увеличивается из года в год. По численности студентов, аспирантов и докторантов в расчете на 10 000 человек населения Россия «окружена» такими развитыми странами, как Великобритания и Франция, но отстает в 1,8 раза от Финляндии и в 1,62 раза от США. Однако в качественном отношении уровень подготовки российских специалистов с высшим образованием (за исключением специалистов по теоретическим дисциплинам) традиционно остается ниже уровня подготовки соответствующих специалистов в европейских странах. Это является следствием, прежде всего, слабой технической оснащенности вузов России. Кроме того, вопреки распространенному в России мнению доступность образования в России на самом деле остается одной из самых низких среди 30 стран ОЭСР. Главными причинами этого явления по-прежнему остаются низкое финансирование образования в России (относительно ВВП (около 3% в 1999 г.) — оно самое низкое среди стран ОЭСР) и крайне низкие доходы большей части российского населения. Негативное влияние этих причин на уровень профессионального образования населения в будущем трудно представить, а главное — это положение трудно будет исправить. За годы реформ уже потеряно целое поколение профессорско-преподавательского состава в вузах, поколение ученых и специалистов, потеряна преемственность в научных исследованиях и преподавании, разрушены многие блестящие научные и научно-педагогические школы. Чтобы успешно продвигаться по инновацион­но-технологическому пути развития экономики России, все эти потери должны быть восполнены в ближайшие годы. К счастью, у нас все еще пока имеются возможности сделать это при необходимой политической воле руководства страны и поддержке населения.

На данном этапе Российское государство обязано радикально (в несколько раз) увеличить государственное финансирование системы высшего образования в рамках Министерства образования и науки РФ с его университетами, институтами и научно-исследовательскими подразделениями в вузах. Государство обязано поддержать Российскую академию наук с ее исследовательскими институтами в стремлении быть лидером не только в области фундаментальных научных исследований, но и в создании на базе этих институтов государственных академических универ­ситетов и интеграции науки и высшего образования. Необходимо помнить, что и сейчас, в трудные для России годы, фундаментальные научные исследова­ния, особенно в области естественных наук, держатся, главным образом, на академических государственных учреждениях с их высоким интеллектуальным потенциалом. К делу развития и финансирования про­фессионального (не только начального и среднего, но и высшего) образования и исследований в области естественных и гуманитарных наук должны подключиться регионы страны с их региональными бюджетами.[4,149]

В табл. 6 приведены некоторые параметры экономического и социального развития России и их рейтинги среди других государств мира. Как видно, Россия занимает 1-е место по величине территории, 7-е место по численности населения, 1-е место по объему природного капитала в расчете на душу населения. Россия имеет 99,6% грамотного населения. Россия — одна из немногих стран мира, имеющая столь благоприятные «природные» параметры для своего экономического процветания. На самом деле в настоящее время в экономическом отношении она находится, как следует из данных табл. 20, на обочине европейской цивилизации. Уже около 15 лет Россия стремится построить социально ориентированную рыночную экономику.

Пока имеем весьма скромные результаты и рост ВВП всего лишь около 7%. Это обусловлено, прежде всего, непоследовательностью и серьезными ошибками в проведении экономических реформ, грабительской приватизацией государственной собственности, чудовищной коррупцией в органах государственной власти и управления, мощным оттоком капитала за границу, низкой инвестиционной привлекательностью России для отечественных и иностранных инвесторов, резким снижением финансирования образования, фундаментальных и прикладных научных исследований, отсутствием развитой национальной инновационной структуры и др. Однако, эти негативные явления могут и должны быть исключены при соответствующей политической воле руководства страны. Властные структуры обязаны, наконец, обеспечить приоритетное вложение средств в образование и науку (т. е. в знания), в разработку и внедрение инновационных (прорывных) наукоемких (особенно информационных) технологий в машиностроение, приборостроение, перерабатывающие от­расли промышленности и сельского хозяйства, легкую промышленность, медицину и др., в закупку новейших технологий за рубежом.

Таблица 1.6

Некоторые параметры экономического и социального развития России [1,27]

 

 

Для этого необходимо эффективно использовать доходы от сырьевых отраслей экономики, природную ренту, золотовалютные резервы, внебюджетные фонды. Стабильная макроэкономическая политика государства, открытость международной торговли, надлежащее управление, учреждения, свободные от коррупции и чрезмерного бюрократизма, а также развитая рыночная инфраструктура — все это будет способствовать улучшению инвестиционного климата в России, усилению притока иностранных инвестиций и обеспечит инновационный путь развития эконом­ки как основы процветания нашей страны.

Практическая часть