Полномочия судебных представителей и порядок их оформления

Предпосылками участия представителей в гражданском процессе является наличие процессуальной правоспособности представляемого и самого представителя. При этом, если для участия в процессе прокурора и органов государственного управления, возбудивших или вступивших в уже начатый процесс, установление правоспособности у субъекта, наделившего их компетенцией, не имеет какого-либо смысла (поскольку таковым всегда выступает государство), то для участия процессуального представителя установление правоспособности представляемого является условием допуска его в процесс. Если процессуальный представитель выступает от имени государственного органа, являющегося по делу стороной или третьим лицом, то суду належит проверить и компетенцию соответствующего органа и правоспособность представителя. В случае выступления представителя от имени и в интересах государства и, следовательно, наделения его полномочиями государством (действующего через свои органы), либо в случае законного представительства, мы не можем говорить о компетенции процессуального представителя, поскольку он не наделяется какими-либо властными полномочиями применительно к гражданскому процессу.

Следует поддержать точку зрения, согласно которой процессуальная правоспособность является общим условием участия в гражданском процессе, но с различным содержанием для сторон, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, прокуроров, органов государственного управления и т. д. Процессуальная правоспособность является также условием участия в процессе представителя. Гражданское процессуальное законодательство устанавливают, что для участия в конкретном гражданском процессе, для наделения в нем гражданскими процессуальными правами и обязанностями представитель должен определенным образом «легализовать» себя в процессе. При этом ГПК РФ устанавливают перечень юридических фактов, которые могут явиться основанием для допуска представителя в процесс.

Такими юридическими фактами при добровольном договорном представительстве могут быть либо представление суду доверенности, либо заявление представляемого в процессе. Отношения между представителем и представляемым могут регулироваться различными отраслями материального права – гражданским, трудовым. Но представитель в любом случае обязан представить суду доверенность, выданную в соответствии с порядком, установленным ГК РФ.

Представитель является уполномоченным с момента выдачи ему доверенности. Выдача доверенности представляет собой управомочивающую сделку, а сама доверенность в случае наличия ее у представителя является достаточным доказательством того, что эта сделка совершена.

Часть 1 ст. 53 ГПК РФ указывает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В то же время гражданское процессуальное законодательство не содержат легального определения доверенности, которую представитель представляет суду. Учитывая, что институт представительства является межотраслевым правовым институтом, имеются все основания для того, чтобы использовать дефиницию гражданско-правовой доверенности. Статья 185 ГК РФ дает следующую легальную дефиницию доверенности в гражданском праве: «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед другими лицами». Гражданское законодательство указывает, что представительство возможно при совершении сделок, что не может быть применено в гражданском процессе, поскольку совершение гражданско-правовых сделок не входит в предмет правового регулирования гражданского процессуального права. По этой причине, применяя ст. 185 ГК РФ для определения понятия доверенности, необходимо учитывать, что понятие представительства в гражданском процессе является иным, нежели указанное в ст. 182 ГК РФ

Доверенность в гражданском процессе может быть определена как документ, выдаваемый одним лицом (представляемым) другому (представителю) и закрепляющий полномочие последнего для представительства перед судом.

В правовой литературе полномочия представителя подразделяются на общие   и специальные.

Общие полномочия представляют собой совокупность право представителя, которая не содержит прав на совершение    распорядительных действий.

К общим полномочиям представителя относятся:

Ø право представителя знакомиться с материалами дела;

Ø право делать выписки из материалов дела;

Ø право снимать копии;

Ø право заявлять отводы участникам процесса;

Ø право представлять доказательства;

Ø право участвовать в исследовании доказательств;

Ø право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам;

Ø право заявлять ходатайства;

Ø право представлять доводы и высказывать соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

Ø право возражать против ходатайств, доводов и соображений лиц, участвующих в деле и прочие.

Общие полномочия на ведение дел в  суде дают представителю право на  совершение практически всех процессуальных действий.

Специальные полномочия представляют собой совокупность прав представителя на  совершение распорядительных действий:

Ø передачу дела в третейский суд;

Ø признание иска;

Ø передачу полномочий другому лицу (передоверие);

Ø признание полностью или частично исковых требований;

Ø отказ полностью или частично от исковых    требований;

Ø изменение предмета иска;

Ø заключение мирового соглашения;

Ø обжалование судебного акта;

Ø требование принудительного исполнения судебного акта;

Ø предъявление   исполнительного листа к взысканию;

Ø получение присужденных имущества или денег.

Полномочия на совершение перечисленных действий представителем должно быть специально оговорено в доверенности, в противном случае представитель не имеет права их совершать.

В ч. 2 ст. 161 ГПК РФ установлено, что в подготовительной части судебного разбирательства председательствующий должен проверить полномочия представителя. Так, Кассационная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение Железнодорожного районного суда, принятого по первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Основанием для такого постановления явилось то, что из содержания судебного акта не было усмотрено, что суд, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, проверил наличие соответствующих полномочий у представителя стороны, подписавшего мировое соглашение от имени представляемого. Между тем из представленной доверенности, следовало, что полномочиями на заключение мирового соглашения последний не был наделен. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Полномочия представителя стороны должны быть надлежащим образом оформлены, а именно - удостоверены в нотариальном порядке. Доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены также предприятиями, учреждениями и организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства заверителя, администрацией лечебного учреждения, где он находится на излечении, соответствующей воинской частью, если доверитель военнослужащий, и администрацией соответствующего места заключения, где гражданин находится в заключении. 

В некоторых случаях полномочия представителя могут быть оформлены устным заявлением представляемого лица, занесенным в протокол судебного заседания.

В процессуальной науке высказывалась точка зрения, согласно которой при личном участии в деле представляемого совместно с представителем отпадает необходимость не только выдавать доверенность, но и утрачивает смысл разграничение полномочий на общие и специальные. Устного заявления лица о наделении полномочиями представителя вполне достаточно для признания конкретного лица представителем. До того момента, пока представляемый не выражает несогласия с действиями представителя, следует считать, что представитель действует в рамках полученных полномочий, даже если его действия направлены на реализацию специальных полномочий. С таким предположением следует согласиться, но только с тем условием, что суд перед принятием действий представителя, право совершения которых составляет специальное полномочие, добросовестно разъяснял представляемому все последствия принятия этого действия.

 В правовой литературе различают доверенности трех видов: разовые, специальные и общие.

Разовая доверенность является доверенностью, которую  выдается доверителем, на участие представителя по одному гражданскому делу в  одном суде.

Специальная доверенность выдается доверителем на участие представителя в одном деле во всех судебных  инстанциях.

Общая доверенность выдается доверителем на участие представителя во всех гражданских делах доверителя во всех судебных учреждениях.

Срок действия доверенности не  может превышать трех лет. Если       срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения,  ничтожна (ст.186 ГК РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются  ордером юридической консультации на ведение дела. Аналогичным образом и полномочия общественных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими поручение соответствующей профсоюзной или иной общественной организации на представительство по данному делу. Лишь для совершения правораспорядительных действий адвокатам и общественным представителям требуется доверенность заинтересованного лица.

Полномочия законных представителей недееспособных  (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) специального оформления не требуют. Достаточно предъявления документа,  подтверждающего, что они являются законными представителями (предъявление паспорта, свидетельства о рождении,  опекунского или попечительского удостоверения, договора о передаче в приемную семью, судебного решения об усыновление).  Если  же законный представитель передоверяет ведение дела другому лицу, то он от своего имени   выдает доверенность. Основаниями возникновения судебного представительства лица, осуществляющего патронаж (ст. 41 ГК РФ)  являются соответствующий акт органа опеки и попечительства о назначении попечи­тельства в форме патронажа и соглашение между представляемым и попе­чителем о ведении дела в суде.

Документом, на основании которого единоличный исполнительный орган – руководитель признается действующим в качестве органа юридического лица, а его процессуальные действия считаются действиями лица, участвующего в деле, является в большинстве случаев протокол об избрании руководителя компетентным органом. Поскольку чаще всего от юридических лиц в качестве субъекта процесса выступают акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, то необходимо отметить, что в соответствии с действующим гражданским законодательством избрание (назначение) единоличного исполнительного органа производится общим собранием участников (акционеров) либо советом директоров (наблюдательным советом) общества. Если участником (акционером) общества является одно лицо, то этот единственный участник (акционер) может назначать единоличный исполнительный орган (директора, генерального директора, президента) своим решением. Таким образом, для подтверждения полномочий руководитель акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью должен представить суду протокол о своем избрании или аналогичное решение единственного участника (акционера), а также приказ о назначении на должность.

 

Заключение.

Изучение судебного представительства является актуальным и для правотворчества. В настоящее время приняты новые Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», но, несмотря на это, некоторые вопросы судебного представительства так и остались неурегулированными. Например, не решен вопрос о закреплении в ГПК норм о судебной доверенности, о последующем одобрении представляемым действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью, и т.д.

В процессе применения норм гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующих деятельность судебного представителя, и сейчас остаются неясными вопросы, касающиеся процессуального положения судебного представителя, порядка его допуска в процесс и оформления его полномочий и др., что в конечном итоге не способствует укреплению гарантий судебной защиты прав граждан и негативно сказывается на качестве правосудия.

В процессуальном законодательстве не определен круг лиц, которые могут быть судебными представителями. Это с одной стороны дает гражданам максимальный простор для выбора, однако нет гарантий того, что представительство будет осуществляться во всех случаях знающим и умелым специалистом – правоведом; закон не страхует граждан от неудачного выбора своего поверенного.

Существует мнение, что исходя из правильного понимания интересов граждан, которым необходимо гарантировать определенный уровень компетентности юридической помощи  в суде, следовало бы законодательно закрепить правило об обязательном ведении дел через адвокатов (правило об адвокатской монополии) по сложным в юридическом отношении делам (необходимость обязательного приглашения адвоката ввиду  неумелого ведения процесса может быть констатирована судом или хотя бы для судов определенного звена или определенных категорий дел). Доля рациональности в этом есть, ведь от ведения дела в судебном процессе во многом зависит и результат судебного разбирательства.

Одним из существенных недостатков данной позиции является достаточно высокая стоимость услуг адвокатов, что недоступно для большинства граждан. Это может привести к невозможности защищать свои интересы в суде при существовании адвокатской монополии. К тому же отношения в обществе к адвокатам неоднозначное.

В последнее время в обществе отношение к адвокатам приобрело новые оттенки. Если раньше, не без влияния коммунистического тоталитарного государства, доминировало отношение к адвокатам как к людям, защищающим преступников и изменников Родины, то сегодня такому "пониманию" роли адвокатуры на смену приходит не менее опасное: адвокаты - дельцы, которые за сумасшедшие гонорары ловко устраивают дела богатых людей, обслуживают только крупный бизнес и криминальные структуры, или защищают проворовавшихся чиновников от справедливого возмездия (этим, в частности, объясняется недовольство адвокатурой у простых людей, депутатов, следователей).¹

Сказанное можно в полной мере отнести и к некоммерческим организациям. Поэтому вызывает неприятие неудачная попытка законодателя за­имствовать из правовых систем зарубежных государств элементы так назы­ваемой адвокатской монополии. В данном случае имеется в виду норма ч. 4 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ограничивающая круг лиц, которые могут представлять в

______________________________________________________

¹Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М.,2000.

 

суде интересы организаций, адвокатами и работниками, со­стоящими в штате этих организаций. В ГПК РФ (ст. 49, 51) подобных ограничений нет. Возникшая коллизия норм Кодекса и законодательства об адвокатуре должна в настоящий мо­мент решаться в пользу ГПК. Такой вывод следует, прежде всего, из анали­за ч. 1 ст. 1 ГПК, в соответствии с которой кроме прямо названных в ней нормативных правовых актов порядок гражданского судопроизводства мо­жет определяться другими федеральными законами лишь при условии, что они были приняты в соответствии с перечисленными в этой норме актами. Таким образом, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», принятый ранее ГПК РФ, в части, не соответствующей последнему, не может рассматриваться в качестве акта, регулирующего гражданское судопроизводство. В подтверждение изложенного необходимо сослаться также на ст. 4 ФЗ от 14 ноября 2002 г. «О введении в действие ГПК РФ», в соответствии с которой дейст­вующие на территории РФ нормативные правовые акты, связанные с ГПК РФ, подлежат приведению в соответствие с последним, а до тех пор приме­няются в части, не противоречащей ГПК РФ.

Поскольку от обеспечения реальной возможности выбора субъектом российского права в качестве судебного представителя любого лица, которому оно доверяет защиту своих интересов, во многом зависит доступ­ность правосудия, любые ограничения в круге таких лиц допустимы, на наш взгляд, лишь в исключительных случаях и только в специальном за­коне, регулирующем гражданское судопроизводство, т. е. ГПК. Такие ог­раничения не могут противоречить общеправовым и специфическим принципам российского гражданского судопроизводства, должны учиты­вать социально-экономическое состояние развития общества.

Судебное представительство имеет длительную историю развития и подробно рассматривалось и изучалось на всем протяжении его становления. Однако в теории гражданского процессуального права до сих пор нет единства мнений при решении ряда вопросов, касающихся судебного представительства. Это вопросы о понятии судебного представительства, его содержании, субъектном составе, объекте, процессуальном положении судебного представителя в гражданском процессе и др. В литературе высказаны различные точки зрения, объясняющие природу представительства в гражданском процессе, предложено множество концепций, но общей позиции по многим вопросам на сегодня не существует. Развитие экономики, возникновение новых сложных экономических и хозяйственных споров, постоянная динамика законодательства обусловили необходимость глубоких исследований судебного представительства и дают основание для дальнейшего изучения данного правового института.

 

 Список использованной литературы:

· КРФ.

· ГПК РФ.

· ГК РФ.

· СК РФ.

· ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г.

· ППВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» - РГ, 2003,№260.

· ППВС РФ от 04.07.1997 г. N 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» - РГ от 19.07.1997.

· Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М.,2000.

· Власов А.А. Адвоката как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе.//Издательство Юрлитинформ, М., 2000.

· Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть //Томский университет,2002.

· Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

· Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.