Интеграционные связи новых государств. Образование СНГ

Как проходило образование СНГ? Чтобы ответить на этот вопрос, надо заглянуть в историю.

В условиях крайнего национализма в республиках и обострения экономических проблем руководство СССР принимает решение о подготовке нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расширения прав союзных республик. Однако в августе 1991 г., накануне подписания этого договора, группа лиц (ГКЧП) из высшего состава руководства государства ввела в стране чрезвычайное положение. Непоследовательная политика, проводимая Президентом СССР М.С. Горбачевым, подорвала к нему доверие. 8 декабря в Беловежской Пуще в Белоруссии президенты России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали соглашение, в котором констатировалось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Было заявлено о прекращении союзного договора 1922 года, роспуске СССР и образовании СНГ. Таким образом, на основе бывших союзных республик были образованы самостоятельные независимые государства. Это событие вошло в историю как Беловежское соглашение. А 21 декабря 1991 года в состав СНГ вошло 11 из 15 бывших советских республик. Была подписана Декларация об образовании СНГ.

25 декабря 1991 года М.С. Горбачев, Президент уже несуществующего государства ушел в отставку. На следующий день Верховный Совет СССР признал факт роспуска СССР и добровольно прекратил свои полномочия.

Не был учтен тот факт, что в условиях многовекового сосуществования в рамках единого государства народов, населявших СССР, было создано единое экономическое пространство, произошли смешение этих народов (например, в 1988 г. удельный вес межнациональных браков в общей численности всех браков основных национальностей СССР колебался от 7 до 38%), смена мест проживания десятков миллионов людей (вне России в 1989 г. проживало более 25 млн. русских, а в России – около 8 млн. из других республик СССР).

Последствием такой политики стали не только распад самого большого в XX в. государства в мире, но и значительные экономические потери в каждой из бывших республик СССР, необходимость перемещения из республики в республику огромного числа лиц (только за период 1992–1995 гг. в Россию официально переехало 3,8 млн. человек, а из России выехало 1,8 млн. человек).

Договорную основу Содружества Независимых Государств составляют Устав, принятый 22 января 1993 года и многосторонние акты (договоры, соглашения, решения и т.д.), в том числе Соглашение о создание СНГ от 8 декабря 1991 года (г. Минск), подписанное между Россией, Белоруссией и Украиной и Протокол к этому Соглашению (21 декабря 1991 г.), в соответствии с которым в состав СНГ вошли Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. В декабре 1993 года к Содружеству присоединилась Грузия.

Международной юридической основой формирования системы интеграционного сотрудничества бывших советских республик стал Договор о создании Экономического союза СНГ, подписанный в Москве 24 сентября 1993 г. Он включил в себя 7 глав и 34 статьи, в рамках которых предполагалось:

– сформировать условия стабильного развития национальных экономик Договаривающихся сторон в интересах повышения жизненного уровня их населения;

– обеспечить поэтапное создание общего экономического пространства на основе рыночных отношений;

– создать равные возможности и гарантии для всех хозяйствующих субъектов;

– осуществить совместные экономические проекты, представляющие общий интерес;

– решать совместными усилиями экологические проблемы, а также проводить ликвидацию последствий стихийных бедствий и катастроф.

Таким образом, СНГ обеспечило институционально-организационную и, в определенной степени, нормативно-правовую общность государств постсоветского пространства. Однако эффективность Экономического союза СНГ оказалась весьма невысокой из-за ставших значительными экономических, политических и других разногласий между странами. Более жизнеспособными оказались региональные объединения внутри СНГ, например ГУУАМ. Другой динамично развивающийся сегодня интеграционный проект внутри СНГ – ЕврАзЭС, состоящий из шести государств: России, Казахстана, Белоруссии, Киргизии Таджикистана и Узбекистана. С ним мы связываем хорошие перспективы перехода СНГ из состояния некоей консервации в состояние активно растущего организма.

Самая важная задача, которая была поставлена перед СНГ – это всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств в рамках общего экономического пространства, а также межгосударственная кооперация и всесторонняя интеграция, оказание взаимной правовой помощи.

Следует отметить, что государства-преемники, возникшие в связи с разделением СССР, коллективно согласились на обязательность для себя всех договоров и соглашений, подписанных СССР. Статья 12 Соглашения о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР». В Минском заявлении от 8 декабря 1991 г. и в Алма-Атинском заявлении от 21 декабря 1991 г. содержатся подобные положения.

Государства-члены СНГ приняли в качестве отправной точки своеобразную доктрину универсального правопреемства. Согласно этой теории вся совокупность прав и обязанностей одного государства переходит к другому или некоторым государствам без каких-либо исключений и изменений. Все государства, образовавшие СНГ, утверждали, что равным образом несут обязательства Советского Союза. Все они в равной мере рассматривались как правопреемники СССР. Однако в дальнейшем члены СНГ не придерживались этого принципа последовательно и применяли его по-разному.

Рассмотрим теперь интеграционные связи стран-участников СНГ. В экономическом смысле страны СНГ по многим признакам остаются составными частями единого воспроизводственного комплекса с высоким уровнем интегрированности, который, однако, используется весьма неэффективно. Партнеры по СНГ превращаются и в конкурентов (например, при строительстве и использовании трансконтинентальных трубопроводов). В связи с этим, происходит понимание стабилизирующей роли взаимных связей как важнейшей предпосылки не только преодоления экономического кризиса, но и эффективного включения в мировое хозяйство. На заседании Совета Глав государств и Глав правительств СНГ 31 мая – 1 июня 2001 г. в Минске было заявлено, что «мы принимаем СНГ как полезный и во многом незаменимый инструмент для решения целого ряда конкретных задач. Его потенциал не исчерпан». Тем не менее, интеграционные процессы протекают вяло и не могут сравниться с процессами в рамках бывшего единого государства и интеграционными процессами в ЕС и НАФТА. У стран СНГ по-прежнему разная заинтересованность в степени участия в решении тех или иных вопросов на основе интеграции.

Доля государств СНГ в мировом ВВП и мировом объеме инвестиций составляет примерно 2–3%, а на такие крупные региональные экономические объединения, как ЕС, НАФТА, АТЭС, приходится основная часть мирового валового продукта. Удельный вес в мировом объеме инвестиций ЕС и НАФТА -20%, АТЭС – 36%.

Включение стран СНГ в мировую экономику – главное достижение их независимого хозяйствования. Общий объем экспорта из СНГ в остальной мир составил в середине 90-х гг. 80 млрд. долл. Однако общий объем внешней торговли не соответствует их экономическому потенциалу. На страны СНГ приходится лишь 4,5% мирового оборота. Экспорт товаров и услуг в страны вне СНГ в расчете на душу населения в середине 90-х гг. составлял в среднем по Содружеству всего 277 долл. в год (в России – 443, Белоруссии – 72, Казахстане – 141, Туркменистане – 125, Украине 108, Таджикистане – 85, Узбекистане – 75, Молдове -64, Азербайджане – 44, Кыргызстане – 31, Армении – 28, Грузии – 13 долл.) В экспорте стран СНГ снизилась доля готовых товаров и услуг, а также комплектующих изделий, выросла доля необработанного сырья. Более 40% экспорта России – сырая нефть и природный газ, почти треть общего объема экспорта Белоруссии составляет сырая нефть (реэкспорт из России), 80% экспорта Азербайджана – нефть и продукты ее переработки; 52% экспорта Казахстана – каменный уголь, сырая нефть, продукты ее переработки, ферросплавы, медь и медные необработанные сплавы, никель, алюминий; 50% экспорта центрально-азиатских республик – хлопковое волокно. Образовавшуюся в связи с падением отечественного производства нишу на потребительском рынке стран СНГ все интенсивнее заполняет импортная продукция. В 1991 г. товарное обеспечение розничного товарооборота примерно на 90% формировалось за счет продукции собственного производства, а в 2000 г. в России и на Украине, например, оно наполовину состояло из импортных товаров, по отдельным видам одежды и обуви – на 60–80%. Между тем чрезмерная зависимость внутреннего рынка от импортных поставок продовольствия и потребительских товаров создает угрозу экономической безопасности (в мировой практике предельным уровнем безопасности считается 30%-ная доля импорта во внутреннем потреблении, в том числе 25% по продовольствию).

Стабильное положение на потребительских рынках Содружества в последние годы во многом достигнуто за счет импортной продукции. Все больше проявляется тенденция зависимости от стран дальнего зарубежья не только в сфере высокотехнологичных производств, но и обычных потребительских товаров. При этом они вытесняют неконкурентоспособные товары национальных производителей. В результате целые отрасли оказались вытесненными с рынка.

Структуры импорта и экспорта стран СНГ свидетельствуют о том, что в дальнее зарубежье устойчиво поставляются невозобновимые товары, а в ближнее поступают потребительские товары. Кроме того, нет эффективного механизма, который переориентировал бы выручку от внешнеэкономической деятельности стран СНГ в сферу реального производства. Она уходит либо в оффшоры, либо пополняет спекулятивный капитал, будоражащий финансовый рынок. Все это создает предпосылки для закрепления той модели хозяйствования, при которой преимущественное развитие получают опять же сырьевые отрасли.

Одна из острейших проблем экономического развития стран СНГ в начале XXI в. – погашение и обслуживание внешнего долга. Суммарный объем государственного внешнего долга России в 2000 г. составил 158, 4 млрд. долл., в том числе 103, 6 – долги бывшего СССР и 54, 8 – РФ. Украина же входит в число 30 стран мира, имеющих внешний долг более 12 млрд. долл. По относительному уровню задолженности лидирует Кыргызстан, чей внешний долг составил по отношению к ВВП 104%, а к экспорту товаров и услуг – 228%. По затратам на обслуживание внешнего долга выделяется Туркменистан (5-е место в мире) -14, 5% к ВВП и 31% к экспорту.

Реформирование национальных экономик в начале 90-х гг. осуществлялось механически, вне конкретно-исторических условий. Расчет на автоматическое внедрение рыночных отношений повсеместно оказался грубой ошибкой. Без организационных усилий, инвестиций и созидательного труда полноценный рынок сформироваться не может. А без него не может быть и речи о серьезных экономических отношениях между странами СНГ. Ведь подлинное интегрирование достигается лишь между странами свободного предпринимательства на основе сращивания или прямого взаимодействия предприятий, частных банков, торговых фирм и других субъектов микроэкономики, постепенно трансформирующихся в межгосударственное пространство.

Все участники СНГ, конечно, в той или иной мере зависят друг от друга, и эту зависимость можно обернуть во благо, если с пониманием и уважением относиться к самостоятельной политике каждой из них, даже к стремлению переориентировать внешнеэкономические связи на дальнее зарубежье. Тем не менее, лучшими союзниками новых государств являются, прежде всего, сами страны СНГ, связанные не только множеством общих проблем переходного периода, но и общими основами для их разрешения. И поэтому интеграция здесь является единственным способом избежать вытеснения товаров стран СНГ с их внутреннего рынка. Поэтому следует ожидать противоборства западных производителей, которые умело внедряются в технологические цепочки разрушающихся экономических связей между бывшими республиками. В этом же направлении начинают действовать уже сложившиеся в ряде новых независимых государств международные торгово-финансовые группировки. Их доходы во многом связаны с использованием сложностей при прохождении платежей и товарных потоков между бывшими республиками. Объективно они не обусловлены, не устойчивы, чисто спекулятивны и преходящи.

Например, ряд иностранных фирм покупает украинский глинозем и везет его в Таджикистан, покупает российский уголь для Украины, казахстанскую хромовую руду для российских металлургов и т.п. Не секрет, что Россия вдруг стала экспортером хлопка, хотя хлопок, продаваемый Узбекистаном для бедствующих текстильных фабрик Иванова, реализовывался без права реэкспорта. Так, из России в 1999 г. было вывезено 200 тыс. т хлопка на сумму 300 млн. долл. И это при острейшем кризисе текстильной промышленности Ивановской области. В то же время Россия вынуждена покупать хлопок в «третьих» странах, причем нередко именно узбекский. Еще плачевнее обстоит дело с энергоносителями. Так, Украина, жалуясь на уменьшение поставок российской нефти и газа, реэкспортирует их в западные страны по более высоким ценам. По такой же системе Эстония, не имеющая собственных запасов руд цветных металлов, вдруг вошла в число крупнейших мировых экспортеров этого ценного сырья.

Мы видим, что развитие интеграционных связей стран СНГ связано с целым рядом сложностей. Экономическая интеграция как форма международных отношений эффективна лишь при наличии уже сложившихся национальных хозяйств и эффективных национальных систем управления ими. Главной причиной медленного развития интеграции и интеграционных процессов в СНГ является неэффективность управленческих структур. Если, к примеру, сопоставить количество решений и постановлений, принятых странами-участницами СНГ, с числом изъятий из этих правил, приостановлений действия, элементарного неисполнения взятых обязательств, то приходится делать вывод о неадекватности принимаемых решений, их экономической бесполезности, неэффективности.

Современная российская политика в отношении развития политических интеграционных процессов со странами ближнего зарубежья, по сравнению с политикой, проводившейся в 90-х годах XX века, отличается прагматизмом, стремлением учесть интересы национальной безопасности. Вместе с тем, все еще достаточно часто наблюдается расхождение между звучащими на самом высоком уровне заявлениями о приоритетности углубления отношений со странами СНГ и реализацией этого принципа на практике.

Главным фактором, замедляющим интеграционные процессы, является также нежелание властных элит новых постсоветских государств, в том числе и российской политической элиты, делегировать часть своих полномочий в общие надгосударственные органы управления, без создания и успешного функционирования которых реальный процесс интеграции невозможен.

Следовательно, для повышения эффективности политических интеграционных процессов со странами ближнего зарубежья руководству Российской Федерации надо совместно с другими участниками СНГ сформировать эффективную систему контроля над принятыми решениями. Без создания наделенных широкими полномочиями наднациональных органов все договоренности между государствами Содружества могут остаться всего лишь благими намерениями. Во избежание обвинений в «имперских замыслах» нашей стране следует высказаться за размещение этих наднациональных структур в одном из влиятельных государств СНГ (например, Казахстане или Украине), но не в России. В пользу этого говорит и начавшийся процесс осознания отечественной политической элитой того факта, что Россия не может быть единственным руководителем интеграционного процесса, а другие государства-участники выросли для большего участия и ответственности.

Успешность интеграции зависит не только от воли властных структур, но и от «интеграции снизу», то есть создания различных совместных предприятий, реализации других форм общей хозяйственной деятельности (применительно к политико-экономической сфере сотрудничества). Наличие данного компонента придает им необходимую гибкость и динамику, в то время как «интеграция сверху» чревата «забюрократизированием», подменой реальной работы по сближению государств различными формальными мероприятиями.

По сути, СНГ удерживает постсоветское пространство от полного распада. В интересах национальной безопасности России следует всячески поддерживать технологический каркас, оставшийся от СССР, а также стимулировать попытки восстановления утраченных и налаживания новых связей в экономической сфере. В дальнейшем предстоит трудная работа по объединению бывших советских республик в единое экономическое пространство и развитие интеграционных связей СНГ.