холдинг компания акции
Первые холдинговые компании в России появились принятием 3 июля 1991 года Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Согласно этому закону, холдинги могли организовываться на основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации с согласия антимонопольных органов. Корпорации холдингового типа с долей государственного участия сложились в России преимущественно в отраслях, относящимся к естественным монополиям, либо к демонополизированным отраслям. Отличительной чертой этих структур было то, что они и создавались государством для контроля над деятельностью подчиненных или интегрированных в них предприятий.
Правовой основой образования холдинговых компаний в процессе приватизации является Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества (Утверждено Указом Президента РФ №1392 от 16 ноября 1992 г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // САПП РФ. 1992. № 21 (с изм. и доп.)), закрепило понятие, порядок создания, ограничения на создание холдинговых компаний, правовой статус финансовых холдинговых компаний. Положение о холдинговых компаниях предусматривает публичность их деятельности: холдинговые компании обязаны ежеквартально публиковать в общедоступной периодической печати свои балансы, счета прибылей и убытков, а также полные сведения о принадлежащих им акциях (долях участия в капитале) других предприятий в порядке, установленном действующим законодательством.
|
|
Процесс создания холдингов в России начался примерно в 1989 г. В 90-х годах крупный российский бизнес скупал потенциально привлекательные, но зачастую убыточные и даже лежащие в руинах предприятия. К настоящему моменту этот процесс практически подошел к концу: большинство крупных предприятий находятся в сфере влияния того или иного конгломерата. Однако современные российские холдинги зачастую являются просто совокупностью разнородных активов, контролируемых из одного центра.
В постсоветской России процесс концентрации собственности шел вокруг групп, обладающих значительным экономическим или политико-экономическим влиянием. В период до 1998 г. это были, как правило, группы, образованные успешными банками. После кризиса 1998 г. многие финансовые холдинги исчезли (например, группа Инкомбанка или бизнес СБС-Агро).
Напротив, те группы, которым удалось заблаговременно диверсифицировать сферы деятельности и наладить взаимодействие компаний внутри холдинга, хотя и столкнулись с трудностями, но успешно их преодолели и в настоящее время претендуют на роль основных двигателей российской экономики. К ним добавились лидеры наиболее успешных предприятий, для которых работа в финансовом секторе не была основной. Это крупнейшие компании нефтегазовой сферы, отдельные металлургические компании (такие как Северсталь). Отдельно стоят крупнейшие естественные монополии, контроль над которыми полностью или в значительной степени остается в руках государства (Газпром, РАО ЕЭС, МПС, Связьинвест). Их положение в российской экономике в высшей степени способствует тому, чтобы они также становились точками концентрации бизнеса.
|
|
Специфика государственного управления функционированием холдингов, определяется, прежде всего, высокой долей государственной собственности, повышенной значимостью этого сектора для государства, высокой степенью концентрации научно-технического потенциала на предприятиях, вошедших в финансово-промышленные группы. Исходя из этого, возрастает значимость прямых методов управления холдингами со стороны государства.
Непосредственное участие в управлении холдингом зависит напрямую от доли государственной собственности в консолидированном капитале холдинга. Таким образом, холдинги разделяются на две группы: созданные в добровольном порядке с долей государственной собственности в консолидированном капитале менее 25%, и образованные по Постановлению Правительства РФ исключительно из государственных предприятий с более высокой долей.
Альтернативными предложенному могут быть и другие условия управления и контроля государства над холдингом [10]:
· создание холдингов из государственных предприятий с участием в ней уполномоченного банка, в обмен на внесение государством акций государственного холдинга или отдельных оборонных предприятий;
· за счет передачи в траст центральной (управляющей) компании холдингов имеющихся у государства акций оборонных предприятий, в том числе и с правом последующего опциона;
· управление временно закрепленным за государством или приобретенным на фондовом рынке пакетом акций предприятия-участника холдингов;
· участие государства в управлении группой как обязательное требование к присвоению официального статуса холдингов.
Порядок применения этих условий должен быть закреплен нормативным актом и доведен до сведения инициаторов создания холдингов. Формами такого управления и контроля может быть передача государству определенного пакета акций холдингов, "золотой акции", введение в Совет директоров представителя Государства.
Сочетание в рамках холдингов государственного управления и контроля за деятельностью предприятий и частного менеджмента позволяет решить задачу соблюдения интересов государства, как одного из главных заказчиков высокотехнологичной продукции, и участников холдингов, заинтересованных в стабильной прибыли за счет роста эффективности производства.
Особенностью взаимоотношений государства и формирующейся структуры национальной экономики в переходный период стал, вопреки экономической логике, сугубо запретительный подход к формированию крупных интегрированных структур, что не соответствует мировому опыту государственного экономического управления, опирающегося именно на поддержку крупных структур в приоритетных направлениях развития в сочетании с максимальной либерализацией их деятельности. В связи с этим встает вопрос об адекватных мировому и отечественному опыту средствах контроля над высоко интегрированными структурами.
|
|
Основой такого контроля должен стать гибкий подход к введению ограничений на создание финансово-промышленных групп, участию в них финансово-кредитных и инвестиционных учреждений.
Основными принципами такого подхода являются:
а) согласовательный, а не однозначно запретительный характер ограничений;
б) возможность формирования холдингов путем покупки акций участников или приобретения их в траст, заключения договора о совместной деятельности, создания совместного предприятия в любой из форм акционерного общества, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в любых организационных формах (холдинг, стратегический альянс, консорциум, концерн и т. д.);
в) учет интернационализации рынка при введении антимонопольных ограничений на деятельность холдингов;
г) введение особого порядка наложения ограничений на деятельность группы в момент регистрации исходя из ее особенностей;
д) минимизация ограничений, налагаемых на формируемые имущественные отношения среди участников группы.
В то же время, либерализация возможностей формирования и деятельности холдингов должна быть сбалансирована мерами государственного контроля и возможностью введения санкций в случае нарушения установленных правил.
Договорные отношения государства и холдингов, рассмотренные выше, могут рассматриваться как действенный инструмент контроля за деятельностью этих структур. Сам механизм контроля заложен в этих документах и добровольно принят обеими сторонам. Следовательно, возникает возможность создать максимально устраивающую все стороны организацию мониторинга за деятельностью обоих субъектов и включать те меры воздействия, которые соответствуют взаимным интересам. Результатом этого мониторинга должна стать периодическая оценка активности деятельности группы, в том числе и предоставленных государственных льгот.
Кроме того, этот механизм позволяет осуществить выборочный, нестандартный подход к каждой отдельной группе. Договор о партнерстве и взаимной ответственности, Договор о трасте - все эти документы позволяют контролировать и регулировать деятельность группы не только на законной основе, но и при обоюдном согласии.
|
|
Каждый из партнеров заранее знает, какие условия он на себя принимает, как его действия будут отслеживаться, какую информацию он должен предоставить и на какие показатели ориентироваться. Это позволяет как государственным органам на основе совокупности договоров, так и отдельным субъектам договорных отношений с государством, планомерно строить свою деятельность с расчетом на долгосрочную перспективу.
«Очевидно, что получение информации непосредственно от заинтересованного субъекта может привести к субъективной оценке ситуации и искажению истинного положения дел. В связи с этим, целесообразно было бы задействовать и периодические независимые аудиторские проверки деятельности субъекта государственного регулирования, и непосредственный контроль за деятельностью участников со стороны представителей государственной администрации в составе управляющих органов группы. На основании выявленных результатов могут вводиться следующие санкции на деятельность холдингов [12]:
· лишение статуса;
· прекращение действия введенных мер государственной поддержки;
· лишение государственного заказа;
· наложение штрафа за причиненные убытки;
· принудительная демонополизация в соответствии с мировыми нормами;
· ограничения на цены продукции;
· национализация предприятий.