Некорректная аналогия

 

 

Женщина сравнивает невыгодную для неё ситуацию с похожей, но которая отличается каким‑нибудь признаком, который и делает её событием совсем другого ряда.

Примеры:

«Почему ты так ненавидишь женщин, что считаешь меня манипуляторшей? Свою мать ты тоже считаешь манипуля‑торшей?!»

(вначале манипуляторша ассоциирует себя с абсолютно всеми женщинами, среди которых, очевидно, не все манипулятор‑ши. Это, по её мнению, доказывает, что и она не манипуляторша. Затем она сравнивает себя с матерью мужчины, играя на чувстве родства и сыновней любви, по мнению женщины, которые не должны позволить ему признать мать манипуляторшей. Даже если она на самом деле таковой являлась);

«Ну и что, что я потратила зарплату на сумочку? А если бы у меня все деньги грабители отобрали на улице, ты тоже меня бы прессовал?!»

(женщина сравнивает свою собственную ошибку, когда она по собственной воле растранжирила деньги, с форс‑можорным обстоятельством – нападением бандитов, где у неё силой забрали бы деньги против её воли).

 

4.7. Количественно‑качественная подмена

 

 

Чтобы лучше понять эту манипуляцию, приведу анекдот.

Десантируюся Петька и Василий Иванович в тыл к белым. Вначале свободное падение, без парашюта, чтобы белые не заметили.

– Василий Иванович, километр до земли! Раскрываем?

– Не, Петьк, ещё рано! Заметят!

– Василий Иванович, пятьсот метров до земли! Раскрываем?

– Не, Петьк, ещё рано! Заметят!

– Василий Иванович, сто метров до земли! Раскрываем?

– Не, Петьк, ещё рано! Заметят!

– Василий Иванович, три метра до земли! Раскрываем?

– Ну что ты, Петьк, без парашюта с трёх метров, что ли, не спрыгнешь?

Комизм анекдота заключается в том, что как раз в нём происходит количественно‑качественная подмена. Спрыгнуть с трёх метров можно и без парашюта. Если ты до этих трёх метров не летел два километра в сводобном падении.

Другой анекдот с несколько иным, но важным для нас смыслом.

– Продавщица, сколько стоит капля водки?

– Нисколько!..

– Ну тогда накапайте мне сто пятьдесят грамм!

Здесь комизм в том, что такая характеристика капли водки, как бесплатность, переносится на множество таких капень, которые составляют вместе стакан. Но стакан водки уже стоит денег, хотя он и состоит из тысяч бесплатных капель.

Примеры этого демагогического приёма:

Женщина делает много мелких спонтанных и ненужных трат. Вместо того, чтобы готовить еду в офисной кухне из принесённых из дома или купленных вскладчину всем офисом продуктов, женщина ходит перекусывать в кафе, где чашка кофе стоит двести рублей, а пирожок – сто пятьдесят. Итого месяц при зарплате в двадцать пять тысяч она тратит только на кофе и булочки почти десять тысяч – треть заплаты. Не на полноценную еду, а только на маленькую чашку кофе и кусочек тортика.

От этого здорово страдает семейный бюджет. Мужчина её отчитывает, она возражает: «Тебе что, для своей любимой триста пятьдесят рублей на кофе, что ли, жалко?!» На самом деле триста пятьдесят рублей она тратит на кофе каждый день.

Противоположная ситуация:

Мужчина купил четыре безделушки в машину. Каждая обошлась в двести рублей. Женщина купила одну ненужную вещь за пять тысяч. Мужчина отчитывает женщину за растрату. Женщина переходит в контрнаступление: «Я купила всего одну вещь, а ты – целых четыре!». При этом мужчина нанёс семейному бюджету ущерба гораздо меньше, чем женщина.

 

4.8. Некорректная причинно‑следственная связь

 

 

Женщина в качестве доказательства своего мнения берёт событие, которое не имеет к этому никакого отношения, но которое выдаёися как причина или следствие мнения женщины.

Примеры:

«Если бы не я, ты бы давно опустился!».

(Между тем, 30 лет он жил вполне себе успешно без этой женщины и не думал никуда опускаться);

81

«Мужчины помешаны на сексе, стало быть, они глупее женщин!»

(Во‑первых, далеко не все мужчины помешаны на сексе. Во вторых, даже те, кто придаёт в своей жизни сексу большое значение, вовсе не обязательно имеют интеллект ниже среднего женского значения. К тому же между «помешанностью на сексе» и «глупее женщин» нет никакой причинно‑следственной связи. Это два независимых друг от друга утверждения, слепленные в одно с целью демагогии).

 

Выдача следствия за причину

 

 

Женщина совершает какие‑то дурные поступки. Они приводят к неблагопрятным последствиям. Мужчина уличает её в этом. Но женщина, вместо того, чтобы признать свою ошибку, вину, выдаёт плохие последствия за причину своего дурного поведения. А в этих самых последствиях (которые уже стали причиной) обвиняет самого мужчину.

Примеры:

Женщина‑неумеха ни с чем не справляется. Мужчина упрекает её в этом. Она говорит: «Разумеется, у меня ничего не получается! Вон, у Петровых, мужик вообще ни во что не лезет, поэтому у них весь дом, как яичко! А ты всё пытаешься контролировать, поэтому всё у нас кувырком!». На самом деле Петров потому и не лезет, что знает хозяйственность и трудолюбие своей женщины. Она сама себя дисциплинирует. А за женщиной‑лентяйкой нужен глаз да глаз.

Мужчина упрекает неверную женщину во флирте с другими мужчинами. Женщина возмущается: «Если бы ты не был таким ревнивым, я бы не флиртовала с другими мужчинами!». На самом деле мужчина потому и ревнив (держит женщину под кон‑

82

тролем), что знает о её неверном нраве. К тому же как флирт может стать следствием ревности? Всё как раз наоборот.

 

Порочный круг

 

 

Женщина делает выводы из своего же убеждения, которое основывается на её же выводах.

Пример:

– «Если бы я была неправа, я бы так не говорила. А если я так говорю, значит, я права». (Видно, что аргументация завязана сама на себе)