2020-04-20
222
Женщина, оспаривая аргумент мужчины, выдаёт в качестве опровержения полную противоположность того, о чём он говорит.
Примеры:
– Что бы я ни сказал, ты всё оспариваешь, у тебя всё не так!
– А ты хотел бы, чтобы я соглашалась с каждым твоим словом?!
(Вариант, когда женщина предлагает варианты только там, где сама компетентна, не учитывается ею. Впрочем, женщины считают, что они компетентны абсолютно во всём);
– Ты флиртуешь с мужчинами в сети!
–А ты что, хочешь закрыть меня в камере без окон, чтобы я и света белого не видела?
(Аргумент близок к доведению до абсурда, которое рассмотрим ниже).
Сюда же можно отнести ситуацию, когда в качестве альтернативы своему действию женщина предлагает совершенно неприемлемый вариант. Такое было ярко показано в фильме «Подкидыш», где героиня Фаины Раневской, агрессивно убеждая (вернее, подавляя) своего мужа Мулю, предложила найденному ребёнку такой выбор:
– Скажи, маленькая, что ты хочешь: чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу?
|
|
|
– На дачу! – ответил ребёнок (было бы странно, если бы он ответил иначе)
– Вот видишь! На дачу!
Пример демагогии:
«Я не пойду за хлебом в девять вечера! Тебе что лучше, вечер без хлеба поесть или чтобы меня изнасиловали бандиты?!»
(При том, что хлебный магазин находится в том же доме, что и семья, и нужно всего только спуститься вниз и обойти дом).
Перенос распространённого свойства на конкретного человека
Берётся свойство, признак, порок, который выявляется у некоторых мужчин, и эта выявляемость якобы служит доказательством присутствия такого же свойства, порока у данного конкретного мужчины.
Примеры:
«Вон у Машки и Таньки мужики гуляют! И ты, небось, другую бабу трахаешь втихаря!»
(Как измены машкиного и танькиного мужчин опровергают его ревность – непонятно);
«Все мужики пьяницы! Если бы не я, ты давно бы спился!» (Здесь совмещение переноса свойства и некорректной причинно‑следственной связи).
Некорректная индукция
Если что‑то было раньше, то якобы обязано быть и сейчас. Если чего‑то не было раньше, то якобы не должно быть и сейчас.
Пример:
«Как это – ты будешь контролировать бюджет? У меня и отец отдавал деньги матери, и оба дедушки отдавали своим жёнам зарплаты!»
(Если дама воспитывалась в матриархальной семье, то почему мужчина обязан непременно делать такую же?).
Доведение аргументов до абсурда
Женщина начинает с исходного тезиса, но затем начинает приписывать собеседнику действия, которые якобы последуют за исходным его действием и при этом являются совершенно фантастичекими, гротескными.
|
|
|
«Чего ты добиваешься своими претензиями? Ты хочешь подорвать моё здоровье, чтобы я сдохла? Да, ты только и хочешь, чтобы я сдохла, чтобы от меня избавиться и таскать в нашу постель своих шлюх!»
(Хорошо видно, как женщина накручивает саму себя и одновременно «раскручивает» цепь рассуждений, доходя до откровенно абсурдных предположений);
К мужчине приехал бывший сослуживец, но опоздал на обратный поезд. Мужчина привёл его домой переночевать Женщина недовольна: «Зачем ты притащил его?» – «Он мой друг, ему ночевать негде» – «Ну да, вначале друга притащил, потом баб начнёшь таскать с улицы, а потом что? Меня вытряхнешь с ребёнком на улицу?! Или, может, пристрелишь нас из своего ружья, чтобы твоим друзьям и шлюхам было больше места?!» (то же самое. Накручивание себя и параллельное доведение до абсурда аргументации).
После этого значит вследствие этого»
Женщине не нравится какой‑то твой поступок, и она начинает притягивать к нему какие‑то негативные события, поторые произошли после этого. При этом события никоим образом не могут зависеть друг от друга.
Примеры:
«После того, как ты уволился и устроился на эту работу, у нас в доме цветы начали засыхать!»
(Женщина считает, что мужчина «не на той» работе. Какая связь с цветами – непонятно);
«Только ты притащил домой эту железяку <двигатель от мотоцикла>, как сын заболел!»
(Женщине неприятен вид «железяки» в углу комнаты, и она не знает уже, какие аргументы против двигателя привести. Пытается бить по самому больному месту – отцовской любви. Правда, какая связь между простудой сына и двигателем – непонятно);
«Говорила я тебе не покупать кран с двумя вертушками! Но ты не послушал, и вот на тебе – трубу в туалете прорвало!»
(Связь формы крана и прорывом трубы весьма загадочна).
86
Игнорирование аргументации
Женщина ведёт себя так, будто мужчина вообще не выдвигал никаких аргументов. Она либо перекрикивает, перебивает его, либо просто продолжает раз за разом твердить своё. Даже если мужчина опроверг этот аргумент, он всё равно настойчиво повторяется. Часто применяется тогда, когда женщина сделала гадость и пытается оправдаться совершенно нелепой отмазкой. Мужчина доказательствами разбивает её отмазку в пух и прах, но женщина упорно твердит одно и то же.
Пример:
– Где ты вчера была до десяти вечера?
– Я была на работе!
– Я звонил на работу в восемь, никто не поднял трубку!
– Я же сказала, я была на работе!
– Я звонил не один раз, так что не пытайся вилять!
– Я была на работе, сколько можно повторять!
– Неправда! Я звонил Маше, она сказала, что она уходила последней и никого уже не было там в семь вечера!
– Ну хватит уже одно и то же! Я была на работе, сколько повторять!
(Женщина даже не пытается хоть как‑то оправдаться. Она штампует уже давно опровергнутую фразу. Мужчину она считает дебилом, который обязан проглатывать любое, даже самое незамысловатое враньё).
Как вариант – женщина даёт мужчине высказать все аргументы, затем опровергает какой‑нибудь один, проигнорировав все остальные.
Пример:
– Ну сколько можно уже врать? То ты говоришь, что была на работе до десяти, когда тебя там уже в семь не было, ока‑
41
зывается. То какие‑то странные звонки тебе идут, ты их сбрасываешь и тут же пишешь смс. То в сети с кем‑то треплешься, а как я подойду, закрываешь страницу. То вечером уходишь куда‑то!
– Вечером я ходила к Машке забрать документы! Опять ты накручиваешь себя на пустом месте!
(Женщина может опровергнуть только последнюю претензию, что она и делает. В её понимании это автоматически означает, что она опровергла все претензии).
