Недействительность выплат директору при банкротстве

В случае банкротства компании конкурсный управляющий может обратиться в суд в части оспаривания выплат при увольнении.

В качестве примера можно назвать Определение Верховного Суда от 10 мая 2018 г. по делу N А45-12589/2016.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гусаров Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками пункта 3 соглашения о расторжении трудового договора от 24.02.2016 N 0123 в части выплаты Распоповой М.В. 530 000 руб. и соглашения о зачете встречных требований на сумму 530 000 руб., заключенного между должником и Распоповой М.В., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2017, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2017, требования конкурсного управляющего удовлетворены. В качестве последствий недействительности сделок с Распоповой М.В. в пользу должника взыскано 530 000 руб.

Обратите внимание!

Если работник будет восстановлен на работе, то в этом случае производится зачет ранее осуществленных выплат.

Такой вывод сделан в Постановлении Брянского областного суда (Брянская область) от 12 декабря 2018 г. N 2-1189/2018 33-1912/2018 44Г-56/2018 4Г-1088/2018 по делу N 2-1189/2018.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, в данном случае для определения размера компенсации за время вынужденного прогула значимым обстоятельством, подлежавшим установлению, являлось установление размера произведенных Харитоновой Л.В. выплат в порядке ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не отнесены к числу выплат, не подлежащих зачету при определении размера оплаты вынужденного прогула.

Выплаты при изменении существенных условий труда

Часто работодатели меняют условия труда, это могут быть условия, которые связаны с технологией производства, изменением места ведения деятельности и другими объективными причинами.

В статье 178 Трудового кодекса установлен перечень оснований, когда выплаты производят в пониженном размере.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи:

- с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

- призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

- восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

- отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

- признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса);

- отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

При этом статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно части 3 статьи 57 Трудового кодекса РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия, эти условия могут быть определены отдельным приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, работодатель может предусмотреть в соглашении о расторжении трудового договора выплату выходного пособия сверх установленного размера или по другим основаниям при условии, что это будет прописано в трудовом или коллективном договоре (письмо УФНС РФ по г. Москве от 01.11.2011 N 16-15/105705@ "Об учете расходов, связанных с единовременной выплатой работнику организации в связи с расторжением с ним трудового договора, в целях налогообложения").

В Конституционном Суде была подтверждена правомерность выплат в пониженном размере.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть четвертая).

Данное правовое регулирование направлено на предоставление сторонам трудовых отношений или социального партнерства возможности установления работникам дополнительных гарантий и, следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Что касается места коллективного договора в системе источников трудового права, то в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством, которое состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами. При этом пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от налогообложения всех видов компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не упоминая при этом выплаты, установленные коллективными договорами.

Такое законодательное регулирование освобождения от уплаты налога, льготное по своей природе, принято федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации").

В судебной практике нашли отражение следующие споры: