2020-04-12
90
ОАО «Фемида» обратилось в арбитражный суд к ОАО «Банк» (далее – Банк) с требованиями о расторжении договора субординированного депозита, заключенного с Банком и досрочном возврате депозита путем взыскания с Банка суммы депозита в размере 100 млн. руб., а также процентов на сумму депозита. ЦБ РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При предъявлении иска Истец обратился с ходатайством об объединении в одно производство указанного дела с другим делом – по иску ОАО «Фемида» к Центральному банку РФ (Банк – третье лицо) об обязании последнего дать согласие на досрочный возврат указанного депозита и выплате процентов по нему, поскольку Банк отказался обращаться в ЦБ РФ самостоятельно с запросом о даче разрешения на закрытие депозита.
Требования по указанным делам обоснованы рядом обстоятельств: а) сокрытием Банком информации о смене состава акционеров Банка и инициированием новыми акционерами проведения общего собрания акционеров Банка с повесткой дня об избрании нового состава Совета директоров Банка; б) не удовлетворяет требования кредиторов по денежным обязательствам, о чем свидетельствует предъявление к Банку нескольких исков от клиентов и ведущихся разбирательств по этим искам; в) как следует из бухгалтерского баланса, размещенного на сайте ЦБ РФ, Банк нарушает норматив достаточности собственных средств (капитала), установленный ЦБ РФ, что свидетельствует о фактическое несостоятельности Банка; г) ОАО «Фемида» является заинтересованным лицом, т.к. являясь акционером Банка, владеет 12% обыкновенных акций, а Генеральный директор ОАО «Фемида», подписавший депозитный договор - 8,3% обыкновенных акций.
По мнению Банка, указные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора субординированного депозита.
Согласно пункту 8.4 договора субординированного депозита стороны вправе требовать досрочного возврата депозита или его части, досрочной уплаты процентов, досрочного расторжения договора или внесения изменений без согласования с ЦБ РФ при условии, что либо Банк обладает признаками неплатежеспособности либо произошла смена Совета директоров Банка
Решите задачу, обосновав свою позицию со ссылками на нормы права.
Изменится ли ситуация, если:
а) в качестве аргумента в пользу досрочного возврата депозита ОАО «Фемида» сошлется на принятие им решения о добровольной ликвидации?
б) будет установлено, что в тексте договора слово «субординированный» отсутствует, однако имеется указание на то, что депозит принимается Банком для целей включения в состав источников собственных средств, принимаемых в расчет дополнительного капитала кредитной организации?
