Реальный компромат, как правило, обнародуется публично непосредственно основным оппонентом в открытом столкновении соперников (в дискуссиях, дебатах, перекрестных интервью и т.д.). По мнению одного из политических консультантов Демократической партии Великобритании Р. Скуаера, использование методик, в основе которых лежит негатив, — это «одна из возможностей использования правды в качестве ножа, которым можно разрезать конкурента»6.
При «уличении» конкурента в неблаговидных действиях могут использоваться следующие способы аргументации:
· приведение конкретного доказательства, апелляция к материальным фактам: информации в газете, видеоматериалам, заявлениям конкретных людей. В случае благожелательного отношения аудитории успешно действует как подтверждение истинности того, что говорит выступающий;
· ссылка на известных личностей — причем чем древнее «авторитет», тем виртуознее уловка. Самый беспроигрышный вариант — процитировать кого-нибудь из древнегреческих философов (Платона, например). При этом цитата, как правило, произвольная — еще не факт, что Платон это говорил.
|
|
Психологическое давление
При публичном столкновении также могут быть применены такие техники психологического давления, которые вынуждают оппонента выходить из себя, провоцируют его на нелицеприятные высказывания и действия. Это такие техники, как:
· использование юмористических высказываний;
· принижение компетентности и значимости оппонента1',
· сопоставление высказываний разного времени, которые делал оппонент, и уличение его в непоследовательности',
· разведение позиций (своей и оппонента) и их противопоставление с акцентом на своих сильных сторонах и слабых — его;
· вынуждение к перемене позиций (один из участников выступает в роли «преследователя», провоцирующего «жертву» оправдываться и нападать ответно, превращаясь в «преследователя»);
· использование вопросов-суждений. Политик высказывает пространное, обидное для оппонента суждение, а затем задает ему вопрос, не имеющий к суждению прямого отношения, или задает вопрос, умело внедряя в него обидное для оппонента суждение, иногда даже намекая на внешние недостатки). В итоге противнику приходится сначала парировать оскорбление, в результате чего он сразу попадает в положение оправдывающегося, а затем уже кратко и сжато отвечать на вопрос, поскольку время ушло на оправдания. Результат: отвечающий выглядит неубедительно. Эта уловка имеет успех особенно в отношении людей ранимых, эмоционально неустойчивых, с болезненным самолюбием);
· «палочные» доводы, например: «Вы понимаете, что этим покушаетесь на самое святое?!» (покушаются обычно на конституцию, реформы, демократию...);
|
|
· логическая цепочка, приводящая к серьезному обвинению в форме риторического вопроса, которая начинается с небольшого, но тоже в чем-то неблаговидного факта из жизни оппонента.
Во «фронтальной атаке» также могут использоваться такие приемы, как «псевдологические выводы», «наклеивание ярлыков», «неопределенные выражения и намеки...» и другие, которые используются и в «партизанской атаке».
В целом стоит отметить, что дискредитационные технологии вопреки ожиданиям отрицательно воспринимаются избирателями и часто разрушают имидж кандидатов, стремящихся с их помощью прийти к власти, что подтверждается региональными выборами последних лет. Основной акцент в имиджевых стратегиях переносится на репозиционирование персональных имиджевых характеристик на основе выделения в структуре имиджа профессиональных качеств и единой позиции с правящей элитой.
Следующей, не менее важной и востребованной в избирательных кампаниях имиджевой стратегией является стратегия восстановления имиджа.
Схематично меры по противодействию стратегиям снижения имиджа представлены на рис. 2.
Усилия специалистов по связям с общественностью чаще всего направлены, по сути дела, не на борьбу с антитехнологиями, а на их предотвращение. Поэтому в рамках избирательной кампании должна быть проработана программа антикризисного управления.
Наиболее эффективным является упреждение применения деструктивных технологий. Готовность избирателей воспринимать негативную информацию как однозначно неверную, как прием в политической борьбе не только снижает эффективность «антитехнологий», но и ведет к тому, что их применение само по себе становится проблематичным.
Технологии противодействия «партизанской атаке»
При отражении «партизанской атаки» следует помнить о трех аспектах:
1) действия должны происходить мгновенно, с опережением. Задержка с реакцией всего на один час может стать фатальной для всей кампании;
2) если атака началась, нужен прогноз действий противника. Необходимо делать контрходы одновременно;
3) не следует превышать пределов необходимой обороны. Слишком сильная реакция в СМИ на локальный удар может дать обвинениям ненужную рекламу.
Превентивные меры
1. Публикация ответов кандидата на возможные неприятные вопросы, которые готовятся заранее в ожидании удара от конкурентов в виде слухов, сплетен и прочей утечки информации. Таким образом, удовлетворяется нездоровый интерес избирателя к обсуждаемым в узком кругу интимным темам биографии претендента. Этот шаг может оказаться вполне своевременной мерой, и когда выступление конкурентов все-таки последует, общественное мнение будет вполне подготовлено к восприятию информации.
Рис. 2. Технологии противодействия «Партизанской атаке»
2. Прививка («вакцинация СМИ»). В основе этого метода — подготовка допустимых к обнародованию негативных сведений о собственном кандидате. Кандидат за 3—4 дня до предположительной атаки соперниками обнародует свою интерпретацию событий с достаточно веской аргументацией. Во-первых, это позволяет сделать имидж менее «глянцевым», а значит, более достоверным; во-вторых, первая версия запоминается лучше, в-третьих, иногда «вакцинация» делает бессмысленной саму атаку.
3. Демонстрация технологии как превентивная мера.
Например, на одних из региональных выборов в газете основного кандидата из номера в номер публиковались статьи под общим названием «Энциклопедия антитехнологий», в которых расписывались ужасы, на которые могут пойти соперники «замечательного» кандидата и их консультанты. Поэтому все, что ни появлялось «антитехнологичного», на выборах связывалось в общественном сознании не с именем лидера, а с именами его соперников. И когда в финале кампании в городе появилась листовка, обвинявшая кандидата в нелицеприятных деяниях, она сослужила плохую службу авторам и сыграла на руку будущему победителю.
|
|
4. Имитация действий, направленных против кандидата. Осуществляется от имени кого-либо из соперников. При этом необходимо соблюсти одно условие — общественное мнение должно быть уверено в том, что «наш» кандидат никогда не применит нечистоплотных методов борьбы, что он просто не способен на такое.