Тема 3. Процедуры, применяемые к должнику в деле о банкротстве

 

Процедуры, применяемые к должнику в деле о банкротстве: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина.

Упрощенные процедуры банкротства: отсутствующего должника, ликвидируемого должника, специализированного общества, ипотечного агента.

Процедуры, применяемые к должнику в деле о банкротстве, по законодательству зарубежных стран (Германия, Франция, Великобритания, США).

Особенности конкурсного производства при трансграничном банкротстве.

 

№ п/п	Наименование темы (раздела, части)	Вид учебных занятий	Количество часов
3	Процедуры, применяемые к должнику в деле о банкротстве	лекции	1
		практические занятий	3
		семинары	4
		с\р под руководством преподавателя	-

 

Лекция с презентацией схемы «Система процедур, применяемых к должнику».

Интерактивное занятие:

1). Обсуждение вопросов:

- о множественности системе процедур, применяемых к должнику в деле о банкротстве;

- об эффективности финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина и мирового соглашения;

- о значении процедур конкурсного производства и реализации имущества гражданина;

- об упрощенных процедурах банкротства. 

Источники: Закон о банкротстве; Денисов С. А., Егоров А. В., Сарбаш С. В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М., 2003; Рубцова Н. В. Процедуры банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 2003; Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование. М., 2016.

2). Обсуждение документа. Анализ структуры плана внешнего управления имуществом должника на примере конкретного должника (с презентацией). Источники: Закон о банкротстве; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С.340-346; Прудникова Т.П. План внешнего управления // Вестник ВАС РФ. 1999. №7. С.57-60.

Семинар:

Задание 1 (задача): В 2015 г. АО выдало банку простой вексель, подлежащий оплате по предъявлении. В январе 2016 г. в отношении АО было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. В марте 2016 г. банк предъявил вексель к оплате. Вексель был оплачен АО лишь частично, в связи с чем банк обратился с иском в арбитражный суд, который вынес решение в пользу банка.

1) Законно ли решение арбитражного суда?

2) В каком порядке предъявляются требования к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения?

3) Как соотносятся вексельное законодательство и законодательство о банкротстве?

Задание 2 (задача): Агентство по государственным резервам обратилось в арбитражный суд с иском к АО, осуществляющему хранение материальных ценностей государственного резерва, о взыскании на основании Закона о государственном материальном резерве 170 тыс. рублей штрафа за непредставление установленной отчетности.

Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, которое возбуждено в отношении АО. В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение, указав на то, что судом нарушен п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, поскольку иск предъявлен до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменил обжалуемое определение и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указав при этом на следующее. Исковое заявление принято к производству определением от 3 марта 2016 г. Дело о банкротстве АО возбуждено определением от 4 марта 2016 г. Процедура наблюдения введена в отношении АО определением от 4 апреля 2016 г. В связи с тем, что иск Агентства принят к производству до введения наблюдения в отношении ответчика, т. е. до наступления последствий, предусмотренных п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен был рассмотреть иск и вынести по нему решение. При таких обстоятельствах суд неправомерно оставил иск Агентства без рассмотрения, руководствуясь п. 4 ст. 148 АПК РФ.

1) Какой из судебных актов является законным и обоснованным?

2) Каковы последствия вынесения определения о введении наблюдения?

3) Каковы последствия введения наблюдения?

Задание 3 (задача): В арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве хозяйственного общества, обратился конкурсный кредитор с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего. Из представленных в суд документов следовало, что уставом хозяйственного общества - должника предусмотрено одобрение советом директоров сделок, совершенных руководителем организации, на сумму свыше 10 млн. рублей. Арбитражный управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 50 млн. рублей без одобрения советом директоров.

1) Вправе ли арбитражный управляющий совершать сделки по отчуждению имущества должника без согласия соответствующего органа управления должника?

2) Какое решение должен принять арбитражный суд?

3) Зависит ли решение суда от вида процедуры, применяемой к должнику в деле о банкротстве?

Задание 4 (задача): Общее собрание акционеров приняло решение о реорганизации АО в форме выделения из него нового общества. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации реорганизации и выделенного общества, потому что в отношении АО, из которого выделилось новое общество, было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. С этого момента органы управления были не вправе принимать решение о реорганизации.

АО оспорило решение регистрирующего органа. Первая и апелляционная инстанции поддержали позицию АО, поскольку решение общего собрания о реорганизации было принято до введения наблюдения. Кассационная инстанция с этим не согласилась и отказала в признании решения инспекции недействительным. По мнению суда, норма о том, что в ходе наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации, означает также запрет на реорганизацию, которая не была завершена на дату введения наблюдения.

1) Можно ли зарегистрировать реорганизацию, если она не завершена до наблюдения? Дайте толкование п.3 ст.64 Закона о банкротстве.

2) Сохраняются ли полномочия органов управления при проведении наблюдения?

3) Каковы полномочия арбитражного управляющего при проведении наблюдения?

Задание 5 (задача): 11 октября 2012 г. в отношении генерального директора ООО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 «Присвоение или растрата» УК РФ. Постановлением судьи районного суда от 8 февраля 2014 г. удовлетворено ходатайство следователя, осуществлявшего предварительное следствие по указанному уголовному делу, о наложении ареста на имущество ООО для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (ч.3 ст.115 УПК РФ).

В то же время решением арбитражного суда от 16 июля 2013 г. ООО признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Требования лиц, признанных потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу, наряду с требованиями других кредиторов, были включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий оспорил в суде наложение ареста на имущество ООО, являющегося должником в деле о банкротстве.

ООО обратилось в Конституционный Суд РФ с заявлением о проверке конституционности ч.3 ст.115 УПК РФ, предусматривающей наложение ареста на имущество, находящееся у других лиц.

1) Каковы последствия открытия конкурсного производства?

2) Законны ли ходатайство следователя и постановление судьи районного суда о наложении ареста на имущество ООО? Как соотносятся уголовное законодательство и законодательство о банкротстве?

2) Соответствует ли Конституции РФ: а) ч.3 ст.115 УПК РФ; б) практика применения ч.3 ст.115 УПК РФ?

Задание 6 (задача). В отношении ООО было введено внешнее управление, в рамках которого собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения, устанавливающего размер, сроки и порядок исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, а также перед бюджетом и внебюджетными фондами, срок исполнения которых наступил до введения арбитражным судом внешнего управления. В частности, по условиям мирового соглашения основная задолженность ООО перед бюджетом и внебюджетными фондами по обязательным платежам составила 500 млн. руб., по пеням и штрафам – 700 млн. руб., включая 480 млн. руб. пеней, начисленных на недоимку по взносам в ПФР. Определением арбитражного суда было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве ООО.

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в произведении перерасчета (сложения) пеней, начисленных на задолженность в ПФР, и уменьшении (списании) суммы задолженности по пеням на 300 млн. руб.

1) Допускается ли изменение условий мирового соглашения?

2) Как соотносятся законодательство о банкротстве и законодательство о налогах и сборах при определении условий мирового соглашения?

3) С какого момента мировое соглашение вступает в силу?

Задание 7. Подготовка проекта Отчета (заключения) арбитражного управляющего. Вид отчета (заключения) и обстоятельства - на усмотрение исполнителей задания.

Источники: Законом о банкротстве; постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».