Закон «Отрицания отрицания»

Критика классической теории развития

 

Общепринято, что диалектический материализм - это философская на­ука об общих законах развития Мира (Природы). Она включает три закона развития, объясняющие: куда идёт развитие, как идёт развитие, почему идёт развитие.

 

Закон «Отрицания отрицания»

 

Марксистская теория развития рождалась в споре с другими точками зрения, одна из которых утверждала, что в Мире есть только то, что есть и ничего нового возникнуть не может, поэтому все изменения происходят циклически и, рано или поздно, возвращаются к исходному пункту. Абс­трактной моделью такого представления о процессе развития является движе­ние по замкнутому кольцу (рис.1).

Для примера брался вечный круго­ворот воспроизводства пшеницы, в процессе которого из зерна А вырастает растение Б, которое снова даёт зерно А. И так без конца. (Слово «цикл» означает «круг», хотя иногда это слово ис­пользуют и для обозначения отрезка вре­мени, в течение которого начинается и за­канчивается какой-либо процесс).

Следует отметить, что в фи­лософии термин «качество» применяется не в смысле характеристики хорошего или плохого изготовления объекта, а обозначает совокупность свойств объекта, присущих его определенному облику. Например, вещество может находиться в газообразном, жидком и твёрдом виде. Поэтому, если в фило­софии говорят об изменении качества или качественного состояния объекта, то речь идёт об изменении его облика (вида).

При изменении качественного состоя­ния объекта, в философии принято говорить, что старое качественное состояние развивающегося объекта отрицается новым, т.е. новое является отрицанием старого. Так, для кольцевой теории развития, отрицанием исходного зерна является растение, а отрицанием растения - снова зерно, замыкающее кольцо. Такое понимание отрицания соответствует здравому смыслу и обычной логике, в которой отрицающие друг друга понятия являются полными, то есть поляр­ными противоположностями, например: север - юг, верх - низ, правое - ле­вое и т.п. Если юг является противоположностью севера, то значит, север яв­ляется противоположностью юга, и ничего третьего в этом противостоянии двух противоположностей не может быть. Поэтому кольцевую теорию разви­тия наглядно характеризует последовательность двух полярных или логичес­ких отрицаний, первое из которых движет объект в новое качественное сос­тояние, а второе - возвращает его назад, в исходный пункт. Например, если отрицанием левого конца палки является её правый конец, то отрицанием правого конца - снова левый. Поэтому образом первой модели развития может служить также и сама палка или отрезок АБ на рис.1.

Точка зрения, противоположная кольцевой теории, утверждала, что, ес­ли не возникает ничего нового, то развития нет вообще, и изображала про­цесс развития, как постоянное поступательное движение по прямой ли­нии, исключающей повторение пройденных ступеней развития (рис.2).

Но в этом случае, если отрицанием левого конца палки (А) будет её правый конец (Б), то отрицанием правого конца (Б) будет уже не его полярная  противополож­ность (А), а что-то третье, обозначенное на прямой линии индексом (В), взяв­шееся неизвестно каким образом  и неизвестно откуда. Поэтому второе отри­цание в линейной теории можно назвать «случайным», поскольку неизвестно какой вид (В) должен принимать развивающийся объект.

Примером развития по прямой линии может служить процесс фазовых превраще­ний вещества. Так, при нагревании льда, лёд превращается сначала в жид­кость (воду), а затем в пар, не про­являя при этом каких-либо признаков возврата к ста­рому состоянию в виде твёрдого тела.

Классики марксизма-ленинизма придерживались диалектического взгляда на процесс развития. Сама по себе диалектика учит, что всё в мире существует в единстве: север не существует без юга, правый конец палки не существует без левого, а значит, и движение на­зад не существует без движения вперёд.

Поэтому классики объединили в своей теории развития цикличность и поступательность первых двух моде­лей развития. Они отметили, что но­вые зерна А_1, которые даёт растение Б, отличаются от исходных зёрен А своими свойствами: лучшей всхожестью, устойчивостью и т.п., по­этому фактического возврата в исход­ное состояние в природе не существу­ет. Следовательно, третья модель процесса развития будет выглядеть в виде разрезанной окружности, концы которой не совпадают друг с другом и не образуют кольцо, а находятся один над другим, образуя один виток спирали (винтовой линии), показанной на рис.3.

При этом цикличность развития (возврат назад) проявляется в направлении второго от­рицания А₁ к исходному состоянию объекта А, а поступательность (движение вперёд) в том, что возврат идёт не точно в исходное состояние А, а несколько поднимается над ним по уровню развития. Таким образом, в диалектическом материализме процесс развития представляется в виде движения по спирали, что дости­гается тем, что второе отрицание не является чисто полярным и возвращает объект не точно назад в исходное состояние, а только лишь «якобы назад». В этом и заключается сущность первого закона диалектики.

Поэтому в спиральной модели второе отрицание в процессе развития, в отличие от первого полярного отрицания, стали называть диалектическим отри­цанием, науку «логику», которая оперирует полярным отрицанием, стали называть «формальной логикой», а ту, которая оперирует диалектическим отрицанием - «диалектической логикой».

А так как сущность марксисткой теории развития раскрывается по от­ношению к двум другим теориям только двумя последовательными отрицаниями (полярным и диалектическим), то диалектика называет указанный порядок их чередования законом «Отрицания отрицания». Этот закон показывает куда, в каком направлении идет развитие, связывая между собой три пос­ледовательных качественных состояния развивающегося объекта. Такая пос­ледовательность называется триадой, образующей один виток спирали и по­казывающей тройственность (триадичность) процесса развития в данной теоретической кон­цепции.

Первоначально, понятие триады ввёл Гегель по отношению к процессу развития человеческих знаний. Он объяснял, что если какую-нибудь сущест­вующую теорию обозначить термином «тезис», то последующее развитие зна­ний приводит к такому изменению теории, что она полностью отрицает свое исходное состояние и называется «антитезисом». В дальнейшем развитии происходит создание новой теории, которая включает в себя элементы «тези­са» и «антитезиса» и называется «синтезисом» или «синтезом». Это соответс­твует своеобразному «возвращению» к исходным позициям и завершению оп­ределенного цикла развития. Затем «синтез» принимается за новый «тезис» и процесс отрицания отрицания повторяется снова и снова по бесконечной спирали.

Классики материалистической диалектики перенесли данную карти­ну развития идей на развитие материальных объектов  и  в подтверждение то­го, что закон «Отрицания отрицания» действительно является законом, Ф.Эн­гельс приводил следующие примеры его проявления в процессе развития реальных объектов  Природы:

1) «…Возьмем, например, ячменное зерно,... если оно попадает на благоприятную почву, то... оно прорастает, зерно, как таковое, переста­ёт существовать, подвергается отрицанию; на его месте появляется вы­росшее из него растение - отрицание зерна. Оно растет... производит вновь ячменные зерна... стебель отмирает, подвергается в свою очередь отрицанию. Как результат этого отрицания отрицания мы здесь имеем снова... ячменное зерно...»;

2) «Подобно тому, как мы это видим в отношении ячменного зерна, процесс этот совершается у большинства насекомых, например у бабо­чек. Они развиваются из яичка путем отрицания его, проходят через раз­личные фазы превращения до половой зрелости, спариваются и вновь отрицаются, т.е. умирают, как только завершился процесс воспроизведения и самка отложила множество яиц»;

3) «Не иначе обстоит дело и в истории. Все культурные народы начинают с общей собственности на землю... Она уничтожается, подвергается отрицанию..., превращается в частную собственность,... с необходимостью возникает требование - подвергнуть отрицанию теперь уже частную земельную собственность, превратить её снова в общую собс­твенность. Но это требование означает не восстановление первобытной общей собственности, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владения» [2,135-138].

Вот и прозвучало в словах Ф. Энгельса утверждение о закономерности «возврата» человечества к общей собственности, как уже нечто доказанное предыдущими примерами примитивной трактовки процессов развития растения и насеко­мого.

Однако… (Здесь и далее по тексту будут выделяться цифрами разъяснения тех моментов сущности законов диалектики, которые противоречат имеющимся фактам действительнос­ти).

1. Биология выделяет в цикле развития бабочки не три, а пять стадий: яичко – гусеница – куколка – бабочка  - яичко. Поэтому сразу же возникла оговорка, что троичный цикл является только лишь тенденцией развития по спирали и не означает, что для всех объектов природы количество качественных состояний в отрицании отрица­ния непременно должно равняться трём.

2. В природе существует огромное количество примеров, в которых нет и намека на какое-либо возвращение к исходному пункту в процессе из­менения качественных состояний объекта. Например, рассмотренное выше вещество (Н₂О) в процессе нагревания переходит из твердого агрегатного состояния (льда) в жидкое (воду), а затем в газообразное (пар), и сколько бы мы ни наг­ревали его далее, вещество не переходит в какое-либо подобие его исходно­му твердому состоянию. Этот факт должен был бы сразу насторожить клас­сиков. Как же так получается, что мы ищем основной закон развития приро­ды, а оказывается, что то, из чего эта природа состоит, этому закону не подчиняется?

Однако в философии была принята очередная оговорка. По мнению Ф.Ф. Вяккерева «самостоятельным... развитием обладают только лишь объекты живой природы и общества...» [3,253]. При этом неживая часть Природы была принята за мертвый, исходный фундамент, из вещества которого состоят все живые объекты природы, способные изме­няться и развиваться.