Таким образом постановление Правительства области не правомерно

Задача 6.

ООО «СТЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к органу исполнительной власти субъекта РФ о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Как установлено в судебном заседании, в заключении к договору купли-продажи земельного участка было отказано на том основании, что земельный участок уже был передан на правах аренды.

Подлежат ли удовлетворению требования истца?

Ответ:

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Отношения, связанные с арендой земли, регулируются как гражданским, так и земельным законодательством, причем последнее имеет приоритет (п. 3 ст. 3 ЗК РФ). При аренде земельных участков главным образом необходимо ориентироваться на нормы: Земельного кодекса РФ (такие как, ст. ст. 22, 39.6, 46), Гражданского кодекса РФ (ст. 607 ГК РФ).

Однако кроме перечисленных норм существует большое количество других нормативных актов. Это могут быть законы (например, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения),и подзаконные акты (например, Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, устанавливающее в том числе принципы определения арендной платы за публичные участки).

По договору аренды земельного участка (ст. ст. 606, 614, 622 ГК РФ, п. 2 ст. 22 ЗК РФ):

· арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование или только во временное пользование;

· арендатор обязуется вносить арендную плату и вернуть земельный участок арендодателю при прекращении договора.

Временный и возмездный характер пользования имуществом - основные признаки этого договора. При этом возмездность в первую очередь отличает его от договора ссуды (безвозмездного пользования) (п. 1 ст. 689 ГК РФ, п. 1.1 ст. 24 ЗК РФ).

Исходя из выше перечисленного требования истца не подлежат удовлетворению.

 

Задача 7.

На земельном участке, необходимом для строительства автомобильной дороги, находится жилое строение, принадлежащее гражданину на правах собственности. Для компенсации убытков, причиняемых изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, была произведена оценка имущества, принадлежащего гражданину. Выкупная стоимость земельного участка, установленная независимым оценщиком, составила сумму, не позволяющую купить гражданину другое жилое строение в данной местности.

Как защитить права собственника имущества в данном случае?

Ответ:

В статье. 35 Конституции РФ определено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 49 ЗК РФ, Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

За изымаемый земельный участок его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Также, при определении размера возмещения учитывается вид разрешенного использования земельного участка (п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

 

 

Задача 8.

        

    К административной ответственности привлечено ПАО «Прайм» за невыполнение мероприятий по борьбе с сорными растениями, в результате чего 0,8 га производственной территории заросло сорняками. Описанные действия были квалифицированы в соответствии с КоАП как невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. ПАО не согласилось с постановлением о наложении штрафа и обжаловало его.

    Составьте проект ответа.

Ответ:

За невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв предусмотрена ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Статья 8.7 КоАП РФ включает в себя два состава:

• невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель (часть 1);
• невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв (часть 2).

При определенных обстоятельствах суд может признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесенное уполномоченным органом. Например, когда:

• суд установил отсутствие события правонарушения;
• административный орган не смог доказать нарушение закона;
• административный орган не смог доказать вину;
• лицо привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение;
• административный орган неправильно квалифицировал правонарушение;
• лицо, привлеченное к ответственности, не является надлежащим субъектом.

При этом, даже если само правонарушение действительно было, в ряде случаев постановление о привлечении к ответственности можно оспорить по процессуальным основаниям.

Кроме того, суд может признать нарушение малозначительным.

ПАО «Прайм» стоит обжаловать постановление о привлечении к ответственности, поскольку, даже если суд признает, что нарушение имело место, он может снизить размер штрафа за правонарушение по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Снизить штраф суд вправе до суммы менее чем 400 тыс. руб., несмотря на то что выход за такой предел в КоАП РФ не предусмотрен.