2020-05-12
97
10-процентное расхождение реального и расчетного потребления в Нью-Йорке может быть обусловлено несходством географии двух показателей (город vs. штат). Скорее всего, что в городе Нью-Йорк пьют больше, чем в том же штате за пределами столицы. С учетом этого расхождение можно признать несущественным, а расчетную формулу - пригодной для оценки потребления алкоголя в России на основе соотношения смертей от внешних причин в пьяном и трезвом состоянии.
Но прежде чем перейти к этому, следует отметить, что в России смерти от внешних причин фиксируются в двух медицинских документах. Первичный - акт вскрытия, содержит перечень всей патологии, полный диагноз смерти и сведенья о наличии или отсутствии алкоголя в крови умершего. На этой основе выдается справка о смерти, которая становится главным учетным документом для официальной статистики смертности, формируемой Госкомстатом России. К сожалению, в справке о смерти требуется отразить только главные причины смерти, в частности, можно опустить сопутствующее опьянение. Кроме того, диагноз смерти в справке может искажаться преднамеренно, чтобы избежать неприятных юридических, социальных или моральных последствий, о чем писалось выше в связи с работой Тишук (1997). Вот почему смерти в состоянии алкогольного опьянения по официальной статистике явно занижены (11,5 % от общего количества смертей от внешних причин). Эти данные отражают почти исключительно смерти при отравлении алкоголем, которые составляют 88,4 % от общего числа смертей в состоянии алкогольного опьянения (1992; таблица 11).
|
|
|
Таблица 11. Доля смертей от внешних причин, связанных с алкоголем (проценты по данным Бюро судебной медицины и Госкомстат РФ).
| 1984 | 1986 | 1990 | 1992 | 1994 | |
| по данным Бюро судебной медицины (25 регионов) | |||||
| с алкоголем в крови (1) | 59,3 | 47,3 | 52,3 | 57,3 | 62,7 |
| в том числе - отравления алкоголем (2) | 13,2 | 9,0 | 9,5 | 14,1 | 18,7 |
| (1) - (2) | 46,1 | 38,3 | 42,8 | 43,2 | 44,0 |
| по данным Госкомстата РФ | |||||
| связанные с алкоголем (3) | - | - | 9,4 | 11,5 | - |
| в том числе - отравления алкоголем (4) | 12,2 | 9,0 | 8,1 | 10,2 | 15,1 |
| (3) - (4) | - | - | 1,3 | 1,3 | - |
(-) нет данных
В связи с серьезными искажениями официальной статистики в основу дальнейшей работы положены данные Бюро судебно-медицинской экспертизы для внутреннего пользования (акты вскрытия), которые значительно отличаются от официальной статистики в сторону увеличения количества смертей с алкоголем в крови умерших (таблица 11).
Различие государственной и неофициальной статистики связанной с алкоголем смертности впечатляет (таблица 11). Однако, возможно, что это различие еще больше - за счет недоучета в Бюро судебно-медицинской экспертизы части умерших с алкоголем в крови. Это может быть, например, за счет реанимационных мероприятий, предшествующих смерти, в результате которых происходит удаление алкоголя из организма, или при обнаружении трупа с большим посмертным сроком. Существуют и другие ситуации, приводящие к недоучету смертей с алкоголем в крови (глава 2-3). Важно знать, что за счет этих факторов некоторое количество смертей с алкоголем в крови могут быть учтены как смерти трезвых. Тем самым уменьшается величина x2, и, соответственно, оценка реального потребляемого алкоголя. Вот почему количественные оценки потребления в России по новому методу более корректно интерпретировать как “не ниже, чем...“.
|
|
|
Несмотря на эти замечания акт вскрытия не подвержен преднамеренным манипуляциям, т.к. остается в архивах областных Бюро судебно-медицинской экспертизы, где проводится исследование жидкостей трупа на содержание алкоголя. Именно эти документы, сведенные в годичные таблицы, стали главным источником расчетов потребления алкоголя в России.
В 1991 г. для сбора данных о смертях от внешних причин в 1981-1990 гг. при посредничестве МЗ РСФСР были разосланы запросы во все 73 областные Бюро судебно-медицинской экспертизы. Запрашивались данные об общем количестве смертей от внешних причин, из них - в состоянии алкогольного опьянения, из них - смерти от отравления алкоголем. То же – для убийств, самоубийств, автодорожных смертей. Ответы получены из 39 областей. Отказ сообщить необходимые сведенья или очень неполные данные содержали ответы из 9 областей (Вологодская, Дагестантская, Калининградская, Кировская, Красноярская, Ставропольская, Томская, Тюменская, Чувашская АССР).
Для отбора данных существенным было относительное постоянство основных показателей в 1981-1984 гг. Однако в Калининградской и Тульской областях наблюдалось значительные колебания смертей пьяных и трезвых год от года, когда алкогольная ситуация в стране была сравнительно стабильной. Это проявлялось в том, что рост смертей в пьяном состоянии сопровождался снижением смертей трезвых и наоборот, что, скорее всего, является результатом ошибок учета. В Тамбовской области с 1981 г. по 1984 г. наблюдался очень большой рост смертей пьяных - на 40 %, а трезвых - на 25 %. В Республике Марий Эл был отмечен рост насильственных смертей трезвых в 1984 г. на 22 %. В Республике Удмуртия наблюдалось необычайно большое преобладание смертей пьяных над смертями трезвых (в 3,3 раза в 1984 г.). Эти пять областей исключены из исследования в связи с предположением об ошибках учета алкоголя в крови умерших или каких-то аномальных явлений.
Данные 25 областей (таблица 12) признаны удовлетворительными. Эти области располагались в прежнем Северо-Западном ФО (6 областей), Центральном ФО (7 областей), Южном ФО (1 область), Приволжском ФО (3 области), Уральском ФО (1 область), Сибирском ФО (4 области) и Дальневосточном ФО (3 области). Население в 25 областях в 1981 г. составляло 62,7 млн. человек или 45,1% населения России. Регистрируемый алкоголь в этих областях и в России был сходным (рис. 2-15). Как видно, география исследованных областей была очень широка, регистрируемый алкоголь - близок к общероссийским показателям, а население составляло почти половину населения страны. Все это позволяет считать исследованные области репрезентативными для страны.
В 1994 г. в те же областные Бюро направлены запросы о смертях в 1991-1993 гг. Ответы получены из 24 областей, из которых 19 признаны удовлетворительными. В 1995 г. удовлетворительные данные о смертях в 1994 г. были получены из 17 областей (таблица 12). На этом сбор данных пришлось приостановить, т.к. в 1996 г. удалось получить сведения за 1995 г. только из 9 областных Бюро. Остальные либо не ответили на запрос, либо потребовали значительные суммы за предоставление данных.
|
|
|
Рис. 2-15. Продажа спиртных напитков (среднедушевого алкоголя) в России и в 25 ее регионах в 1981-1994 гг.
Общее число учтенных смертей от внешних причин в 25 областях в 1981-1994 гг. составило 1 182 015 случаев. В 1981-1984 гг. в 25 областях умершие с алкоголем в крови составляли 57,5-59,3% всех смертей от внешних причин. Минимум этого показателя наблюдался в 1986 г. (47,3%, таблица 11). Как видно, официальная статистика учитывает только пятую часть, связанной с алкоголем смертности от внешних причин. Ошибки официальных данных обусловлены, главным образом, манипуляциями на самом низу бюрократической пирамиды и связаны с диагнозами в справках о смерти. V.Treml(1997; стр. 231) скорее всего ошибался, предполагая, что ошибки такого рода связаны с искажением данных на верху "статистической пирамиды" - чтобы картина была более благоприятной. Обнаруженные V.Treml преднамеренные искажения показателей национального дохода не могут служить доказательством искажения данных о смертности или заболеваемости на государственном уровне.
Таблица 12. Регионы, данные которых использованыв исследовании (+).
Области, 1981- 1991- 1994
республики, -1990 -1993
края
1. Алтайский + + +
2. Амурская + + +
3. Башкирия +
4. Екатеринбургская + + +
5. Ивановская + +
6. Калужская + + +
7. Карельская + +
8. Кемеровская + + +
9. Курская +
10. С Петербург + + +
11. Ленинградская + + +
12. Москва + + +
|
|
|
13. Московская + + +
14. Мурманская + +
15. Новгородская + + +
16. Новосибирская +
17. Омская +
18. Орловская + + +
19. Ростовская + + +
20. Рязанская + + +
21. Самарская + + +
22. Саратовская + + +
23. Сахалинская +
24. Хабаровская + + +
25. Ярославская + +
В с е г о 25 19 17
Расчеты реального потребления алкоголя в 1981-1994 гг. для каждой из 25 областей выполнены в соответствии с уравнением линейной регрессии (y1=4,27+8,80*x2). Величины x2 дляисследованных областей в 1984, 1985 и 1986 гг. представлены на рис. 2-16 при сопоставлении с регистрируемым алкоголем в те же годы. Как видно, главный показатель нового метода, переменный член регрессионного уравнения x2, четко отреагировал на снижение госпродажи в исследованных областях в 1985 и 1986 гг.
Среди 25 областей наименьшие величины x2 наблюдались в Москве, где они находились в линейной зависимости от регистрируемого алкоголя. Но так было не во всех областях. Это можно объяснить тем, что сопоставление велось в отношении
Рис. 2-16. Соотношение регистрируемого алкоголя и смертей от внешних причин, выраженных уравнением x2 (пояснение в тексте) в 25 областях в 1984, 1985 и 1986 гг. Оддельно помечены: Сахалинская область (1), Новгородская область (2), Республика Карелия (3) и Москва (4; показатели трех лет соединены прямой).
госпродажи алкоголя (ось х на рис. 2-16), которая в Москве составляла львиную долю потребления. Антиалкогольный прессинг в некоторых областях, также как в Москве, преобладал в отношении госпродажи спиртных напитков, а в других - в отношении подпольного производства самогона. Однако усредненная функция 1984-1986 гг. была линейной по отношению к регистрируемому алкоголю (рис. 2-16), который еще преобладал над самогоном в эти годы.
Оценка реального потребления обнаруживает начало роста потребления алкоголя в России в 1987 г. (таблица 1 и рис. 2-7). Важно подчеркнуть, что эта оценка основана не на общем количестве смертей от внешних причин, а на отношении их частей - с алкоголем в крови и трезвых. Следует подчеркнуть, что это отношение - совершенно другой показатель, нежели смертность в целом, он независим от общего числа смертей. Расчеты Treml (1997) также показывают, что 1987 г. был переломным для потребления алкоголя в России. Более того, оценки V. Treml и на основе нового метода количественно очень близки (таблица 1 и рис. 2-7).
Рис. 2-17. Оценка потребления алкоголя и заболеваемость алкогольными психозами в 25 регионах России в 1981-1994 гг.
Другой способ оценки качества расчетов потребления – сопоставление с зависимыми от алкоголя явлениями, например, с заболеваемостью алкогольными психозами (рис. 2-17; после исключения линейного тренда Rs=0,925; p=0,000002). Как видно, средние показатели потребления и заболеваемости значимо коррелируют; небольшое расхождение в 1987-1992 гг. связано с лагом психозов по отношению к потреблению. Корреляция с другими зависимыми от алкоголя переменными имеет сходные значения. Это позволяет считать полученную оценку потребления заслуживающей доверия и пользоваться ею для дальнейших расчетов.
Можно было интерпретировать среднюю оценку потребления в 25 областях как среднюю для России (Shkolnikov, Nemtsov, 1997), если учитывать, что основные показатели областей репрезентативны для страны в целом. Однако для перехода от выборочной оценки к общероссийской можно пойти другим путем. Для этого существенно, что размеры потребления нерегистрируемого алкоголя в исследованных областях находились в обратно пропорциональных отношениях с продажным алкоголем (значимая отрицательная корреляция). Это является свидетельством закономерности: чем выше уровень продажи легальных спиртных напитков, тем меньше потребляется нелегальная алкогольная продукция и наоборот. Это свойство потребления в России позволяет перейти от оценки потребления в 25 исследованных областях к оценке реального потребления алкоголя в стране в целом.
Для этого были вычислены коэффициенты линейной регрессии для нерегистрируемого алкоголя по регистрируемому алкоголю в исследованных областях в 1981-1994 гг. Посредством полученных коэффициентов был рассчитан нерегистрируемый алкоголь для России по регистрируемому алкоголю. Например, для 1990 г. соотношение нерегистрируемого (у3) и регистрируемого алкоголя (х3) в 25 областях выражается формулой: у3 =12,38 - 1,02 х3. В 1990 г. регистрируемый алкоголь (х3) в России составлял 5,56 л на человека в год (данные Госкомстата РФ). Решение уравнения дает размеры нерегистрируемого алкоголя (у3) 6,73 л, а сумма (5,56+6,73) 12,29 л - оценку реального потребления для 1990 г. Результаты расчетов для 1981-1994 гг. представлены в таблице 1 и на рис. 2-7.
Географическое распределение потребления алкоголя в России можно представить, объединив близлежащие исследованные области в соответствие с прежним членением России (таблица 13). До начала кампании в европейской части страны нарастание потребления происходило с юга на север, а в азиатской - с запада на восток. Направление «юг-север» в этой части страны было трудно исследовать из-за большой протяженности некоторых областей в том же направлении.
Среди 25 исследованных областей в 1984г. наибольшее потребление было в Сахалинской, Новгородской, Калужской, Ленинградской, Амурской и Кемеровской области (16-18 литров среднедушевого алкоголя). За ними следовали Москва, Мурманская, Омская и Ростовская области (11-13 литров). Во время антиалкогольной кампании уровни потребления не только уменьшились, но и унифицировались. К 1994 г. прежнее лидерство в целом восстановилось, однако на более высоком уровне (Калужская и Новгородская области - около 20 л; данные по Сахалинской области отсутствуют, потребление в Ленинградской области составляло 13,3 л).
Таблица 13. Распределение потребления регистрируемого и нерегистрируемого алкоголя по регионам России (в скобках количество исследованных областей в регионах).
| Регионы и количество областей (n) | Оценка реального потребления | Регистрируемый алкоголь | Нерегистрируемый алкоголь | |||
| 1984 | 1990 | 1984 | 1990 | 1984 | 1990 | |
| Северный и Северо-Западный (n = 5) | 15,6 ±1,1 | 12,3 ± 0,4 | 11,9 ±0,5 | 6,3 ± 0,5 | 4,0 ± 0,8 | 6,0 ±0,6 |
| Центральн. и Центр.-Чернозем. (n = 8) | 14,6 ± 0,7 | 12,2 ± 0,7 | 10,1 ±0,3 | 6,0 ± 0,5 | 4,3 ±1,8 | 6,2 ±0,9 |
| Северный Кавказ (n = 1) | 12,7 | 10,7 | 9,3 | 4,8 | 3,5 | 5,8 |
| Урал и Поволжье (n = 4 | 13,9 ± 0,3 | 11,4 ± 0,7 | 9,6 ± 0,4 | 5,2 ± 0,3 | 4,4 ±0,4 | 6,2 ±1,2 |
| Западная Сибирь (n = 4) | 14,8 ± 1,0 | 12,8 ± 0,9 | 10,5 ± 0,4 | 5,6 ±0,2 | 3,4 ±1,0 | 6,8 ±1,0 |
| Дальний Восток (n = 3) | 16,7 ± 0,9 | 13,3 ± 0,5 | 13,4 ± 1,6 | 6,2 ±1,0 | 3,3 ± 0,9 | 7,2 ±1,3 |
Для нового метода существенно, что новая оценка потребления алкоголя в России (таблица 1) сделана независимо от использованных ранее (Treml,1997, Госкомстат РФ). При этом три оценки оказались близкими, и максимальные из них превышали минимальные в среднем на 7,9 % (рис. 2-7). Таким образом, получено еще одно свидетельство того, что в России потребление алкоголя сверхвысокое, составившее в начале 1980-х годов по разным оценкам 13,5-14,8 л (рис. 1). К этому же уровню потребление приблизилось в конце антиалкогольной кампании. Совпадение трех оценок, полученных независимыми методами, можно считать их косвенной верификацией; прямая верификация, к сожалению, невозможна в условиях России.
Расчеты потребления на основе нового метода пришлось прервать в 1994 г. в связи с тем, что получать данные областных Бюро судебно-медицинской экспертизы стало практически невозможно. Кроме того, с середины 1990-х началось существенное разрушение экспертной службы, как паталого-анатомической, так и судебно-медицинской (Заратьянц, 2001). А новые данные Госкомстата РФ, обозначаемые с 1994 г. как "объемы продаж", якобы учитывающие нелегальную торговлю, приблизительно в два раза меньше того, что реально потреблялось в 1984 г. по даннымтого жеГоскомстата РФ (с учетом самогона).Между тем в это время все зависимые от алкоголя переменныебыли много выше уровня 1984 г.(рис. 2-11). Вот почему официальные данные Госкомстата РФ по потреблению, как новые, так и прежние, не соответствуют реальному потреблению алкоголя в стране.
Такой недоучет приводил и приводит к тому, что в оценке алкогольных проблем нашей страны наблюдались и наблюдаются большие просчеты. Так, в преамбуле проекта Федерального закона 1999 г. говорилось, что «легальная выработка водки и ликероводочных изделий в 1999 году в целом составит около 120-125 млн. дал, при расчетном производстве - более 240 млн. дал. Таким образом, около 50 процентов водки и ликероводочных изделий будет находиться в 1999 году в нелегальном обороте» («О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции")". Между тем 120-125 млн. дал составляет всего 3,3 литра чистого алкоголя на человека в год. Если алкоголь водки суммировать с алкоголем вина и пива, то получится, что потребление в 1999 г. в два раза меньше официальных данных о потреблении в 1984 г. (таблица 1). А этого не может быть, если судить по зависимым от алкоголя переменным. Из этого следует, что правительство, полагая, что оно держит под контролем половину алкогольного рынка, что также малодопустимо, реально контролировало только четверть. О 50-60-процентном контроле заявляли бывший вице-премьер Б.Е.Немцов в 1997 г., председатель Госкомитета РФ по обеспечению монополии на алкогольную продукцию В.Берестовой в 1998 г. и директор Федеральной службы налоговой полиции С.Н.Алмазов в 1998 г. Когда этой же проблемой начала заниматься Счетная Палата РФ. По ее данным в 2002 г. нелегальное производство крепких напитков составляло 64 %, т.е. две трети от потребления.
Помимо очень приблизительных правительственных оценок потребления алкоголя в стране во второй половине 1990-х годов существует также экспертные оценки большого ряда исследователей, которые получены на основе выборочных интервью (таблица 8) и не отражают реального потребления (глава 2-3).
Все это выдвинуло задачу оценить потребление алкоголя в стране после 1994 г., последнего года, для которого существовала оценка реального потребления алкоголя, сделанная по новому методу. Для этого можно соотнести в процентах данные Госкомстата РФ о зависимых от алкоголя переменных после 1994 г. с теми же переменными для 1994 г., приняв их за 100%. Если потребление алкоголя в 1994 г. также принять за 100%, можно рассчитать потребление после 1994 г. с опорой на изменения зависимых переменных после 1994 г. При этом надо иметь в виду, что такие показатели, как смерти при отравлении алкоголем или заболеваемость алкогольными психозами, тесно связанные с алкоголизмом, включали тех, кто мог сохранить жизнь во время антиалкогольной кампании и умереть после нее ("удвоение" смертности и заболеваемости; смотри выше). По этой причине эти показатели не годятся для оценки потребления алкоголя. Для решения этой задачи не подходят показатели смертности при циррозах печени из-за их большого лага (рис. 2-11). Более подходят показатели убийств, самоубийств и смертей при панкреатитах. На их основе были рассчитаны показатели потребления в 1995-2001 г. (таблица 1).
Прямые доказательства снижения потребления алкоголя в нашей стране после 1994 г. отсутствуют, но косвенные позволяют предположить, что этот процесс начался в 1995 г. Показателем этого является снижение зависимых от алкоголя переменных, начиная с 1995 г. (рис. 2-11). Смертность при циррозах печени начала снижаться с опозданием на год, что скорее всего связано с большей ригидностью этого показателя, особенно при снижении потребления, как это было в начале антиалкогольной кампании (рис. 2-11). Возможные причины снижения потребления алкоголя в 1995-1998 гг. описаны в гл. 1-8, а факторы роста потребления в 1999-2000 гг. - в главе 1-9.
Рис. 2-18. Количество выявленных лиц, совершивших преступления (а) и убийства (б): общее число и в состоянии алкогольного опьянения (данные Госкомстата РФ) – на следующей странице.
В отношении показателей потребления алкоголя в 1995-2001 гг. следует проявить осторожность, т.к. это только оценки. Тем более, что после 1993 г. отсутствуют другие независимые систематические оценки для сопоставления, как это было в конце 1980-х-начале 1990-х годов. Есть одна оценка, сделанная для 2001 г. - 16,0 литров чистого алкоголя на человека в год (Zaigraev, 2004). Методическая тщательность исследования, многократный контакт интервьюеров с респондентами на протяжении 4-х месяцев делают эту работу уникальной для России, а ее результаты внушают доверие. И они близки нашим расчетам (15,0 л). К сожалению, это единственная опорная точка для формирования отношения к оценкам потребления алкоголя после 1994 г.
* * *
На основе многолетнего анализа потребления алкоголя в России можно считать, что значительный, но сравнительно равномерный рост потребления в 1960-1970-х годах сменился существенными колебаниями этого показателя за счет двух мощных и разнонаправленных воздействий. Одно - антиалкогольная кампания, резко снизившая потребление, другое - рыночные реформы со свободным доступом к спиртным напиткам. Хотя снижение потребления алкоголя во время кампании было значительным, почти на треть за 2,5 года, оно оставалось очень высоким (более 10 л на человека в год).
Важно отметить, что подъем потребления в 1994 и 2001 гг. вывел его на уровень начала 1980-х годов (рис. 2-7). По-видимому, этот уровень (14-15 литров) является «потолочным» для страны. И только какие-то экстраординарные политические или экономические факторы приводят к снижению потребления с последующим возвратом к «потолочному» уровню.
Можно предполагать, что после 2001 г. колебания уровня потребления примут затухающий характер. К сожалению, приходится думать, что эти флюктуации будут происходить вокруг очень высокого уровня среднедушевого потребления (13-15 литров).
Глава 2-5. АЛКОГОЛЬНАЯ СМЕРТНОСТЬ ДО, ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ АНТИАЛКОГОЛЬНОЙ КАМПАНИИ
В России существуют большие трудности в оценке реальных масштабов смертности, связанной с алкоголем. Это обусловлено тем, что в качестве смертности «по причинам, связанным с употреблением алкоголя» государственная статистика учитывает смерти при отравлении алкоголем, алкогольных циррозах печени, алкоголизме и алкогольных психозах. Но это только часть прямых алкогольных потерь. Они составляют около 3% от всех смертей в разные годы, при том, что потребление алкоголя в России вероятно самое высокое в Европе (до 15 литров чистого алкоголя на человека в год; глава 2-4 и таблица 4). Для сравнения в странах северной Европы, где также доминируют крепкие напитки, но потребление алкоголя ниже, а качество жизни выше, алкогольная смертность оказывается на том же уровне, что у нас по официальным данным. Например, в Европе самая высокая алкогольная смертность в Финляндии (3,7%; Ramstedt, 2002) при потреблении 8,5 литра (таблица 4), а с учетом нелегального алкоголя, который предположительно составляет 20% легального, -10,2 литров (Leifman, 2001).
Первая ошибка нашей статистики - неполный учет прямых алкогольных потерь. Так, при очень высоком уровне потребления алкоголя в России смерти при алкогольных циррозах печени долгое время составляли около 10% от всех смертей с диагнозом цирроза печени, и только с 1998 г. начали стремительно расти (30,8% в 2005 г.). Такой рост обусловлен, вероятно, изменением критериев диагностики. Во всем мире эти смерти составляют 30-80 % (Audigieretal., 1984). Вторая ошибка - вольная или невольная фальсификация диагнозов связанной с алкоголем смертности (глава 2-3), третья – полное пренебрежение учетом непрямых алкогольных потерь, т.е. смертей, для которых алкоголь является не единственной, но существенной причиной смерти, дополнительно сокращающей продолжительность жизни.
В отношении связи с алкоголем особенно не повезло таким социально значимым причинам смерти, как внешние причины. До 1989 г. формы ЦСУ № 5-а и № 5-б «Сведения об умерших по полу, возрасту и причинам смерти» вообще не предусматривали учет умерших в алкогольном опьянении. Сменившая их Форма С-51, начиная с 1989 г., включала графу «умершие в алкогольном опьянении». Но и в этом случае Форма С-51 отражала только пятую-шестую часть умерших в алкогольном опьянении. Более того, в 1993-1997 гг. эта графа была изъята. Именно в этот период алкогольная смертность была наивысшей, не только в стране, но и мире.
Более полная оценка алкогольной смертности стала возможной в России в связи с резкими перепадами уровня потребления алкоголя в результате антиалкогольной кампании 1985 г. и последующих событий нашей алкогольной истории (рис. 2-7, глава 2-4). Такую оценку удобно сделать в соответствии с периодами, принятыми в первой части книги, т.е. в связи с фазами потребления алкоголя в стране.
Алкогольная смертность до 1985г.
Наиболее распространенным показателем смертности является количество смертей, которое приходится на каждые 100 тысяч населения. Этот и другие адекватные показатели неоднократно будет использоваться ниже. Однако такая характеристика смертности, привычная для специалистов, может вызвать у остальных затруднение в восприятии масштабов смертности. Чтобы обойти это, в качестве начальной меры можно взять общее число смертей в стране за год.
Рис. 2-19. Ежегодное количество умерших в России в 1965-2005 гг.
На рис. 2-19 показано, что количество смертей довольно равномерно увеличивалось, начиная с 1965 г. и по 1984 г. В это время увеличивалось и население, рост которого однако отставал от роста смертности. Это нашло отражение в том, что за 20 лет (с 1964 по 1984 гг.) сократилась ожидаемая продолжительность жизни, особенно значительно у мужчин (на 2,5 года, с 64,5 до 62 лет; Вишневский и Школьников, 1997а и 1997б). Существенно вырос разрыв продолжительности жизни мужчин и женщин (с 8,7 лет в 1964г. до 11,3 в 1984 г.). Рост этих показателей может быть связан с ростом потребления алкоголя. Об этом свидетельствует рост госпродажи алкоголя с 1960 по 1980 гг. более чем в два раза (с 4,6 до 10,5 литра; Госкомстат РСФСР). За то же время по экспертным оценкам реальное потребление увеличилось с 9,8 до 14,0 литров (Treml, 1997; рис. 1-4). Другим свидетельством зависимости смертности от потребления спиртного в это время может служить постоянный рост числа смертей при отравлении алкоголем
