Тема. Особенности производства в арбитражных судах по отдельным категориям дел. Упрощенные формы судебного разбирательства

 1. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

 2. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок

 3. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

 4. Рассмотрение дел по корпоративным спорам

 5. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц (групповое производство)

6. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства

 7. Судебный приказ и приказное производство

Решите задачи:

Задача 1. Решением арбитражного суда с ОАО «Альфа» в пользу ЗАО «Гамма» была взыскана сумма 105 тыс. руб., состоящая из 98 032 руб. — долга за проданный товар и 6968 руб. — процентов за наруше­ние денежного обязательства. Получив исполнительный лист, должник направил его в службу судебных приставов. Через 10 дней судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю, что должник не имеет имущества. Через два дня после получения письма ЗАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Аль­фа» банкротом.

Имело ли ЗАО «Гамма» право на обращение с заявлением в настоящем случае?

Задача 2. Индивидуальный предприниматель Андреев зарегистри­рован в качестве предпринимателя в г. Челябинске, предпринимательскую деятельность осуществляет в г. Екатеринбурге (занимается розничной торговлей строительными материалами через сеть специализированных магазинов) и там же фактически проживает. Официалъным местом жительства Андреева является г. Пермь (согласно регистрационным данным органов внутренних дел). Кредитор Андреева обратился с заявлением о признании его банкротом в Арбитражный суд Пермской области, мотивируя это тем, что местом его жительства я нляется г. Пермь.

Определите в данном случае подсудность дела о банкротстве и оце­пите действия кредитора.

Задача 3. В арбитражный суд с заявлением должника обратилось ООО «Универсал». Заявление подписано Антоновым — юрисконсультом ООО на основании доверенности, в соответствии с которой Антонову предоставлено право на подачу и подписание исковых заявлений в арбитражные суды от имени ООО. Требования к кандидатуре временного управляющего в заявлении указаны не были. К заявле­нию не было приложено решение собрания участников ООО об об­ращении должника в арбитражный суд, мотивировано это было тем, что невозможно собрать всех участников ООО из-за их отсутствия в месте жительства.

Арбитражный суд возвратил ООО заявление со ссылкой на отсутствие в заявлении требований к кандидатуре временного управляю­щего.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Имели ли место в данном случае основания для возвращения заяв­ления?

Задача 4. Получив заявление уполномоченного органа о призна­нии муниципального унитарного предприятия «ЖКХ» банкротом, арбитражный суд вынес определение о принятии заявления и введе­нии наблюдения. Временным управляющим был назначен Федоров, стоящий первым в списке кандидатов, указанных уполномоченным органом в заявлении. Этим же определением суд назначил посредни­ка для урегулирования конфликта и приостановил производство по делу.

Были ли допущены арбитражным судом какие-либо ошибки при при­нятии заявления?