Порядок производства экспертизы

После вынесения следователем постановления о назначении судебной экспертизы порядок его дальнейших действий зависит от того, где производится экспертиза: в экспертном учреждении или вне его. В первом случае постановление и необходимые материалы направляются руководителю экспертного учреждения, который поручает производство экспертизы конкретному эксперту. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, в том числе за дачу заведомо ложного заключения. Во втором - эти требования закона выполняет сам следователь.

Постановление следователя о назначении экспертизы обязательно для исполнения учреждениями, которым оно адресовано. Однако руководитель экспертного учреждения вправе возвратить постановление следователю без исполнения, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Если следователь намерен произвести экспертизу вне экспертного учреждения, то это делается, как можно понять из смысла закона, но соглашению с конкретным специалистом. Существовавшая ранее ответственность эксперта за неявку без уважительных причин по вызову и уклонение от выполнения своих обязанностей в настоящее время законом не предусмотрена. Более того, эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Производство экспертизы может быть поручено нескольким экспертам одной или различных специальностей (ст. 200, 201 УПК).

Обвиняемый, подозреваемый, а равно потерпевший (в случаях, предусмотренных пп. 4 и 5 ст. 196 УПК) обязаны подвергнуться исследованию, а при отказе могут быть принуждены к этому. Вместе с тем нельзя не учитывать, что принуждение не может носить характера насилия или иных действий, унижающих человеческое достоинство, и создавать опасность для жизни и здоровья.

В распоряжение эксперта представляются необходимые материалы, в ряде случаев передается уголовное дело. Самостоятельно получать материалы для исследования эксперт не вправе, он обязан делать это с помощью следователя. Смыслу уголовно-процессуального закона противоречит «проведение» экспертизы по акту предварительного заключения специалиста. Во время экспертизы исследование материалов должно быть произведено непосредственно.

Эксперт имеет комплекс прав, цель которых обеспечить ему доступ к материалам расследования и тем самым создать предпосылки для дачи полного заключения (ч. 3 ст. 57 УПК). Эксперт имеет право на, так называемую, «экспертную инициативу». Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Результатом работы эксперта является его письменное заключение. Заключение эксперта - одно из доказательств (ч. 1 ст. 80УПК), подлежащее оценке. В силу правила о непредустановленности доказательств (ч. 2 ст. 17 УПК) заключение эксперта не является обязательным для следователя или суда, которые вправе мотивированно отклонить его, а также при необходимости назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Законом предусмотрен допрос эксперта (ст. 205 УПК). Если заключение эксперта окажется для следователя или суда не достаточно ясным, они вправе допросить эксперта. Допрос эксперта осуществляется в тех случаях, когда нет необходимости в дополнительном исследовании. Давая показания, эксперт разъясняет и конкретизирует свои выводы. Показания эксперта также являются доказательством (ч. 2 ст. 80 УПК). Если же эксперту нужно провести хотя бы минимальные исследования, которые он не проводил ранее, то следователь или суд назначают дополнительную экспертизу. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту. Дополнительную экспертизу следует отличать от повторной. Повторная экспертиза назначается в тех случаях, когда у следователя имеются сомнения в правильности заключения эксперта. Для обеспечения объективности она поручается другому эксперту (ст. 207 УПК).

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Если экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ст. 206 УПК). Закон не установил порядка фиксирования в деле состоявшегося ознакомления участников судопроизводства с указанными доказательствами. По сложившемуся обыкновению ознакомление обвиняемого с заключением эксперта оформляется самостоятельным протоколом, который так и называется: «Протокол ознакомления обвиняемого (подозреваемого) с заключением эксперта». В следственных подразделениях имеются бланки этого протокола. Такая практика особых возражений не вызывает, поскольку в достаточной степени обеспечивает права обвиняемого. В ранее действовавшем законе содержалось требование об отражении факта ознакомления в протоколе допроса, т.е. обвиняемый и подозреваемый должны были допрашиваться. В настоящее время приемлем любой вариант, кроме случаев ознакомления с материалами защитника, который допросу не подлежит. Прямая санкция за несвоевременное ознакомление обвиняемого и других участников процесса с заключением эксперта не предусмотрена, но нарушение их прав может повлечь косвенные негативные последствия.

Из изложенного вытекает, что назначение и производство экспертизы - это следственное действие представляющее собой комплекс правоотношений, возникающих между государственными органами и другими участниками процесса. Судебную экспертизу ни в коей мере нельзя отождествлять с непосредственным исследованием объектов. Эти понятия соотносятся как целое и часть. Поэтому в стадии возбуждения уголовного дела с учетом очень малого промежутка времени между принятием следователем решения о возбуждении уголовного дела и получением согласия прокурора весь этот комплекс правоотношений реализовать практически невозможно. Хотя простые экспертизы особенно по делам о нераскрытых преступлениях, где еще нет участников процесса, могут быть произведены полностью.