Проблемы административного принуждения и административной ответственности

Студент 2 курса магистратуры

Группы ИФП-18912

Елисеева Кристина Андреевна

Актуальность по состоянию на 28.03.2020

21.03.2020

Задания на два занятия для магистрантов (профиль кафедры конституционного права)

Проблемы административного принуждения и административной ответственности

1.Сотрудник полиции капитан Петров возвращался после дежурства домой. По пути на улице он встретил Иванова, который, находясь в нетрезвом состоянии, оскорблял прохожих, пытался перейти проезжую часть улицы в неустановленном для этого месте. Петров попытался успокоить Иванова, а после того, как этого не получилось, доставил его в помещение органа внутренних дел. В последствие в отношении Иванова был составлен протокол об административном правонарушении. В возражениях на протокол Иванов отметил, что действия сотрудника полиции неправомерны, поскольку Петров осуществил доставление «в свое свободное время», не исполняя служебные обязанности. Если бы Петров не проходил мимом, то и протокол бы не был составлен.

1.Дайте правовую оценку действиям Петрова.

Ответ:

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник по окончанию рабочего дня (смены) освобождается от исполнения трудовых обязанностей. Однако в отношении сотрудников полиции такое правило не может быть применено в полном объеме, поскольку иное угрожает охраняемым законом интересам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:

1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

2.Каким образом следует квалифицировать деяние Иванова?

Ответ:

Действия гражданина попадают под квалификацию противоправного деяния по части 1-2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

По части 1 статьи 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

По части 2 статьи 20.1 КоАП РФ «те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

 

2.Гражданин РФ Иванов был остановлен патрулем на улице для установления личности. Иванов пояснил, что паспорт он оставил дома, а при себе имеет служебное удостоверение с его фотографией и печатью общества с ограниченной ответственностью, в котором он занимает должность бухгалтера. Несмотря на это Иванов был задержан для установления личности. Всего он находился в помещении органа внутренних дел с 12 до 16 часов дня задержания. После того как личность Иванова была установлена он был отпущен.

1.Дайте правовую оценку действиям сотрудников полиции и Иванова. Допустили ли сотрудники нарушения норм законодательства?

Ответ:

Задержание подозрительного гражданина, к сожалению, было незаконным, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчисление сроков административного содержания в силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»: «Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях».

В условиях задачи закреплен промежуток времени с 12 до 16 часов (4 часа) дня задержания, когда как по части 1 статьи 27.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административного задержания не может превышать 3 часов, за определенными исключениями, под который гражданин не подпадает.

2.Может ли задержание применяться к лицу, не совершившему правонарушения. Ответ мотивировать. Перечислите основания задержания.

Ответ:

Исчерпывающий перечень оснований для задержания граждан закреплены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:

1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;

3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста;

4) лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;

5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

6) военнослужащих и граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, - до передачи их военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командирам

7) лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, до передачи их в учреждения, обеспечивающие исполнение таких мер;

8) лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным законом;

9) лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным конституционным законом;

10) лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, - до выяснения личности, но на срок не более трех часов;

11) лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, - до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства;

12) лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение до передачи их в психиатрическое лечебное учреждение;

13) лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче, - до передачи их иностранному государству по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

Наш гражданин ни под одно из этих оснований не подпадает.

 

3.В отношении организации, выпускающей средство массовой информации, было возбуждено дело об административном правонарушении – нарушение правил информирования избирателей. Мировой судья посчитал, что в действиях организации отсутствует вина, поскольку избирательные нормы нарушались им впервые. В обоснование своей позиции мировой судья сослался на п. 2.1 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому нарушением правил агитации организациями, выпускающими средство массовой информации, признается только «неоднократное» неисполнение соответствующих избирательных норм. Дайте правовую оценку выводам мирового судьи. Насколько они соответствуют ст. 1.1 КоАП РФ?

Ответ:

Ситуация является довольно спорной и свидетельствует о пробелах действующего законодательства. Наказание по данному деянию действительно предполагает «неоднократность» совершения.

Однако положения части 1 статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закрепляет, что «законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Исходя из данной статьи, дополнение содержания объективной стороны административного правонарушения иными федеральными законами невозможно.

Положения части 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации раскрывают следующие данные «административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».

Таким образом, действующий принцип неоднократности совершения правонарушения средствами массовой информации напрямую нарушает административной законодательство в части его целей, а также ущемляет права других кандидатов на справедливые выборы.

 

4.Иванов (22 года) совершил следующие деяния: распивал водку на площади Ленина г. Новосибирска, мешал прохожим, задавая им непонятные вопросы, стараясь остановить, требуя ответа и проч. Известно, что Иванов совершил такое деяние впервые, в связи со сдачей экзамена по «Уголовному праву», он имеет супругу и несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту учебы и соседями. Предположите, какие административно-принудительные меры следует применить к Иванову с учетом их профилактического назначения?

Ответ:

Квалифицировать данное деяние можно по двум статьям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Во-первых, в силу пункта 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

Во-вторых, в силу пункта 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: «потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей».

Характеристика гражданина наталкивает нас на мысль о возможности смягчения наказания, однако они не подпадают под смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

 

5.Органом по надзору за рынком ценных бумаг было возбуждено дело в отношении акционерного общества по факту нарушения правил эмиссии акций. При рассмотрении дела представитель АО обратил внимание должностного лица на, то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не упоминается вина юридического вина. На это был получен ответ: «У нас формальный состав административного правонарушения, следовательно, вину устанавливать не обязательно».

1.Дайте правовую оценку словам должностного лица юрисдикционного органа.

Ответ:

Считаю действия должностного лица правомерными.

Деяние юридического лица необходимо квалифицировать по статье 15.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: «нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей».

2.Охарактеризуйте понятие «вина юридического лица». Насколько корректна легальная формулировка данного понятия. Ответ мотивировать.

Ответ:

Понятие вины юридического лица закреплено в части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Практика применения данной нормы в настоящее время достаточно противоречива и неоднозначна.

Рассуждения на указанную тему можно найти в обобщении судебной практики от 28 сентября 2009 г. № 9, утвержденные на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда по вопросам определения вины юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 

6.Патруль управления внутренних дел задержал Иванова, который, находясь в нетрезвом состоянии на стадионе, сквернословил, пытался оказать сопротивление сотрудникам милиции. Выяснилось, что Иванову сегодня исполнилось 16 лет. При этом он распивал спиртные напитки вместе с Петровым, который проходил воинскую службу по призыву и в настоящий момент находился в увольнении. Дайте правовую квалификацию обстоятельствам дела. Будут ли Иванов и Петров привлечены к административной ответственности.

Ответ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Действия Иванова можно квалифицировать по пункту 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток». Так же его деяния подпадают под действие пункта 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: «потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей».

С Петровым возникает другая ситуация. На основании части 1 статьи 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения по статье 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в соответствии с дисциплинарными уставами.

Согласно пункту 4.1 статьи 27.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, об административном задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, незамедлительно уведомляется воинская часть, в которой задержанный проходит военную службу (военные сборы). И там уже командир решает вопрос о привлечении Петрова к дисциплинарной ответственности.