Объект и предмет исследования

Объектом исследовательской работы является повседневность советского народа, а предметом изучения – жилищное строительство в период «хрущевской оттепели».

Хронологические рамки исследования

Хронологически работа будет ограничена периодом с середины 1950-х по середину 1960-х годов. Выделение расширенного «хрущевского десятилетия» как уникально обосновано в силу самобытного и ярко выраженного культурно-смыслового стержня эпохи. Обращение к исследовательской литературе, описывабщий актуальный культурный контекст середины 1950-х начала 1960-х годов. (Вайль, Генис[16], 2013), (Лебина, 2014, 2015) позволяет выделить следующие основополагающие черты времени:

1. Утопизм и коммунизм.

2. Футуризм, космизм.

3. Формирование советского общества потребления.

4. Риторика «народа-победителя» и лозунгов революции.

5. Взаимоотношения советской бытовой культуры с бытовой культурой Запада.

Перечисленные черты времени оказали влияние как на восприятие массового жилищного строительства в целом, так и на эмоциональные и поведенческие реакции при получении отдельной квартиры. Продолженная Брежневым политика жилищного строительства имела иные символические коннотации. Изменившийся, «разочарованный» культурный контекст определяет типовую застройку как скучную, однообразную, серую, а типовые пятиэтажки хрущевской поры приобретают пренебрежительное название «хрущеб».

 

Цель работы

Исследовательский вопрос работы состоит из двух этапов. Первый  этап оценка значимости жилищной реформы, а именно:

 1.  Переселение людей из бараков и подвалов людей, которые оказались в трудном положении после войны.

2. Борьба со «сталинским ампиром и большим стилем», архитектура проектов сталинской эпохи требовала «дороговизны и изысканности».

3. Строительство панельных домов в целях удешевления материалов и процесса постройки.

Хочу отметить, что удешевление материалов и процесса строительства дали о себе знать. Низкая звукоизоляция, высокое потребление электроэнергии, однотипность дизайна.

Второй этап – повседневность культуры и жизнь Ленинграда, а именно:

1. Воссоздать повседневный быт, образ жизни советских людей в заданный временной промежуток.

Исследовать изменения представлений о норме повседневности в связи с массовым переселением людей в отдельные квартиры с отдельной кухней.

Для достижения данных целей потребовалось решить следующие задачи:

 

а) собрать репрезентативный материала, позволяющий обобщить наиболее распространенные способы организации кухонного пространства в коммунальных и малометражных квартирах в Москве;

б) провести сравнительный анализ моделей поведения в различных типах кухонных помещений;

в) сопоставить реальные и «идеальные»/нормативные повседневные практики;

Г) проанализировать роль отдельной кухни в формировании повседневности «современного человека».

Введение. Черновик

Считаю необходимым подчеркнуть цели жилищной реформы.

Важно отметить результаты реформы.

Массовая стройка на территории Ленинграда и СССР сказалась благополучно на социальном уровне, но и на экономическом.

-В 3-4 раза увеличилось количество рабочих мест.

-стоимость строительных материалов уменьшилась на 20-25 %.

-Быстрые сроки сдачи. В среднем уменьшились на 1,5-2 месяца.

-Первенство в мире по количеству построенной жилой площади.

Жилищная реформа, в изначальных задумках Хрущева, была нацелена на трудящихся. Людей, работающих в государственных учреждениях, фабриках, заводах. Данная прослойка граждан бесплатно получала квартиру в новостройках за трудовой стаж и квалифицированность. Реформа, была полезна с той точки зрения, что сблизила граждан, создав некую коммуну. Соседями могли оказаться, как профессор университета, так и работник с фабрики. По итогу жилищной реформы в течение 1956 – 1964 гг. жилой фонд СССР увеличился на 80%. За восемь лет было построено больше домов, чем за предыдущие 40 лет. Таким образом, 55 миллионов человек получили жилье.

Жилищная реформа подвергалась доработкам, к концу 1950-х гг. концепция заключалась в полном отказе от коммунального жилья в пользу «семейных». Концепция оправдала себя. Крупные города быстро росли, вокруг промышленных и научных центров возникали новые города.  В заключение, отставка Н. С. Хрущева стала заключительной частью жилищной реформы. Л. Брежнев не решился продолжить реформу своего предшественника. Таким образом, жилищная ситуация в СССР не была до конца реализована.

Одно из первых нововведений в сфере жилищного строительства, было принято большевиками во времена квартирного передела 1918-1920 гг. Идея большевиков заключалась в создании домов-коммун, но сразу к исполнению задумки они не пришли. На первых порах было принято наделить рабочих существенным знаком социального господства – пустующими квартирами буржуазии и интеллигенции. Этот самый квартирный передел в полной мере можно назвать квартирной реформой, носил антигуманистичекий характер, насильственный передел ущемлял права частников, но улучшил образ жизни пролетариата. Тем самым происходило формирование публизированной модели дома, отвечая на потребность властей в тотальном контроле граждан.

Непосредственно основой большого стиля в жилищной сфере, ознаменовали мечты советского человека 30-х годов о собственной квартире, которую можно было получить в качестве вознаграждения за заслуги перед отечеством. Большой вклад в советскую архитектуру внес «Сталинский ампир», который включал в себя не только жилищный фонд, но и задумки интерьера. Задача стоявшая перед проектировщиками «Сталинок» - заключалась в постройке дома, который отслужит советскому гражданину 100 и больше лет.

Сталинский ампир включал в себя: мебель, комнатные цветы, портьеры на дверях, знаменитые элементы мелкой пластики (фарфоровые фигурки) и тд. Но, стоит отметить, по мнению Н.Б.Лебиной – роскошь почти буржуазного интерьера, была никак иначе как симулякрами «Большого стиля», нежели реалиями повседневности советского человека конца 40-х -начала 50-х гг. В стране и в частности в Ленинграде не хватало жилья, решение проблемы заключалось в резкой интенсификации возведения жилых домов. Стояла задача, каким образом в короткие сроки возвести ряд доступного и однотипного жилья? Ответом стало, удешевление процесса строительства, отказавшись от Сталинского стиля, но тем самым изобретя новый.