Проблемы правового регулирования назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей

 

К сожалению, применение норм о назначении и выплате пособий гражданам, имеющим детей, нередко бывает затруднено.

Так, Тимофеева О. являлась учредителем ООО «Юпитер». Она же была директором данного ООО. Кроме нее в штате состояли 6 сотрудников. У каждого сотрудника была установлена заработная плата, с которой уплачивались налоги и делались отчисления во все необходимые фонды.

1 марта 2012 года Тимофеева, получив больничный лист по беременности и родам, подала документы в ФСС на возмещение понесенных затрат (80 000 рублей). Однако неожиданно для себя она получила отказ.

Ответ органа ФСС заключался в том, что учредитель самостоятельно обеспечивает себя работой и не является субъектом социального страхования. Такое же решение принял суд.

Вместе с тем, судебная практика по данным делам крайне противоречива.

Некоторую ясность внесло Письмо ФСС РФ от 21.12.2009 № 02-09/07-2598П «О налогообложении выплат в пользу единственного учредителя и руководителя компании». ФСС РФ в рассматриваемом Письме указывает, что ТК РФ не содержит запрета на применение общих положений к трудовым отношениям, когда работник и работодатель - одно лицо. Поэтому если между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем), заключен трудовой договор, то руководитель подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и имеет право на получение соответствующих пособий.

Следует отметить, что вывод ФСС РФ применим и в 2012 г., и в более ранних периодах.

До 2012 г. контролирующие органы считали, что выплаты руководителю - единственному учредителю не являются объектом обложения ЕСН (Письма ФНС России от 16.09.2009 N ШС-17-3/168@, Минфина России от 07.09.2009 № 03-04-07-02/13). В своих разъяснениях контролирующие органы ссылались на Письмо Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 № 22-2-3199, в котором говорилось, что единственный учредитель организации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. В данном случае управленческая деятельность осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового.

Однако арбитражные суды признавали право руководителя - единственного учредителя организации на получение:

- пособия по временной нетрудоспособности;

- единовременного пособия при рождении ребенка;

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ФСС РФ подтвердила выводы судов о том, что руководитель, являющийся единственным учредителем организации, признается застрахованным. Поэтому он имеет право на получение пособий по обязательному социальному страхованию, а организация - на возмещение расходов по выплате соответствующих пособий.

Еще одна практическая проблема связана с распоряжением материнским капиталом. Так, как следует из закона, средства материнского капитала могут пойти на погашение ипотечного кредита. Лица, имеющие материнский капитал стали обращаться в банк с просьбой оформить на них ипотечный кредит и принять в качестве первоначального взноса средства материнского капитала. Банк отказывал обратившимся в связи с чем, стали подаваться иски в суд.

На сегодняшний день практически ни один банк Новосибирска не выдает ипотечный кредит без первоначального взноса. Средства материнского капитала не могут быть использованы как первоначальный взнос, а могут быть внесены в действующий договор ипотеки. Вместе с тем, для большинства семей именно накопление первоначального взноса является наиболее сложной проблемой.

Проблема заключалась в следующем. Распорядиться средствами материнского капитала мог только владелец, в подавляющем большинстве случаев это мама, а ипотечный кредит в большинстве семей оформляется на отца, и в этом случае по бумагам жена и дети вроде как к квартире отношения и не имеют. Это порождало большое количество споров. Однако 13 января 2009 года было принято Постановление правительства РФ «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». В новой редакции предусмотрено, что теперь использовать материнский капитал для выплат по ипотеки сможет и супруг владельца сертификата по письменному заявлению последнего.

Можно отметить проблемы предоставления льгот малоимущим семьям. Так, законом установлены льготы, например, по оплате детского сада в размере 50% ежемесячной оплаты. Так, Костычева А.Н. обратилась к администрации детского сада с просьбой о предоставлении льготы по оплате ежемесячных платежей за содержание и питание ребенка с 1200 до 600 рублей. Именно такая сумма установлена законом. Однако, директор ДОУ «Снеговичек» пояснила заявительнице, что если она хочет прежнего внимательного отношения к своему ребенку со стороны персонала, то не должна просить о снижении оплаты.

Подобная ситуация была у Чудновой Е.С. Двое ее детей- близнецов воспитываются в подготовительной группе детского сада № 429 «Теремки». В марте 2012 года в семье Чудновой родился третий ребенок. Она обратилась к директору ДОУ «Теремки» с заявлением о снижении ежемесячных платежей за содержание и питание ребенка с 1200 до 600 рублей, а также, о снятии с нее попечительских отчислений (которые к тому же являются добровольным платежом). Директор ДОУ «Теремки» ответила, что в таком случае Чуднова не может рассчитывать на то, что ее третий ребенок будет принят в данный детский сад, т.к. детскому учреждению не выгодно принимать семьи с низким уровнем дохода, которые не могут оплачивать платежи в полном размере.

Оба случая являются грубым нарушением закона.

Льготы, предусмотренные для граждан, имеющих детей не зависят от уровня доходов родителей. Они предусмотрены как меры поддержки семей, имеющих детей и полагаются даже тем родителям, которые в состоянии платить большие суммы, но желают воспользоваться льготами.

Многим детям положена бесплатная выдача лекарств; льготы при дошкольных занятиях, кружках; льготы при поступлении и оплате детского сада; льготные путевки в санатории и др. Все эти льготы получить практически не реально.

Бесплатную выдачу лекарств, которые прописаны для детей из малообеспеченных семей в возрасте до 6 лет реально сложно получить, так как используется список препаратов для пенсионеров и детских вариантов там просто нет. Т.е. список тех лекарственных препаратов, которые бесплатно положены детям до 6 лет как таковой отсутствует.

Остро стоит вопрос о санаторно-курортном лечении детей, которое может быть необходимым.

Следующая проблема, это проблема индексации пособий гражданам, имеющим детей. Так, С. обратилась в суд с иском к Затеречному отделу социального обеспечения населения о взыскании индексации за несвоевременно выплаченное пособие на детей, указав, что имеет двоих несовершеннолетних детей и с июля 1996 г. по декабрь 1998 г. ей не выплачивалось полагающееся пособие на детей.

Поскольку задолженность по детским пособиям в сумме 4845 руб. была выплачена ей лишь в апреле 2002 г., она просила суд взыскать в ее пользу индексацию за несвоевременно выплаченное пособие.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО от 26.04.02 исковые требования С. были удовлетворены и в ее пользу с отдела социального обеспечения Затеречного МО г. Владикавказа было взыскано 42291 руб.

Апелляционным решением Советского районного суда г. Владикавказа от 29.05.02 решение мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО было отменено и в иске С. отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда РСО-Алания от 21.10.02 отклонен протест прокурора Республики РСО-Алания.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленный спор, суды пришли к выводу о том, что несвоевременно выплаченные суммы детских пособий не подлежат индексации, поскольку Законами «О бюджете» РСО-Алания за 1996 - 1999 гг. не предусматривались денежные средства на выплату детских пособий.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку согласно закона, ежемесячное пособие на ребенка выплачивается за текущий месяц.

Из материалов дела видно, что выплата пособия истице не была произведена своевременно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Федеральному закону «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное государственное пособие на ребенка, является одним из видов социальных пособий, оно выплачивается гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением, воспитанием и обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Постоянно выплачиваемые пособия семьям с детьми входят в число объектов такой индексации; источником ее средств являются ассигнования из соответствующих бюджетов.

Предусмотренная указанным законом индексация пособий на детей в связи с ростом потребительских цен направлена на поддержание их покупательной способности путем установления государством механизма увеличения пособий, т.е. индексации, и, следовательно, на защиту гарантированных прав и интересов граждан, имеющих детей.

Несвоевременная же выплата пособий на детей и не восстановление их покупательной способности путем индексации лишает истицу и ее детей такой гарантии в связи с инфляцией денежных средств.

Довод суда о том, что бюджетом Республики на 1996 - 1999 гг. средства на пособия на детей не были предусмотрены, правового значения не имеет, поскольку само по себе отсутствие этих средств не может повлечь отказ в удовлетворении требований.

Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата ежемесячного пособия на ребенка, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, учитываемых при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и выделяемых целевым назначением.

По искам граждан, получающих пособие на детей в органах социальной защиты, о взыскании задолженности по данным пособиям ответчиком должны являться те органы социальной защиты, которые обязаны были производить выплату названных пособий.

Если будет установлено, что орган социальной защиты не выплатил пособия на детей в связи с неполучением денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации, взыскание задолженности должно производиться с финансового органа субъекта Российской Федерации, который подлежит привлечению к участию в деле, за счет средств казны субъекта Российской Федерации. При таких обстоятельствах с законностью вынесенных судебных постановлений согласиться нельзя.

Из изложенного следует, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, допустил существенные нарушения норм процессуального права, в решении не сослался на закон, которым руководствовался. Кассационная инстанция эти упущения оставила без внимания. При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы истца и возражения ответчика, в соответствии с требованиями закона постановить решение.

Таким образом, говоря о проблемах практической реализации пособий гражданам, имеющим детей можно выделить основные проблемы, связанные с назначением и выплатой пособий гражданам, имеющим детей:

1) не четкое установление в законе лиц, являющихся субъектами социального страхования (в частности, не ясная позиция относительно директора - учредителя);

2) практическая невозможность зачета средств материнского капитала на первоначальный взнос по ипотечному кредиту;

3) затруднительность погашение ипотеки, оформленной на супруга средствами материнского капитала, выданного матери;

4) проблемы индексации пособий гражданам, имеющим детей.