Примеры из истории литературы, показывающие, что писатель (или поэт) может творить независимо от того или иного течения или направления (не менее трёх примеров)

Рассматривая стадии развития искусства слова до возникновения гуманизма и классицизма, возникшего во Франции в XVII в., литературоведы ничего не говорят о существовавших в них направлениях, очевидно, потому, что ни в одной из национальных литератур — от эпохи Эсхила до эпохи Шекспира — еще не было отчетливо сформировавшихся направлений. Пиндар и Софокл, Боккаччо и Рабле, Сервантес и Шекспир творили без направлений. Малерб, Корнель, Мольер, Расин, Буало образовали направление.

Литературное направление возникает тогда, когда группа писателей той или иной страны и эпохи объединяется на основе какой-то определенной творческой программы и создает свои произведения, ориентируясь на ее положения. Это способствует большей творческой организованности и законченности их произведений. Но не программные принципы, которые провозглашает какая-то группа писателей, определяют особенности их творчества, а наоборот, — идейно-художественная общность творчества объединяет писателей и вдохновляет их на осознание и провозглашение соответствующих программных принципов.

Одни из русских историков западноевропейских литератур А. А. Шахов очень убедительно разъяснил такое соотношение творческой теории и практики. «Новое литературное направление, — писал он, — которое мы заметили в произведениях Шатобриана и которое явилось продуктом нового общественного склада и настроения, порождает в двадцатых годах свое эстетическое учение, своеобразную литературную теорию. Подобному процессу, обязан своим происхождением всякий литературный кодекс: сначала в обществе показываются новые идеи и понятия, которые вытесняют старые воззрения, а затем эти общие понятия, это новое миросозерцание становится содержанием поэзии; наконец — на основании поэтических продуктов построится теория литературных приемов и художественной техники, которой писатели и следуют до появления других форм общественного склада».

Но если с середины XVII в. в национальных литературах и cтaли возникать и развиваться различные направления, то не значит, что все писатели обязательно принадлежали к тому или другому из них. Были и такие писатели, которые не возвышались до программирования своего творчества, не создавали литературных теорий, и их творчеству, значит, нельзя присваивать обозначений, вытекающих из каких-либо программных положений. Так, во Франции, в эпоху возникновения и развития классицизма, были писатели, создававшие авантюрно-плутовские романы — Ш. Сорель, П. Скаррон. А. Лесаж. Они творили в эпоху господства классицизма, но сами не были классицизмами и их творчество нельзя обозначить каким-либо подобным названием.

Это были писатели, не принадлежавшие ни к какому направлению. У них тоже была, конечно, некоторая общность идеологического миросозерцания, создаваемая определенными обстоятельствами общественной жизни их страны и эпохи, которая обусловливала соответствующую общность идейного содержания их произведений, а отсюда и формы его выражения. Значит, творчество этих писателей тоже обладало какой-то общественно-исторической закономерностью. Подобная же группа писателей была и в русской литературы — в эпоху господства в ней классицистического направления. Ее образовали М. Чулков, М. Комаров. И. Новиков. Л. Попов, А. Аблесимов, А. Измайлов и другие. Таким группам писателей, творчество которых связано только идейно-художественной, но не программной общностью, наука о литературе не дает каких-то «собственных имен» вроде «классицизма», «сентиментализма» и т. п. Но в познавательных интересах ей необходимо было бы дать этим группам какое-то общее имя, создать для этого особый термин.

Значит ли это, что различие между литературными направлениями и течениями состоит только в том, что представители первых, обладая идейно-художественной общностью творчества, создавали творческую программу, а представители вторых не могли ее создать? Нет, литературный процесс — явление более сложное. Очень часто бывает так, что творчество группы писателей определенной страны и эпохи, создавшей и провозгласившей единую творческую программу, обладает, однако, лишь относительной и односторонней творческой общностью, что писатели эти, по существу, принадлежат не к одному, а к двум (иногда и более) литературным течениям. Поэтому, признавая одну творческую программу, они по-разному понимают ее положения и по-разному применяют их в своих произведениях. Бывают, иначе говоря, литературные направления, объединяющие в себе творчество писателей разных течений. Иногда писатели разных, но чем-то идейно близких друг другу течений программно объединяются и процессе своей общей идейно-художественной полемики с писателями других течений, идейно резко враждебных им.

Так, например, протест против символизма, закат которого наметился к концу первого десятилетия XX века, не ограничился только возникновением новых поэтических направлений и образованием многочисленных литературных групп. Он нашел свое выражение и в творчестве поэтов, не примыкавших ни к одному из течений, но придерживавшихся в своем творчестве ясности, простоты и прочности поэтического стиля.

Некоторые из них какое-то время принимали участие в деятельности отдельных групп, но не слились с ними и пошли, в итоге, собственным путем. Ведь для истинных поэтов любые течения, будь то символизм, футуризм или акмеизм, – только литературная школа, чья задача – утончить, изощрить поэтические средства, чтобы лучше выразить всю сложность окружающего мира.

Как писал А. Блок, «…поэты интересны тем, чем они отличаются друг от друга, а не тем, чем они подобны <…> Так как центр тяжести всякого поэта – его творческая личность, то сила подражательности всегда обратно пропорциональна силе творчества… Таким образом, в истинных поэтах, из которых слагается поэтическая плеяда данной эпохи, подражательность и влияния всегда пересиливаются личным творчеством…».

Поэзию Серебряного века невозможно представить без упоминания имен И. Бунина, В. Ходасевича, М. Цветаевой, М. Волошина, М. Кузмина и некоторых других поэтов, чье творчество нельзя причислить ни к одному из течений модернизма. Так, воспитанный в атмосфере символизма, но вошедший в литературу на его излете, Xодасевич вместе с Цветаевой, как он сам писал в автобиографическом очерке «Младенчество» (1933), «выйдя из символизма, ни к чему и ни к кому не примкнули, остались навек одинокими, “дикими”. Литературные классификаторы и составители антологий не знают, куда нас приткнуть».

Создатели такого глубокого пласта культуры, несомненно, являлись людьми энциклопедического знания и космического мироощущения. Максимилиану Волошину было свойственно вольное овладение наследием мировой культуры. Становление его художественной системы происходило на путях синтеза всех мировых достижений. В умении «все воспринять и снова воплотить» в нечто новое, свое – весь Волошин. При внешней близости Волошина к различным течениям и направлениям, он всегда шел «сквозь строй» чужих мнений «собою самим, не толкаясь».

Увлечение русских символистов давно минувшим XVIII веком и любовь к стилизации нашли свое отражение в творчестве приверженца многих течений Михаила Кузмина. Так же легко улавливается отзвук эстетики символизма в изысканной поэзии молодой Марины Цветаевой.

Особое место в русской лирике ХХ века занимает поэзия Ивана Бунина. Начав с лирических стихов, написанных под влиянием Фета, в позднейшем периоде своего творчества Бунин стал большим мастером поэтического слова и создавал прекрасные по форме, классически четкие стихотворения.

Время, отделяющее нас от литературной борьбы 1910–1920 гг., сделало несущественным разделение поэтов на литературные группы. Сегодня очевидно, что, последовательно постигая символизм, акмеизм, футуризм и прочие – измы, русская поэзия вырабатывала новый поэтический язык, адекватный мировосприятию современного человека.

Список литературы:

1. Поспелов Г. Н. Теория литературы [Электронный ресурс] // Литература Западной Европы XVII века: [сайт] – М., 1978. – URL: http://17v-euro-lit.niv.ru/17v-euro-lit/articles/pospelov-literaturnye-techeniya.htm (31.03.20)

2. Акимов Б. С. Поэзия Серебряного века [Электронный ресурс] // Электронная библиотека LITRESP: [сайт] – М., 2007. – URL: https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A0/rok-ryurik/poeziya-serebryanogo-veka-sbornik/19 (31.03.20)