Глоболоки – основа реального этоса

1. Введение.

Биоэтика и медицинская этика ставят многие теоретические вопросы более тонкого и глубокого понимания природы самого этического (этоса). В этом параграфе мы предлагаем вниманию читателя новый взгляд на некоторые аспекта реального поведения субъекта в разного рода сообществах. Подобная тема, как представляется, играет важную роль и в решении проблем биоэтики и медицинской этики.

1. Что такое глоболоки?

В этом параграфе мы хотели бы выдвинуть гипотезу некоторых особых сущностей – так называемых глоболоков, составляющих, как нам представляется, основу реальной этики и поведения субъекта, в том числе в рамках биоэтики и медицинской этики. Слово «глоболок» образовано сочетанием двух слов - «глобальный» и «локальный», т.е. «глоболок» - это некотрое единство глобального и локального. По такой смешанно-дуалистической природе глоболоки, как и биоэты, напоминают квантовые системы, которые обладают дополнительными свойствами в разных экспериментальных ситуациях (например, при измерении одним прибором электрон проявит себя как волна, при измерении другим – как частица). Так и глоболоки – это такие транс-объекты (транс-сущности), которые в одних контекстах выражают себя через глобальные определения, а в других – через локальные. В целом же это некоторые «кентавры» и «гибриды», антиномистически сочетающие в себе двойственно-дополнительные определения того и другого.

2. Какова роль глоболоков в реальном поведении субъектов?

Главная наша гипотеза состоит в том, что субъект в своем поведении в тех или иных реальных жизненных обстоятельствах руководствуется именно такого рода смешанными принципами, отчасти проявляющими себя как принципы глобальной этики, отчасти – как регулятивы более локальных субъектных определений.

3. Как обычно выражалась природа глоболоков в теориях этики?

В теориях этики обычно глоболокальная природа реального этоса субъекта так или иначе редуцировалась к своим крайностям – либо к глобально-этическим определениям, формируя этику чистого долга и чистой нормативности абсолютно-должного (наиболее ярким примером является здесь этика Канта), либо открыто пропагандируя принцип максимального приспособительства и применения к конкретной локальной ситуации (прагматизм Макиавелли, возможно, - одно из наиболее чистых выражений этого редуктивного полюса). Так реальный этос глоболоков, как правило, не улавливался и постоянно редуцировался к своим крайним редукциям – либо к «глоборедукту» этики чистого долга, либо к «локоредукту» этики чистого прагматизма и релятивизма.

4. Какова общая логика глоболоков и биоэтов?

Таким образом, здесь существует логика, во многом напоминающая логику биоэтов. Как и биоэты, глоболоки дуалистичны и двусоставны, обладают способностью редуцироваться к своим крайним редуктам в тех или иных экстремальных контекстах. Такие редукты можно называть глоборедуктом и локоредуктом. В первом абсолютизируется глобальная составляющая глоболока, во втором – локальная. Как и в случае биоэтических ситуаций, одна из наиболее сложных проблем реального этоса – определение границ редуктивной демаркации, позволяющих отделять друг от друга области применимости («интервалы») разных редукций, в первую очередь – глобо- и локоредуктов. По-видимому, напряженность и коллизии реальной этики конкретного субъекта в текущих обстоятельствах жизни – это во многом результат неоднозначной глоболокальной природы этического бытия, в рамках которой каждый раз нужно определить правильную пропорцию редуктивных составляющих в том или ином конкретном интервале жизненного самоопределения.

Теперь, после очерчивания этой общей концептуальной рамки глоболокального подхода, мы повзолим себе перейти к ряду развитий этой темы на разного рода дополнительных концептуализациях и примерах.

2. Субъектная иерархия и нравственный базис.

В первую очередь, как представляется, необходимо более определенно очертить сферы глобального и локального в рамках этической теории и практики. Здесь может помочь анализ нравственного логоса, проделанный автором в книге «Логика Добра»[4], хотя и на примере одной этической системы – системы Валадимира Соловьева, - но имеющей, как мы полагаем, много параллелей и перекличек с множеством иных систем этики.

Что такое нравственный базис в этической философии Владимира Соловьева?

В «Логике Добра» речь идет о многообразии конструкций нравственного логоса, но главным образом о так называемом нравственном базисе, который Соловьев символизирует в трех базовых нравственных чувствах («корнях нравственности») – чувстве стыда, жалости и благочестия. Стыд символизирует более аффективное отношение к низшему началу, жалость – к равному, и благочестие – к началу высшему. Каждое из этих нравственных чувств есть лишь символизация целого ментально-аффективного комплекса («базиса»), составляющего основу объективной нравственной субъектности.

Отсылая читателя для более подробного знакомства с этими идеями к «Логике Добра», здесь мы хотели бы лишь подчеркнуть, что определения нравственного базиса предполагают следующие конструкции некоторой объективно предзаданной системы субъектных детерминант.

Что такое субъектная иерархия и какова ее структура?

Предполагается, что объективно задана система некоторой субъектной иерархии («царство целей», по Канту), в которой каждое субъектное начало (ценность, поступок, существо и т.д.) занимает определенное иерархическое место в рамках фиксированного контекста.