Обзор судебной практики в связи с коронавирусом

На 27.04.2020 г

Нарушения режима организациями и ИП

Организация (ТЦ) привлечена к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения инфекционных заболеваний, в том числе новой коронавирусной инфекции: в ТЦ функционируют павильоны, работа которых приостановлена Указом Мэра Москвы N 33-УМ, отмечается большое скопление людей, создающее угрозу распространения коронавируса.

Организация возражала, указывая, что по договору ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-гигиенических норм возложена на арендаторов.

Суд признал виновным арендодателя, посчитав что он не принял все возможные меры, и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации помещений на срок 30 (тридцать) суток.

ИСТОЧНИК:

Ø Постановление Дорогомиловского районного суда от 02.04.2020 по делу N 5-300/2020

Индивидуальный предприниматель (кафе) привлечен к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения инфекционных заболеваний, в том числе новой коронавирусной инфекции: кафе работало на продажу продукции общепита, при этом посетители заходили для оплаты в зал обслуживания, где были установлены стулья, могли посещать туалет.

ИСТОЧНИК:

Ø Постановление Невьянского городского суда Свердловской области от 30.03.2020 по делу N 5-40/2020

Нарушения режима физлицами

Гражданин КНР привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа и принудительного выдворения за пределы РФ.

В жалобе представитель просил исключить наказание в виде выдворения из России как чрезмерно суровое: его подзащитный является студентом МГУ, ранее к ответственности не привлекался.

Суд жалобу удовлетворил, наказание в виде административного выдворения за пределы РФ исключил.

ИСТОЧНИК:

Ø Решение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу 7-4093/2020

Ø Решение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 7-4091/2020

Гражданин КНР привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа и принудительного выдворения за пределы РФ.

В жалобе защитник указывал, что режим изоляции нарушен вынужденно, с целью получения новой визы, постановление санитарного врача не было переведено на китайский язык, просил заменить принудительное выдворение на самостоятельное, т.к. его подзащитный - студент МГУ, заканчивающий обучение 30 августа 2020 г.

Суд не принял эти доводы во внимание и оставил постановление суда первой инстанции в силе.

ИСТОЧНИК:

Ø Решение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 7-5010/2020

 

Гражданин без уважительных причин находился на расстоянии более 100 м от места проживания (в общественном месте, на улице), игнорируя официальные требования о самоизоляции, в связи с чем в отношении него сотрудник полиции составил протокол.

Суд привлек его к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и оштрафовал на 15 000 рублей.

ИСТОЧНИК:

Ø Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13.04.2020 по делу N 5-298/20

Ø Постановление Щербинского районного суда от 09.04.2020 по делу 05-0872/2020

Ø Постановление Солнцевского районного суда от 13.04.2020 по делу N 05-0220/2020

Проведение внеочередного общего собрания участников ООО

Участник общества подал иск об обязании ООО провести внеочередное собрание участников.

Суд в иске отказал, мотивировав тем, что истец мог созвать собрание самостоятельно. При этом учел, что участники общества являются иностранными гражданами и не могут въехать в Россию, поскольку пограничный таможенный пункт с Россией закрыт и сроки дальнейшей возможности въезда в страну не определены.

Ø Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2020 по делу N А04-665/2020

 

Приостановление взыскания налоговой задолженности

Заявитель просил приостановить действия решения ИФНС по бесспорному взысканию доначисленных налогов и пеней, обосновывая ходатайство в том числе сложной ситуацией в экономике в связи с пандемией коронавируса.

Суд удовлетворил ходатайство.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2020 по делу N

 

Организация просила приостановить действия решений ИФНС по бесспорному взысканию денежных средств, указывая, что входит в перечень промышленных предприятий, которые могут вести производственную деятельность в условиях режима повышенной готовности, введенного в регионе.

Суд ходатайство удовлетворил, приняв во внимание приостановление вынесения налоговыми органами решений о блокировке счетов на основании Постановления Правительства РФ, а также статус предприятия как социально значимого.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2020 по делу N А34-3201/2020

 

Общество просило приостановить действия решения ИФНС о бесспорном взыскании денежных средств, отметив при этом, что из-за ситуации в связи с коронавирусом ему как предприятию сельского хозяйства, нужно обеспечить бесперебойную работу в целях обеспечения продовольствием населения.

Суд принял во внимание доводы заявителя и удовлетворил ходатайство.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2020 по делу N А47-3878/2020