Введение в гносеологию. Работа с философским текстом, раскрывающим гносеологические проблемы

1 вариант.

Теория познания Канта доказала, что мы воспринимаем мир не таким, каков он есть на самом деле, а наш разум всегда прибавляет к познанию что-то свое. Так, если бы мы всегда носили голубые очки, мы могли бы быть уверены, что увидим все голубым. Прочитайте фрагмент из «Критики чистого разума» Канта и ответьте на вопросы:1) представьте себе, что вы как будто бы носите пространственно-временные очки в вашем уме, соответственно каким вы увидите мир по Канту; 2) мы познаем вещи такими, какие они есть на самом деле, или как-то иначе; 3) что такое «вещь в себе» по Канту?; 4) как происходит процесс познания по Канту?

Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т.е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания.<…> Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания (которое всегда имеет чувственный характер, т.е. поскольку мы подвергаемся воздействию предметов) и само по себе, вне субъекта, есть ничто. <…> Всякое наше созерцание есть только представление о явлении…вещи, которые мы созерцаем, сами по себе не таковы, как мы их созерцаем, и …отношения их сами по себе не таковы, как они нам являются, и если бы мы устранили наш субъект или же только субъективные свойства наших чувств вообще, то все свойства объектов и все отношения их в пространстве и времени и даже само пространство и время исчезли бы: как явления они могут существовать только в нас, а не в себе. Каковы предметы в себе и обособленно от этой восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их…Мы имеем дело только с этим способом восприятия. Пространство и время суть чистые формы его, а ощущения вообще есть его материя. Пространство и время мы можем познавать только a priori, т.е. до всякого действительного восприятия, и потому они называются чистым созерцанием; ощущения же суть то в нашем познании, благодаря чему оно называется апострериорным познанием, т.е. эмпирическим созерцанием. (И. Кант. Критика чистого разума).

2 вариант

Прочитайте фрагмент из диалога Платона «Теэтет», ответьте на вопросы:  a) rакой философской проблематике посвящен данный текст (онтологической, гносеологической, аксиологической, социальной), аргументируйте свой ответ; b) что можно сказать о стиле философского мышления Сократа: это сухое рациональное философствование или образно-метафорическое?; с) в чем суть метафоры Сократа о восковых дощечках? 

Если в чьей-то душе воск глубок, обилен, гладок и достаточно размят, то проникающее сюда через ощущения отпечатывается в этом, как говорил Гомер, сердце души, а "сердце" у Гомера не случайно звучит почти так же, как воск, и возникающие у таких людей знаки бывают чистыми, довольно глубокими и тем самым долговечными. Как раз эти люди лучше всего поддаются обучению, и у них же наилучшая память, они не смешивают знаки ощущений и всегда имеют истинное мнение. Ведь отпечатки их четки, свободно расположены, и они быстро распределяют их соответственно существующему (так это называют), и этих людей зовут мудрецами. <...>Когда же это сердце, которое воспел наш премудрый поэт, космато или когда оно грязно и не из чистого воска и либо слишком рыхло, либо твердо, то у кого оно рыхлое, те хоть и понятливы, но оказываются забывчивыми, те же, у кого твердое, - наоборот; у кого же воск негладкий, шершаво- каменистый, смешанный с землей и навозом, у тех получаются неясные отпечатки. Неясны они и у тех, у кого жесткие восковые дощечки, ибо в них нет глубины, и у тех, у кого они чересчур мягки, ибо отпечатки, растекаясь, становятся неразборчивыми. Если же ко всему тому у кого-то еще и маленькая душонка, то, тесно наползая один на другой, они становятся еще того неразборчивее. Все эти люди бывают склонны к ложному мнению. Ибо когда они что-то видят, слышат или обдумывают, они, медлительные, не в силах к каждому быстро отнести ему соответствующее и, распределяя неправильно, по большей части и видят, и слышат, и мыслят превратно. Про таких говорят, что они заблуждаются относительно существующего, и называют их неучами (Платон. Теэтет).

3 вариант.

Платон – это философ-сказитель, создающий философские мифы. Одним из таких знаменитых мифов является миф о пещере, с которого начинается VII книга «Государства». Прочитайте фрагмент, описывающий данный миф, и ответьте, на следующие вопросы: a) что такое сумрачная пещера и «театр теней» на ней; b) кто такие узники пещеры, скованные цепями; c) в чем предназначение философа по Платону?

<…> Посмотрика: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за оков. <…> Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх- в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать? Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь? (Платон. Государство).

4 вариант.

Прочитайте фрагмент из «Исповеди» Августина, в котором он исследует механизм возникновения мыслей у человека, и ответьте на следующие вопросы: a) какой проблематике: онтологической, гносеологической, аксиологической, антропологической, - посвящен данный текст, аргументируйте; b) как Августин решает проблему соотношения мысли и чувственного опыта? Кто из античных мыслителей придерживался схожих идей?; c) как связаны мысли, хранящиеся в нашей памяти с информацией, приходящей от органов чувств?

Когда я слышу, что есть три рода вопросов: существует ли? что существует? в каком виде существует? – я получаю и удерживаю образы звуков, из которых составлены эти слова, и знаю, что они прозвучали в воздухе и уже исчезли. Мысли же, обозначенные этими звуками, я не мог воспринять ни одним из телесных чувств и нигде не мог увидеть, кроме как в уме. В памяти хранились не образы этих мыслей, а сами мысли. Откуда они вошли в меня? Пусть объяснит, кто может. Вот, обозреваю я все двери плоти моей, и не нахожу входа для них. Глаза вопрошают: «А был ли у них цвет?»; уши вторят: «Звучали ли они; затем ноздри: «Каков их запах?»; чувство вкуса: «Коль нет у них вкуса, то причем здесь я?»; осязание: «Раз они бестелесны, то как я могло их нащупать?» Откуда же и как проникли они в память мою? Не знаю. Не чужой же разум внушил их мне: нет, я все проверил собственным, признал их правильность и доверил их хранение, дабы при случае востребовать назад. Значит, они были в уме еще до того, как я их усвоил, но в памяти их тогда еще не было. Но если не в памяти, то где? Ведь когда мне сказали о них, я узнал их и принял за достоверные. Выходит, они все-таки были в моей памяти, но были запрятаны столь глубоко, что не напомни мне кто-либо о них, сам бы я о них и не вспомнил [3]». (Исповедь Блаженного Августина, книга 10, глава X).

5 вариант.

Прочитайте фрагмент из «Опытов» М. Монтеня. Ответьте на вопросы: a) gочему процесс познания по Монтеню бесконечен?; b) cравните идеи Монтеня с сократовским «я знаю, что ничего не знаю» и с идеей Николая Кузанского об ученом незнании.

Если мы бываем довольны тем, что другие или мы сами добыли в этой погоне за знанием, то лишь по слабости наших способностей: человек более пытливого ума не будет доволен. За ним пойдет кто-то другой (пойдем и мы сами), открывая новые пути. Пытливости нашей нет конца: конец на том свете. Удовлетворенность ума – признак его ограниченности или усталости. Ни один благородный ум не остановится по свое воле на достигнутом: он всегда станет притязать набольшее и выбиваться из сил, и рваться к недостижимому [4] (М. Монтень. Опыты).